Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город  Волгоград

« 19 » декабря 2018 г.

                                  Дело № А12-31855/2018

Резолютивная часть принятого решения объявлена 19.12.2018 г.

Арбитражный суд Волгоградской области 

в составе  судьи Суркова А.В.,

при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении про-токола судебного заседания помощником судьи Василенко Д.Н.,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «ВОДОСНАБЖЕНИЕ» (403541, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к акционерному обществу «Тандер» (350002, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)   

о взыскании 580754 руб. 75 коп. 

при участии в заседании:

от истца – ФИО1, доверенность от 11.01.2018 г.

от ответчика – ФИО2, доверенность № 23АА8392921 от 11.07.2018 г.

Общество с ограниченной ответственностью «ВОДОСНАБЖЕНИЕ» обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу «Тандер» о взыскании 580754 руб. 75 коп. задолженности за период с 04.07.2015 г. по 03.07.2018 г. по договору на оплату стоимости коммунальной услуги по водоснабжению, потребляемую в процессе использо-вания  общего имущества в многоквартирном доме  № 109/15-1 от 01.01.2015 г.

До принятия судебного акта,  которым заканчивается  рассмотрение дела в суде пер-

вой инстанции, истец в порядке ст. 49 АПК РФ изменил основание иска на взыскание 580754 руб. 75 коп. задолженности за период с 04.07.2015 г. по 03.07.2018 г. по договору на отпуск (потребление) питьевой воды № 109/09 Камф 3/482/08 от 01.12.2008 г.

Информация о принятии искового  заявления  к производству,  о времени и месте су-

дебного заседания своевременно размещена  на официальном  сайте  арбитражного  суда в

информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информаци-онно-телекоммуникационной сети «Интернет» указанных сведений, включая дату их раз-

мещения, приобщены к материалам дела.

Как следует из материалов дела,  сторонами получено  определение о принятии иско-

вого заявления к производству и возбуждении производства по делу.

По правилам статьи 121 АПК РФ, лица, участвующие в деле, после получения опре-деления о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении про-изводства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позд-нее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых сред-ств связи.

Ответчик иск не признает, просит в удовлетворении отказать по основаниям, изло-женным в отзыве с дополнениями, который поддержан в судебном заседании его пред-ставителем. 

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, арбитражный суд,

У С Т А Н О В И Л :

Заявленные требования истец (организация водопроводного хозяйства) обосновал заключением с ответчиком (абонент) договора на отпуск (потребление) питьевой воды  № 109/09 Камф 3/482/08 от 01.12.2008 г., предметом которого является подача питьевой воды на хозяйственно-питьевые и производственные нужды абоненту, оплачивающему потреб-ленную питьевую воду на условиях, определенных настоящим договором (п. 2.1 догово-ра).

Со стороны абонента договор подписан с протоколом разногласий. Документы об окончательном урегулировании разногласий в деле отсутствуют. Однако в деле нет за-явлений ответчика о том, что спорный договор должен считаться незаключенным. Также в деле нет сведений о том, что договор прекратил свое действие.

Согласно п. 4.1 договора, абонент обеспечивает учет полученной питьевой воды. Ко-личество полученной питьевой воды абонентом определяется по показаниям средства из-мерений, установленного на границе раздела обслуживания.

Ответственность за надлежащее состояние и исправность узла учета, а также свое-временную поверку прибора учета, установленного на узле учета, несет абонент (п. 4.3 договора).

По условиям п. 5.3 договора, расчетным периодом по настоящему договору прини-мается календарный месяц. 

Абонент оплачивает отпущенную питьевую воду в сроки, предусмотренные в п. 5.8 договора. 

В соответствии с п.п. 9.1, 8.4 договора, последний действует по 31.12.2009 г. и счи-тается продленным на тех же условиях, при отсутствии возражений сторон, заявленных за месяц до окончания срока его действия.  

03.07.2018 г., в ходе проведения проверки объекта эксплуатируемого ответчиком (помещение магазина) по адресу: 

<

...>, сотрудниками истца выявлено повреждение (срыв) пломбы, позволяющей фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, о чем составлены ак-ты с участием представителя ответчика, подписавшего указанные документы без замеча-ний.  

Истцом предъявлен ответчику счет для оплаты оказанных услуг по водопотребле-нию за период с 04.07.2015 г. по 03.07.2018 г. на сумму 580754 руб. 75 коп., стоимость которых рассчитана на основании пп. 14-16 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.09.2013 г. № 776, по пропускной способности водопроводного ввода в точке присоединения при его полном сечении и скорости движения воды 1,2 м в секунду, что предусмотрено условиями п. 4.6 договора, при отсутствии пломб на приборе учета и задвижках на обводных линиях.

Неисполнение ответчиком требований истца об оплате задолженности в полном объеме и в установленный срок послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, преду-смотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юриди-ческих лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать преду-смотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им при-боров и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

По общему правилу, к отношениям, связанным со снабжением водой через присое-диненную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения. Иное может быть установлено законом, иными правовыми актами или не вытекать из существа обязатель-ства (часть 2 статьи 548 ГК РФ).

Правоотношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федераль-ным законом от 07.12.2011 г. № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон № 416-ФЗ), а также Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, ут-вержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 г. № 644 (далее - Правила № 644).

Пунктом 35 Правил № 644 предусмотрено, что абонент обязан обеспечивать экс-плуатацию водопроводных и канализационных сетей, принадлежащих ему на праве собст-венности или ином законном основании, и (или) находящихся в границах его эксплуата-ционной ответственности, в соответствии с требованиями нормативно-технических документов; обеспечивать сохранность знаков поверки и пломб на средствах измерений (приборах учета), узлах учета, задвижке обводной линии, пожарных гидрантах, задвижках и других устройствах, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента; обеспечивать учет получаемой холодной воды и отведенных сточных вод, если иное не предусмотрено договором холодного водоснабжения, договором водоотведения или единым договором холодного водоснабжения и водоотведения; незамедлительно сообщать организации водопроводно-канализационного хозяйства обо всех повреждениях или неисправностях на водопроводных и канализационных сетях, сооружениях и устройствах, приборов учета, о нарушении работы централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

Нормами части 2 статьи 20 Закона № 416-ФЗ установлено, что коммерческий учет воды и сточных вод осуществляется в соответствии с Правилами организации коммер-ческого учета воды и сточных вод, утвержденными Правительством Российской Федера-ции от 04.09.2013 г. № 776 (далее - Правила № 776).

Правила № 776 являются обязательными для сторон при заключении и исполнении договоров холодного водоснабжения и водоотведения, которые являются публичными договорами (пункт 18 Правил № 644).

Согласно пункту 3 Правил № 776 коммерческий учет воды, сточных вод осуществ-ляется путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета (средствами измерения) воды, сточных вод в узлах учета или расчетным способом.

В соответствии с пп. «В» п. 14 раздела III Правил № 776 коммерческий учет воды осуществляется расчетным способом при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водо-снабжения.

По условиям п. 15 раздела III Правил № 776, при расчетном способе коммерческого учета воды применяются:

а) метод учета пропускной способности устройств и сооружений,  используемых для

присоединения к централизованным системам водоснабжения;

б) метод расчетного среднемесячного (среднесуточного, среднечасового) количества поданной (транспортируемой) воды;

в) метод гарантированного объема подачи воды;

г) метод суммирования объемов воды.

При этом в силу подпункта «а» пункта 16 Правил № 776, в случаях самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения коммерческий учет воды осуществляется с применением метода пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду. Такой способ расчета применяется за период времени, в течение которого осу-ществлялось самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года.

В силу пункта 147 Правил № 644 абонент, транзитная организация обязаны обеспе-чить доступ представителям организации водопроводно-канализационного хозяйства или по ее указанию представителям иной организации к приборам учета (узлам учета) и иным устройствам для проверки исправности приборов учета, сохранности контрольных пломб и снятия показаний и контроля за снятыми абонентом показаниями; а также для проверки водопроводных, канализационных сетей, иных устройств и сооружений, присоединенных к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

В соответствии с пунктом 148 Правил № 644 абонент, транзитная организация обес-печивают беспрепятственный доступ представителям организации водопроводно-канали-зационного хозяйства или по ее указанию представителям иной организации после пред-варительного оповещения абонента, транзитной организации о дате и времени посещения. Абонент, транзитная организация должны быть извещены о проведении обследования водопроводных и канализационных сетей и о проведении отбора проб воды и сточных вод не менее чем за 15 минут до проведения такого обследования и (или) отбора проб. Опове-щение должно осуществляться любыми доступными способами, позволяющими подтвер-дить получение такого уведомления адресатами.

Согласно показаниям свидетеля ФИО3, данным в судебном заседании, 03.07. 2018 г., в качестве сотрудника истца, она прибыла в помещение магазина по адресу: 

<

...>, где было объявлено о предстоящей проверке и предложено присутствовать уполномоченному представителю. К прибывшим работникам истца вышел директор магазина ФИО4, который подтвердил, что яв-ляется лицом, уполномоченным на участие в проверке. Указанная процедура заняла не ме-нее 15 минут, после чего все проследовали к прибору учета, расположенному в подсобном помещении (туалете), куда самостоятельный доступ представителей истца был ограничен.   

Факт того, что ФИО4 является директором магазина, в качестве которого участвовала в проверке и подписала составленные акты, подтверждается договором и при-казом.

В нарушение правил статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлено в материалы дела доказательств, неопровержимо свидетельствующих об отсутствии полномочий на участие в проверке в качестве уполномоченного представителя ФИО4, а также ненадлежащего уведомления ответчика о проверке.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд полагает, что полномочия директора ответчика как его сотрудника явствовали из обстановки (ст. 182 ГК РФ).

Из пояснений свидетеля ФИО3 следует, что второй экземпляр акта проверки был передан директору магазина ФИО4

Ссылка ответчика на отсутствие необходимых доказательств передачи абоненту второго экземпляра акта проверки, по мнению суда, не может свидетельствовать о недей-ствительности самой проверки и выявленного нарушения.  

Представленный истцом расчет долга  по безучетному потреблению  холодной  воды

за указанный период судом проверен, признан арифметически верным и основанным на

 положениях действующего законодательства.

Судом также отклоняются иные доводы ответчика, изложенные в отзыве с дополне-ниями, как не опровергающие установленные по делу обстоятельства.

В соответствии с положениями статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на представление доказа-тельств, участие в их исследовании, осуществление иных процессуальных прав и обязан-ностей, предусмотренных настоящим Кодексом. Арбитражный суд не вправе своими дей-ствиями ставить какую-либо из сторон в  преимущественное положение,  равно как и ума-

лять права одной из сторон. 

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каж-дому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства ар-битражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правиль-ного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела. 

В соответствии с закрепленным в Арбитражном процессуальном кодексе Россий-ской Федерации принципом состязательности, задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств. 

При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора пред-ставлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального ко-декса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказы-вает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения. 

Следовательно, непредставление доказательств должно квалифицироваться исклю-чительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления послед-ствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда

Российской Федерации от 6 марта 2012 года № 12505/11). 

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Феде-рации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности. 

Применительно к части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными дру-гой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения отно-сительно существа заявленных требований.

Заявлений об оспоримости каких-либо обстоятельств и о недостоверности представ-ленных истцом доказательств ответчик не сделал, а также вопреки правилам статьи 65 АПК РФ не представил суду документов, свидетельствующих о надлежащем исполнении принятых на себя обязательств по оплате задолженности.

Исходя из своего организационно-правового положения, ответчик является коммер-ческой организацией, преследующей извлечение прибыли в качестве основной цели своей

деятельности, в связи с чем, несет риск наступления возможных неблагоприятных для не-

го последствий в результате своей предпринимательской деятельности.

Последствия рисков, возникающих при осуществлении предпринимательской дея-тельности ответчиком, не могут быть возложены на контрагента по сделке – истца. 

Таким образом, исковые требования подтверждены материалами дела, основаны на условиях договора, ответчиком не оспорены, не противоречат правилам ст. ст. 307,  309, 314 ГК РФ и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу кото-

рых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 49, 110, 112, 167-170 Арбитраж-ного процессуального кодекса Российской Федерации, суд   

Р Е Ш И Л :

Взыскать с акционерного общества «Тандер» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ВОДОСНАБЖЕНИЕ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 580754 руб. 75 коп. задолженности за период с 04.07.2015 г. по 03.07.2018 г. по договору на отпуск (потребление) питьевой воды  № 109/09 Камф 3/482/08 от 01.12.2008 г., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14615 руб.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.

СУДЬЯ                                                                                                                         А.В. Сурков