20/2023-4618(1) 

 Арбитражный суд Чукотского автономного округа улица Ленина, дом 9а, Анадырь, 689000, www.chukotka.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А80-354/2023

г. Анадырь

13 октября 2023 года

резолютивная часть от 12 октября 2023 года 

Арбитражный суд Чукотского автономного округа в составе судьи Дерезюк Юлии  Владимировны, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  Борисовой Е.Н.  

рассмотрев дело по заявлению от 17.07.2023 № 22/07/17-04 (поступило в систему  18.07.2023 в 09-30 часов по времени г. Анадырь) общества с ограниченной  ответственностью «Национальный Инжиниринговый Центр» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>)  

 к Администрации сельского поселения Хатырка (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>)  

об оспаривании расторжения государственного контракта в одностороннем  порядке  

при участии 

истца – представители ФИО1 по доверенности от 25.05.2022 № 142-с,  ФИО2 по доверенности от 01.04.2021 № 019-С;  

ответчика – представитель ФИО3 по доверенности от 11.01.2023 № 218  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Национальный Инжиниринговый  Центр» (далее – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с требованиями  признать решение Администрации сельского поселения Хатырка от 05.07.2023 об  одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта от 15.08.2023   № 01ИКЗ223870200227587010100100250017112244 незаконным.  

Определением от 19.07.2023 исковое заявление принято к производству суда.  Определением от 19.07.2023 истцу отказано в принятии обеспечительных мер,  изложенных в просительной части иска (пункт 1, 1.1, 1.2 просительной части).  

Определением от 24.08.2023 дело назначено к судебному разбирательству. В судебное заседание обеспечена явка представителей сторон. 

В обоснование требований Общество заявило, что нарушения условий контракта со  стороны истца не допущены, действия, направленные на отказ от приемки работ, со  стороны Администрации сельского поселения Хатырка, незаконны и не мотивированны,  нарушают права и законные интересы истца как подрядной организации, что повлекло за  собой неблагоприятные последствия, такие как затягивание сроков согласования  результата работ, а, следовательно, и целенаправленную задержку в оплате выполненных  работ.  

Ответчиком представлен письменный отзыв, согласно которому он возражает по  заявленным требованиям. Так как работы по муниципальному контракту № 01 были  выполнены ненадлежащим образом, заказчиком в адрес подрядчика был направлен  мотивированный отказ от подписания документов о приемке (исх. № 53 от 31 января 2023  года), в котором были повторно указаны недостатки, не позволившие заказчику принять  результат выполненных работ. Поскольку недостатки не были устранены,  Администрацией принято решение от 05.07.2023 об одностороннем отказе от исполнения  

муниципального контракта от 15.08.2023   № 01ИКЗ223870200227587010100100250017112244.  

При рассмотрении настоящего дела судом установлены следующие  обстоятельства.  

15.08.2022 между Обществом (подрядчик) и Администрацией (заказчик) заключен  муниципальный контракт № 01, по условиям которого подрядчик обязуется по заданию  заказчика, выполнить комплексное обследование зданий и сооружений Анадырского  района в с.п. Хатырка с разработкой проектно-сметной документации на восстановление  эксплуатационных характеристик (далее – работы), в объеме, установленном в  Техническом задании (Приложение № 1 к контракту, являющееся его неотъемлемой  частью), передать результат работ в сроки, указанные в разделе 3 настоящего контракта, а  заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы в порядке и на условиях,  предусмотренных настоящим контрактом.  

Местом выполнения работ является Чукотский автономный округ, 

<

...> Срок выполнения работ установлен  с момента заключения контракта до 01 декабря 2022 года.  

Пунктом 2.1 контракта цена контракта определена в размере 6 000 000,00 (шесть  миллионов) рублей 00 копеек, включая НДС (при наличии).  

Оплата по настоящему контракту осуществляется в рублях Российской Федерации  по факту выполнения работ.  

В соответствии с пунктом 3.1 контракта подрядчик, в соответствии с условиями  контракта обязан своевременно предоставлять достоверную информацию о ходе  исполнения своих обязательств, в том числе о сложностях, возникающих при исполнении  контракта, а также к установленному контрактом сроку обязан предоставить заказчику  результаты выполнения работы.  

Пунктом 3.3 контракта установлено, при исполнении контракта подрядчик  формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной  электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени подрядчика, и  размещает в единой информационной системе Документ о приемке. К Документу о  приемке прилагаются необходимые документы о проделанной работе, в том числе Акт о  приёмке выполненных работ (форма КС-2) и Справку о стоимости выполненных работ и  затрат (форма КС-3), которые считаются его неотъемлемой частью.  

Для проверки предоставленных Подрядчиком результатов, предусмотренных  контрактом, в части их соответствия условиям контракта Муниципальный заказчик обязан  провести экспертизу. Экспертиза результатов, предусмотренных контрактом, может  проводиться заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться  эксперты, экспертные организации на основании контрактов, заключенных в соответствии  с Законом № 44-ФЗ.  

В случае получения мотивированного отказа от подписания Документа о приемке  Подрядчик вправе устранить причины, указанные в таком мотивированном отказе, и  направить Муниципальному заказчику Документ о приемке в порядке, предусмотренном  настоящим разделом контракта (пункт 3.5, 3.9 контракта).  

Контрактом предусмотрено право сторон на принятие решения об одностороннем  отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом  Российской Федерации, для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов  обязательств в порядке и сроки, определенные статьей 95 Закона № 44-ФЗ.  

Согласно Техническому заданию к контракту результатом выполненных работ  является технический отчет, который должен включать в себя: планы, разрезы, ведомости  дефектов и повреждений, схему (карту) дефектов и повреждений с фотографиями  наиболее характерных из них; схемы расположения трещин в конструкциях и данные об  их раскрытии; предельные значения всех контролируемых признаков, влияющих на  устойчивость сооружения; результаты поверочных расчетов; оценку состояния  

конструкций с рекомендуемыми мероприятиями по усилению конструкций, устранению  дефектов и повреждений, а так же причин их появления.  

Отчет должен содержать техническое заключение с оценкой технического  состояния объекта и разработкой рекомендаций по его дальнейшей эксплуатации,  включая требования к текущему контролю, необходимому объему выполнения текущих и  капитальных ремонтов, а также ограничениям режимного (эксплуатационного) характера.  Выводы и рекомендации должны быть понятны и носить однозначный характер;  

 Отчёт в обязательном порядке должен содержать информацию: о применённом  оборудовании с копиями паспортов, о программном обеспечении, а также данные по  квалификации специалистов, принимавших участие в проведении обследования и  обработке результатов.  

Технический отчет должен быть представлен на бумажном носителе в двух  экземплярах, а также в одном экземпляре на электронном носителе в форматах *.jpeg,  *.dwq, *. Vsd, *.doc, *.xls, *.gsfx.  

Отчет по инженерно-геологическим изысканиям должен включать геологическое  строение грунта на участке, гидрологические условия, физические свойства грунтов,  выводы и рекомендации, иллюстративный материал.  

Проектно-сметная документация должна включать: Рабочую документацию: -  Раздел архитектурно-строительные решения; - Раздел железобетонные конструкции;  Сметная часть: - Сметную документацию составлять согласно Приложению № 2 к  Техническим требованиям.  

Срок выполнения работ, установлен пунктом 3.4 Технического задания и  составляет с 01.09.2022 по 15.12.2022.  

Целями комплексного обследования в соответствии с контрактом являются  установление фактического уровня технического состояния объектов и разработка  проектно-сметной документации на устранение дефектов и повреждений, выявленных при  обследовании строительных конструкций и восстановление первоначальных  характеристик зданий и сооружений в соответствии с требованиями действующих  нормативных документов.  

Для достижения целей, контрактом (п. 3.2 технического задания) предусмотрено  выполнение подрядчиком объема работ, который включает подготовительные работы,  проведение обследования, проверку несущих способностей основных конструкций,  проведение инженерных изысканий, выдачу заключения о техническом состоянии  объектов, рекомендаций по стабилизации грунтов оснований и дальнейшей эксплуатации  зданий и сооружений и разработку проектно-сметной документации на устранение  дефектов и повреждений.  

По части проведения инженерных изысканий подрядчику необходимо было при  изучении опасных геологических и инженерно-геологических процессов с разработкой  рекомендаций по инженерной защите территории выполнить буровые работы – 40 п.м. (8  скважин по 5 п.м. – 4 скважины в с.п. Хатырка по ул. Озёрная д.3, 4 скважины в с.п.  Хатырка по ул. Озёрная д.14), лабораторные работы.  

В ходе исполнения обязательств, подрядчик письмом от 14.12.2022 (до окончания  срока выполнения работ) уведомил заказчика о принятии решения при проведении  буровых работ использовать землеройную дизельную машину типа экскаватор, а также  архивные данные по выполненным ранее изысканиям в данном районе. Применение иного  метода выполнения работ обусловлено отсутствием возможности доставки буровой  техники к месту проведения работ, в связи с отсутствием навигации в указанный период.  

Администрация возражений, либо указаний по способу выполнения работ в данной  части в адрес подрядчика не направила.  

23.12.2022 подрядчик уведомил об исполнении обязательств и направил результат  работ, счет на оплату и акт выполненных работ письмом № 22/12/23-01.  

Документ о приемке выполненных работ, в соответствии с условиями контракта  

загружен в ЕИС 10.01.2023 (документ № 5).  

31.01.2023 заказчиком направлен отказ от приемки выполненных работ.  Мотивированным отказом заказчик в качестве причин указал:  

- не проведение буровых работ,- 8 скважин по 5 п.м.; - не проведение инженерно-геологических изысканий; - отсутствие согласования предложенного подрядчиком проектного решения; - необходимость провести дополнительные инженерные изыскания. 

В ответе от 15.02.2023 на мотивированный отказ, подрядчик не согласился с  доводами заказчика, указал, что отказ не мотивирован и работы подлежат оплате. Оплата  заказчиком не произведена.  

06.06.2023 Общество повторно разместило в ЕИС документ о приемке № 28 от  05.06.2023 и документ об исполнении контракта. 16.06.2023 Администрация повторно  отказала в приемке по тем же основаниям.  

05.07.2023 Администрацией принято решение об одностороннем отказе от  исполнения муниципального контракта от 15.08.2023 №  223870200227587010100100250017112244.  

В решении заказчик указал на ненадлежащее выполнение работ, а именно при  изучении комплектности документации установлен факт существенных изменений  условий контракта – вместо проведения дорогостоящих буровых работ проведены работы  методом менее затратным, т.е. путем рытья траншей без согласования с заказчиком. При  этом траншеи оставлены без обратной засыпки, разрешение на проведение земляных  работ Обществом не было получено. Вторым основанием указано, что в разделе проекта  подрядчик предложил самый дорогостоящий вариант укрепления грунтов под жилыми  домами в районах Крайнего Севера, других вариантов не предложено, у заказчика  отсутствует право выбора.  

Иных оснований решение об одностороннем отказе не содержит. 

Не согласившись с принятым решением, Общество обратилось в арбитражный суд  за его оспариванием.  

Возникшие между Обществом и Администрацией правоотношения подлежат  регулированию нормами главы 29 «Изменение и расторжение договора», главы 37  Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 05.04.2013 № 44- ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения  государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).  

 Согласно части 8 статьи 3 Закона № 44-ФЗ государственный контракт,  муниципальный контракт - гражданско-правовой договор, предметом которого являются  поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение  недвижимого имущества или аренда имущества) и который заключен от имени  Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт),  муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или  муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд,  муниципальных нужд;  

На основании статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится  обязательным для сторон с момента его заключения (пункт 1).  

В силу пункта 3 статьи 425 ГК РФ законом или договором может быть  предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств  сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается  действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами  обязательства. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от  ответственности за его нарушение (пункт 4 статьи 425 ГК РФ).  

Стороны определили, что срок действия контракта до 20.12.2022, а в части  взаимных расчетов до полного исполнения сторонами принятых обязательств.  

Таким образом, действие контракта сроком выполнения работ (пункт 1.3) не  

ограничено и на момент принятия спорного решения Администрации от 05.07.2023  контракт являлся действующим, поскольку не определено, что срок окончания  выполнения работ прекращает обязательства, а исполнение обязательств сторонами не  было завершено.  

Из содержания частей 2, 3 статьи 94 Закона № 44-ФЗ следует, поставщик  (подрядчик, исполнитель) в соответствии с условиями контракта обязан своевременно  предоставлять достоверную информацию о ходе исполнения своих обязательств, в том  числе о сложностях, возникающих при исполнении контракта, а также к установленному  контрактом сроку обязан предоставить заказчику результаты поставки товара,  выполнения работы или оказания услуги, предусмотренные контрактом, результаты  отдельного этапа исполнения контракта, при этом заказчик обязан обеспечить приемку  поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги в соответствии с  настоящей статьей.  

Для проверки предоставленных поставщиком (подрядчиком, исполнителем)  результатов, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта  заказчик обязан провести экспертизу. Экспертиза результатов, предусмотренных  контрактом, может проводиться заказчиком своими силами или к ее проведению могут  привлекаться эксперты, экспертные организации на основании контрактов, заключенных в  соответствии с настоящим Федеральным законом.  

Аналогичные условия оговорены сторонами в контракте. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона  (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную  работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и  оплатить его.  

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик  (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую  документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и  оплатить их результат (статья 758 ГК РФ).  

Статьями 759, 760 ГК РФ определено, по договору подряда на выполнение  проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на  проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления  технической документации. По договору подряда на выполнение проектных и  изыскательских работ подрядчик обязан выполнять работы в соответствии с заданием и  иными исходными данными на проектирование и договором, согласовывать готовую  техническую документацию, передать заказчику готовую техническую документацию и  результаты изыскательских работ.  

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям  договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям,  обычно предъявляемым к работам соответствующего рода (статья 721 ГК РФ).  

В силу пункта 1статьи 761 ГК РФ подрядчик по договору подряда на выполнение  проектных и изыскательских работ несет ответственность за ненадлежащее составление  технической документации и выполнение изыскательских работ, включая недостатки,  обнаруженные впоследствии в ходе строительства, а также в процессе эксплуатации  объекта, созданного на основе технической документации и данных изыскательских  работ.  

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена  подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или  с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в  договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия  непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено  законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:  

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 

соразмерного уменьшения установленной за работу цены; 

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика  устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).  

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки  результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо  являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения  договора и потребовать возмещения причиненных убытков.  

Из приведенных положений следует, что отказ от исполнения договора со стороны  заказчика допустим в случае, когда выявленные при надлежащей приемке работ  недостатки не устранены подрядчиком или являются существенными и неустранимыми.  

При рассмотрении дела судом установлено, что Общество, выполнило работы и  23.12.2022 передало заказчику результат работ по комплексному обследованию, включая  весь необходимый набор документации, предусмотренный контрактом (далее –  заключение). Обстоятельство исполнения обязательств по контракту, и объем  исполненных обязательств (по составу документации) не является спорным.  

Отказывая в приемке выполненных работ и принимая решение об одностороннем  отказе от исполнения контракта, Администрация указывает на ненадлежащее выполнение  работ подрядчиком, фактически приводя два основания для такого отказа.  

Из положений о подряде, с учетом сдачи результата работ заказчику, отказа  заказчика от приемки выполненной работы, на заказчика возлагается обязанность  доказать существенность выявленных при приемке недостатков, а также их неустранение  подрядчиком в установленный срок. На подрядчика, в свою очередь возлагается бремя  доказывания факта надлежащего выполнения работ и что результат работы соответствует  условиям контракта и имеет для заказчика потребительскую ценность.  

По первому доводу о проведении работ методом менее затратным, т.е. путем рытья  траншей без согласования с заказчиком вместо проведения дорогостоящих буровых работ,  Администрацией не приведены правовые основания для подтверждения недостоверности  результата выполненной таким методом работы. Доказательств в данной части не  представлено.  

Так, условиями контракта предусмотрено при проведении инженерных изысканий  выполнить буровые работы объемом 40 п.м (8 скважин, по 4 скважины на каждом  объекте). Указанные работы необходимо выполнить для проведения исследования  грунтов.  

Представленным заключением (лист 8 НИЦ-026-22-ИГИ) подтверждается  выполнение работ по проходке выработок до глубины 5,0 м одноковшовым экскаватором,  далее до глубины 17,0 м использованы материалы архивных изысканий.  

Таким образом, фактическое выполнение работ по изучению состояния  исследуемого участка, путем проходки выработок с целью дальнейшего проведения  лабораторных исследований, подтверждено.  

Администрацией не приведено обоснованных возражений, каким образом  проведение данного вида работ иным методом повлияло на полученный результат.  Позиция, изложенная в оспариваемом решении, что такой метод является наименее  затратным по сравнению с проведением буровых работ, т.е. работ с применением бурения  скважин, не может с достоверностью подтверждать ненадлежащее выполнение работ,  результатом которых для заказчика является подготовленное заключение. Кроме того,  данный довод доказательствами не подтвержден.  

О проведении по делу судебной экспертизы, с учетом распределения бремени  доказывания по спорному вопросу, Администрацией не заявлено. В данной части  Администрация указала, заявление такого ходатайства это право стороны и таким правом  Администрация не воспользовалась.  

Второй довод о включении в заключение самого дорогостоящего варианта  укрепления грунтов под жилыми домами в районах Крайнего Севера, в отсутствие других  

вариантов, также следует признать необоснованным и не подтвержденным  соответствующими доказательствами со стороны заказчика.  

Так, по условиям Технического задания к контракту подрядчик должен выполнить  работы по выдаче заключения о техническом состоянии объектов и рекомендации по  стабилизации грунтов оснований и дальнейшей эксплуатации зданий, а также разработать  проектно—сметную документацию на устранение дефектов повреждений. Иных  требований, в том числе о количестве предлагаемых вариантов, стоимостных требований  и согласовании вариантов с заказчиком, условия контракта не содержат.  

В представленном заключении о техническом состоянии основных несущих  конструкций, в пункте 8 раздела «Условия дальнейшей эксплуатации» (лист 14 НИЦ-02722-ОБ) подрядчиком отражены необходимые рекомендации, в том числе произвести  выемку пучинистого грунта, находящегося под зданием, заменив его на не пучинистый,  выполнить защиту грунта от сезонного оттаивания путем устройства в грунт  термостабилизаторов, автономных.  

Заявляя в качестве основания для расторжения контракта неисполнение  (ненадлежащее исполнение) обязательств подрядчиком в данной части, Администрацией  не представлено доказательств, подтверждающих, что предложенный подрядчиком  вариант является «самым дорогостоящим», а также, что предложенный вариант не может  использоваться заказчиком.  

 Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств,  обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные  обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании  оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71 и 168 АПК РФ).  

Оценивая действия заказчика по приемке выполненных работ, суд приходит к  выводу, что с учетом специфики выполненной подрядчиком работы, применительно к  положениям статьи 94 Закона № 44-ФЗ и условиям контракта, заказчик должен был  провести экспертизу результата работ, в том числе с привлечением специалистов.  

Вместе с тем экспертиза заказчиком не проведена, а выраженная в решении позиция,  положенная в основание для расторжения контракта в одностороннем порядке не  подтверждает ненадлежащее выполнение подрядчиком работы, с учетом представления  результата работы в полном объеме.  

Судом во исполнение требований статей 8, 9 АПК РФ обеспечены сторонам равные  условия для реализации своих процессуальных прав, в том числе на представление  доказательств, в состязательном процессе; созданы условия для всестороннего и полного  исследования доказательств, установления фактических обстоятельств дела.  

Какие-либо доказательства того, что результат выполненных истцом работ имеет  существенные и неустранимые недостатки, а также не имеет для ответчика  потребительской ценности, в нарушение статьи 65 АПК РФ Администрация не  представила. Истцом, напротив, представлен результат выполненных работ по контракту,  по своему содержанию, соответствующий условиям муниципального контракта и  техническому заданию к нему.  

Также в ходе судебного разбирательства установлено, что подрядчик обратился в  экспертную организацию ООО «МАГ Экспертиза» (свидетельство от 27.05.2022 №  RA.RU.612176). Согласно заключению о соответствии результатов инженерных  изысканий, требованиям технических регламентов по объекту «Комплексное  обследование зданий и сооружений Анадырского района в с.п. Хатырка с разработкой  проектно-сметной документации на восстановление эксплуатационных характеристик»  представленный на экспертизу технический отчет по инженерно-геологическим  изысканиям по объектам соответствует техническим регламентам. Представленное  экспертное заключение независимой негосударственной экспертизы ответчиком не  оспорено, доказательств обратного не представлено.  

Из положений статей 307, 450.1 ГК РФ следует, при осуществлении стороной права  на односторонний отказ от исполнения обязательств, она должна действовать разумно и  добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны.  

Учитывая, что Администрацией не представлены суду доказательства  ненадлежащего выполнения подрядчиком своих обязательств по спорному контракту, а  изложенные основания оспариваемого решения признаны судом необоснованными, суд  не может признать решение Администрации сельского поселения Хатырка от 05.07.2023  об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта от 15.08.2023   № 01ИКЗ223870200227587010100100250017112244 соответствующим Закону N 44-ФЗ, в  связи с чем требования истца подлежат удовлетворению.  

Расходы по уплате истцом государственной пошлины в размере 6000 руб. (9000 руб.3000 руб. за обеспечение иска), уплаченной платежным поручением от 17.07.2023 № 641,  подлежат возмещению ответчиком по правилам статьи 110 АПК РФ.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

 Взыскать с Администрации сельского поселения Хатырка (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Национальный  Инжиниринговый Центр» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) расходы по уплате  государственной пошлины в размере 6000 руб.  

 Решение может быть обжаловано в течение месяца в Шестой арбитражный  апелляционный суд в порядке главы 34 АПК РФ, а также в Арбитражный суд  Дальневосточного округа в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 181, статьей 276  АПК РФ.  

Судья Дерезюк Ю.В.