АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-1750/2020

г. Белгород

02 июля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 июня 2020 года. Полный текст решения изготовлен 02 июля 2020 года.

Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Петряева А.В.,  при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудио- и видеозаписи помощником судьи Тараборкиной С.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Ястремского С.П. (ИНН 232704008974, ОГРН 316236300051913) к ООО РУСАГРОТРЕЙД" (ИНН 3123347167, ОГРН 1143123011459)

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 752 руб. 64 коп. (с учетом уточнения искового заявления в порядке ст.49 АПК РФ),

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явился, уведомлен надлежащим образом;

от ответчика: ФИО2, доверенность от 30.12.2019,

УСТАНОВИЛ:

Истец ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ООО РУСАГРОТРЕЙД" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 752 руб. 64 коп. (с учетом уточнения искового заявления в порядке ст.49 АПК РФ).

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом, ходатайство о рассмотрении дела без участия своего представителя не заявил.

Представитель ответчика в ходе судебного заседания с заявленными исковыми требованиями был не согласен, просил отказать в их удовлетворении, поскольку на момент подачи искового заявления в суд спор отсутствовал. Требования истца в части взыскания расходов на оплату услуг представителя считает завышенными и необоснованными. 

Суд, руководствуясь ст. 121-123, 156 АПК РФ, а также учитывая то, что истец извещен надлежащим образом, доказательства извещения приобщены к материалам дела, считает возможным рассмотреть дело  в отсутствие надлежащим образом уведомленного истца. 

Исследовав материалы дела, оценив в силу статей 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд находит уточненные исковые требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 08.10.2019 г. между ООО «Альянс - Логистик» (переименовано в ООО "РУСАГРОТРЕЙД", Заказчик) и ИП ФИО1 (Исполнитель) заключен договор на перевозку грузов автомобильным транспортом №С081019-260, в соответствии с которым Исполнитель обязуется оказать услуги Заказчику – предоставить специальную технику и транспортные средства (далее – Техника), выделить для ее управления и технической эксплуатации квалифицированный экипаж для выполнения работ (оказания услуг) по перевозке вверенного груза Заказчика с пункта погрузки до пункта выгрузки, согласно Заявке Заказчика (приложение №1) на перевозку груза автомобильным транспортом, выдать его уполномоченному на получение груза липу (Грузополучателю), аЗаказчик обязуется уплатить за перевозку груза плату, установленную настоящим Договором и Приложениями к нему, являющихсянеотъемлемой частью настоящего Договора.

Договор подписан посредством обмена сканированными документами между электронными ящиками истца - sergey4473141@mail.ru и ответчика                  31logist.lidiya@mail.ru.

Данные действия согласованы сторонами и предусмотрены п. 11.3 Договора на перевозку грузов автомобильным транспортом № С081019-260 от 08.10.2019 года, в последствии оригиналы документов должны были быть переданы в течение 5 дней с момента отгрузки. Ответчиком, обязательство по направлению оригиналов документов Истцу не исполнено.

Перевозка груза выполняется Исполнителем на основании письменной заявки на перевозку груза автомобильным транспортом (далее – Заявка), предоставленной Заказчиком одним из следующих способов: путем вручения (передачи) официальному представителю Исполнителя лично; путем направления электронным или факсимильным видом связи. Форма заявки согласовывается Сторонами в Приложении №1 к настоящему Договору. В Заявке Сторонами определяются характеристики груза и условия перевозки. Заказчик самостоятельно определяет типы и количество автомобилей, необходимых для осуществления перевозки грузов, в зависимости от объема и характера перевозок. На каждое транспортное средство либо партию груза составляется отдельная Заявка.

На основании Заявок №1-2 от 08.10.2019 г. №3 от 11.10.2019 г. ответчику оказаны транспортные услуги по перевозке автомобильным транспортом с/х груза, весом 100 260, 00 кг., стоимостью 2 800 руб./тн. Без НДС, по маршруту: место принятия груза – Краснодарский край, Тбилисский р-н, ст. Тбилисская, пер. Степной, д.19, место выгрузки – Белгородская область, Грайворонский р-н, с. Мокрая Орловка. Дата погрузки – 09.10.2019 г. (по заявкам №1-2), 14.10.2019 г. (по заявке №3). Даты разгрузки установлены 10.10.2019 г. – 11.10.2019 г. (по заявкам №1-2), 15.10.2019 г. – 16.10.2019 г. (по заявке №3).

Оплата производится безналичным расчетом в течение 7 банковских дней  по оригиналам документов.

Обязательства, принятые на себя ИП ФИО1, исполнены в полном объеме.

Факт исполнения транспортных услуг истцом подтверждается актом выполненных работ №29 от 11.10.2019 г., №32 от 16.10.2019 г., счетом на оплату №28 от 11.10.2019 г., №31 от 16.10.2019 г.

Ответчиком, в свою очередь, обязательства по оплате предоставленных услуг по перевозке грузов исполнены частично  на сумму 170 504 руб.,  задолженность составила 110 224 руб.

В связи с неоплатой оказанных услуг, истцом в адрес ответчика была направлена претензия №1 от 18.12.2019, с предложением оплатить задолженность. 

Ссылаясь на то, что оказанные услуги должны быть оплачены ответчиком в полном объеме, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В период рассмотрения дела в Арбитражном суде Белгородской области истцом были уточнены исковые требования в порядке ст.49 АПК РФ, в связи с тем что 28.02.2020 г. ответчиком было произведено погашение основного долга в  размере 110 224 руб., просит взыскать  проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.11.2019 по 20.02.2020 г. в размере 1 752 руб. 64 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Как усматривается из материалов дела, между сторонами спор имеет место быть, в связи с чем, суд считает необходимым рассмотреть дело по существу в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами расходов на оплату услуг представителя, а также расходов на оплату государственной пошлины.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом, обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, истцом в соответствии со статьей 395 ГК РФ ответчику были начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за периоды просрочки, начиная с 21.01.2019 г. по 20.02.2020 г. в размере 1 752 руб. 64 коп.

Согласно части 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как разъяснено в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Кодексе).

Проверив произведенный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.01.2019 г. по 20.02.2020 г., суд первой инстанции считает его арифметически неверным, поскольку за указанный период исходя из ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды размер  процентов составляет 1 744 руб. 36 коп.

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с

по

дней

110 224,00 р.

21.11.2019

15.12.2019

25

6,50

110 224,00 × 25 × 6.5% / 365

490,72 р.

110 224,00 р.

16.12.2019

31.12.2019

16

6,25

110 224,00 × 16 × 6.25% / 365

301,98 р.

110 224,00 р.

01.01.2020

09.02.2020

40

6,25

110 224,00 × 40 × 6.25% / 366

752,90 р.

110 224,00 р.

10.02.2020

20.02.2020

11

6,00

110 224,00 × 11 × 6% / 366

198,76 р.

Сумма основного долга: 110 224,00 р.

Сумма процентов: 1 744,36 р.

Таким образом, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению частично в сумме 1 744 руб. 36 коп.

Также истец просил взыскать с ответчика судебные расходы в размере 15 000 руб. по оплате юридических услуг.

Статьей 101 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 1 статьи 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Как указано в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление Пленума № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Из материалов дела следует, что 19.12.2019 ИП ФИО1 (Заказчик) и ИП ФИО3 (Исполнитель) заключили договор №19-1/1219,  согласно которому Заказчик поручает, а Исполнитель от имени и за счет Заказчика, принимает на себя обязанность по оказанию следующих услуг: подготовка претензии, искового заявления, для обращения в Арбитражный суд Белгородской области с целью взыскания задолженности по Договору на перевозку грузов автомобильным транспортом № С081019-260 от 08.10.2019 года с ООО "Альянс-Логистик", иных судебных издержек по данному делу, представления интересов в судебных заседаниях первой инстанции связанных с рассмотрением дела, по существу.

В силу пункта 3 договора стоимость услуг составляет 35 000 руб.

Квитанцией от 19.12.2019 г. на сумму 35 000 руб. истец оплатил оказанные услуги (л.д. 37).

Частью 2 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Поскольку в законе не определены критерии разумных пределов, разрешение вопроса разумности судебных расходов арбитражным процессуальным законодательством отнесено на усмотрение суда.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих определениях от 21.12.2004 № 454-О, от 20.10.2005 № 355-О и от 25.02.2010 № 224-О-О неоднократно указывал на то, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон; данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 13 Постановления Пленума № 1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, сумма, подлежащая взысканию со стороны, определяется судом в разумных пределах в порядке статьи 71 АПК РФ в соответствии со своим внутренним убеждением на основе анализа материалов дела с учетом характера заявленного спора, объема и сложности работы, продолжительности времени, необходимого для ее выполнения квалифицированным специалистом.

Из буквального толкования статей 101, 106, 110 АПК РФ следует, что под судебными издержками, подлежащими возмещению лицам, участвующим в деле, понимаются лишь издержки, непосредственно связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде, то есть, такие расходы, без осуществления которых невозможно обращение в суд и ведение судебного процесса.

Исходя из указанного толкования приведенных норм, расходы стороны на оплату услуг представителя по изучению и анализу предоставленных доверителем документов и материалов, по подбору, изучению и анализу нормативных актов, судебной практики, консультированию доверителя, даче предварительного заключения о судебной перспективе дела не могут быть отнесены к судебным расходам даже в том случае, когда указанные услуги осуществляются в целях защиты прав и законных интересов доверителя и по результатам их осуществления формируется и подготавливается правовая позиция стороны по существу материально-правового спора, поскольку они не связаны с непосредственным рассмотрением дела в суде.

Размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя арбитражный суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, объема удовлетворенной части требований, степени сложности дела, рыночной стоимости оказанных юридических услуг, затраченного представителем на ведение дела времени, квалификации представителя, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов. 

Согласно Методическим рекомендациям по размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам, предприятиям, учреждениям и организациям в Белгородской области, утвержденным Решением Совета Адвокатской палаты Белгородской области от 12.03.2015, оплата труда адвоката производится в размере достигнутого соглашения либо по следующим рекомендованным минимальным ставкам в рублях: 

- составление исковых заявлений, отзывов и возражений на исковые заявления, жалоб, ходатайств, письменных консультаций, иных документов правового характера, не связанных с ведением дела, определена в размере от 5 000 руб. (юридические лица).

Принимая во внимание объем правовой помощи, оказанной привлеченным истцом представителем, а также учитывая характер рассматриваемого спора, невысокий уровень его правовой и фактической сложности, объем и содержание процессуальных документов, подготовленных привлеченным истцом представителем, исходя из принципа разумности и соразмерности, арбитражный суд области приходит к выводу об удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов в части в сумме 8 000 руб.: из которых: 5 000 руб. за подготовку и направление иска,                3 000 руб. за подготовку и направление претензии.

Оснований для удовлетворения заявления в остальной части суд не усматривает.

В связи с тем, что исковые требований удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 7 962 руб.

Сторонам в определениях суда разъяснены положения части 2 статьи 268 АПК РФ о том, что дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регулируется положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При этом судом учитывается то обстоятельство, что в связи с уточнением размера исковых требований, на основании п.п. 3 п. 1 ст. 333.22, ст.333.40 НК РФ истцу подлежит возврату государственная пошлина в размере 2 359 руб. 

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд первой инстанции

Р Е Ш И Л:

Уточненные исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "РУСАГРОТРЕЙД" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.11.2019 г. по 20.02.2020 г. в размере 1 744 руб. 36 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 7 962 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 991 руб., всего 11 697 руб. 36 коп. 

Выдать индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 2 359 руб. 

Исполнительный лист выдается после вступления судебного акта в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

 А.В. Петряев