АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«10» августа 2017 годаДело № А53-10828/17

Резолютивная часть решения объявлена   «09» августа 2017 года

Полный текст решения изготовлен            «10» августа 2017 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Бондарчук Е. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Алмаз» (ОГРН1066166001813, ИНН6166055693 дата государственной регистрации 15.02.2006) 

к обществу с ограниченной ответственностью «СП-Сервис» (ОГРН1155658022414, ИНН5650011270 дата государственной регистрации 10.09.2015)  

о взыскании 110 730,18 руб.

при участии:

от истца представитель ФИО2;

от ответчика представитель не явился;

установил:

акционерное общество «Алмаз» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СП-Сервис» (далее – ответчик) о взыскании 110 730,18 руб., из которых 91 061 руб. основная задолженность по договору поставки № 80/193 от 09.09.2016, 19 669,18 руб. неустойка за период просрочки оплаты за поставленный товар с 16.10.2016 по 15.04.2017.

Определением от 27.04.2017 суд принял заявление к производству в порядке упрощенного производства в соответствии со статьями 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд  пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно:  необходимостью представления суду дополнительных доказательств подтверждающих исковые требования.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ считает необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (по правилам административного судопроизводства).

Представитель истца в судебное заседание явился, заявил ходатайство в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об уточнении исковых требований в соответствии с которым просил суд взыскать с ответчика основную сумму задолженности в размере 91 061руб. и 16 299,92 руб. неустойку за период с 16.10.2016 по 15.04.2017.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Определениями суда ответчику предлагалось представить отзыв на исковое заявление, изложить свою позицию, подкрепив ее соответствующими доказательствами.

Однако ответчик, будучи надлежаще извещенным о судебном процессе, предоставленными ему правами не воспользовался, возражения на иск не представил, факты, изложенные в исковом заявлении, не оспорил, доказательств уплаты долга не представил.

При таких обстоятельствах в соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

09.09.2016 между акционерное общество «Алмаз» (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «СП-Сервис» (покупатель) заключен договор поставки № 80/193 (далее – договор), в соответствии с условиями которого поставщик обязуется в течении срока действия настоящего договора по заявкам покупателя отдельными партиями передавать в собственность покупателя изделия медицинского назначения (товар), а покупатель принимать и оплачивать товар на условиях настоящего договора.

Наименование, количество, ассортимент, цена и иные условия поставки каждой отдельной партии товара определяются по согласованию сторон и на основании заявок покупателя отражаются в счетах на оплату (пункт 1.2 договора)

  В пункте 2.2 договора определено, что оплата за поставленный товар производится покупателем безналичным путем в течение 20 (двадцати) рабочих дней с момента подписания им товарной накладной.

Согласно пункту 2.3 договора обязанность покупателя по оплате считается исполненной с даты поступления денежных средств на расчетный счет поставщика.

В пункте 7.2 договора стороны при его подписании определили, что все споры которые могут возникнуть при исполнении условий договора, подлежат рассмотрению в судебном порядке в Арбитражном суде по месту нахождения истца. 

Срок действия договора определен в пункте 9.1, в соответствии с которым договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 31.12.2016.

Пунктом 9.2 договора определено, что договор может быть расторгнут по соглашению сторон, а так же любой из сторон в одностороннем порядке, при условии полного выполнения сторонами взятых на себя обязательств до даты прекращения (окончания) срока действия договора.

В соответствии с пунктом 9.3 договора в случае если не позднее, чем за тридцать дней до истечения срока действия договора ни одна из сторон не заявит о своем намерении расторгнуть его, то он считается заключенным на следующий календарный год. 

В результате ненадлежащего исполнения вышеуказанного договора поставки, у ответчика образовалась задолженность за фактически поставленный товар в сумме 91 061 руб., наличие которой ответчиком не было оспорено в установленном законом порядке путем предоставления  соответствующих первичных документов. 

Истец направил в адрес ответчика претензию от 28.11.2016 исх. 193/6354/1, которая оставлена ответчиком без удовлетворения. 

Поскольку оплата задолженности ответчиком не произведена, истец обратился в Арбитражный суд Ростовской области с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является договором поставки, отношения по которому регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

При этом, частью 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник)  обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Таким образом, обязательства ответчика по оплате за поставленный истцом товар помимо договора возникают в силу статей 307, 309, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с нормами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, и не оспаривается сторонами, по условиям договора поставки от 09.09.2016 на основании заявки ответчика передал по товарной накладной № 16-00541062833 от 14.09.2016 ответчику товар (изделия медицинского назначения) на сумму 91 061 руб., а ответчик в свою очередь поставленный истцом товар не оплатил, в результате чего у ответчика образовалась задолженность перед истцом в сумме 91 061 руб., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными. 

Доказательства оплаты фактически поставленного товара на сумму 91 061 руб. по условиям договора поставки от 09.09.2016 в материалах дела отсутствуют, в связи с чем, суд приходит к выводу об уклонении ответчиком от оплаты фактически поставленного ему товара в сумме 91 061 руб. В связи с чем, суд пришел к выводу, что исковые требования в части взыскания основной задолженности, заявленные истцом, являются правомерными  и подлежат удовлетворению в заявленном в иске размере. 

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Так же истцом заявлено требование о взыскании договорной неустойки за период с  16.10.2016 по 15.04.2017 в размере 16 299,92 руб.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, одним из способов защиты гражданских прав, является взыскание неустойки.

Исходя из положений статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, по своей правовой природе штрафные санкции, установленные договором, являются компенсационной денежной суммой по отношению к размеру возможных убытков кредитора, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В пункте 6.2 договора поставки от 09.09.2016 предусмотрено, что за просрочку оплаты покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,1 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки. 

В связи неоплатой задолженности по договору поставки от 09.09.2016 истцом в соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, на основании пункта 6.2 договора за период с 16.10.2016 по 15.04.2017 начислена неустойка в общей сумме 16 299,92 руб. 

Доказательств расторжения спорного договора в материалы дела не представлено.

Таким образом, проанализировав представленный в материалы дела договор поставки от 09.09.2016, суд, приходит к выводу о  возможности исчислении неустойки в периоде, указанном истцом, в связи с чем, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению за период с 16.10.2016 по 15.04.2017 в общей сумме                   16 299,92 руб.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Сумма государственной пошлины, подлежащей уплате по данному исковому заявлению с учетом заявленных уточнений, в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 4 220,82 руб. 

При подаче настоящего искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в сумме 4 322 руб., что подтверждается платежным поручением от 19.04.2017 №1575. Таким образом, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 220, 82  руб. подлежат отнесению на ответчика, а излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 101,18 подлежит возврату из федерального бюджета в распоряжение истца.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Принять уточнение исковых требований. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СП-Сервис» (ОГРН1155658022414, ИНН5650011270 дата государственной регистрации 10.09.2015)  в пользу акционерного общества «Алмаз» (ОГРН1066166001813, ИНН6166055693 дата государственной регистрации 15.02.2006) основную задолженность в сумме 91 061 руб., пени в сумме 16 299, 92 руб. и госпошлину 4 220, 82 руб. 

Возвратить акционерному обществу «Алмаз» (ОГРН1066166001813, ИНН6166055693 дата государственной регистрации 15.02.2006) из Федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину в сумме 101, 18 руб., уплаченную по платежному поручению № 1575 от 19.04.2017. 

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяЕ.В. Бондарчук