﻿  

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-24044/2021

09 ноября 2021 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 08 ноября 2021 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Д.Е. Пенькина, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Павловой С.С., рассмотрел в судебном заседании дело №А60-24044/2021 по  иску ПАО "Т ПЛЮС" (ИНН 6315376946, ОГРН 1056315070350)

к ТСЖ "ХОХРЯКОВА, 72"(ИНН 6671264010, ОГРН 1086671010535)

о взыскании задолженности 

при участии в судебном заседании

от истца: Гребеньщикова С.А., представитель по доверенности  от 25.12.2020, паспорт,

от ответчика: Гущин С.А., представитель по доверенности  от 01.09.2020, паспорт.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. 

ПАО "Т ПЛЮС" 19.05.2021 обратилось в суд с исковым заявлением к ТСЖ "ХОХРЯКОВА, 72" с требованием о взыскании задолженности задолженность за период 01.01.2018-31.01.2021 в размере 260 236,10 руб.

Определением суда дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ). 

От ответчика 31.05.2021 поступил ходатайство о переходе рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

Определением от 19.07.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В предварительном судебном заседании 23.08.2021 истцом представлен расчет объема и задолженности, ответчиком представлен контррасчет, копии уведомлений, писем, акта состояния объекта от 06.05.2019, заявлений, карточек учета.

Представленные сторонами документы приобщены к материалам дела.

Определением от 26.08.2021 назначено основное судебное заседание.

Протокольным определением от 11.10.2021 судебное заседание отложено.

В судебном заседании 08.11.2021 истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика задолженность за период 01.01.2018-31.01.2021 в размере 144 618 руб.

Ходатайство об уменьшении исковых требований удовлетворено судом.

Ответчиком устно заявлено о признании исковых требований в размере 125 469,80 руб. за период май 2018 года – январь 2021 года. В части требований за период январь 2018 года – апрель 2018 года заявлено о пропуске исковой давности.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

УСТАНОВИЛ:

Между Истцом и Ответчиком заключен договор теплоснабжения № 11998/ОДН от 01.08.2017 (далее - Договор), в соответствии с которым ПАО «Т Плюс» обязуется подавать через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель, а ответчик обязуется оплачивать принятые теплоресурсы.

В период с 01.01.2018 по 31.01.2021 истец отпустил теплоресурсы на общую сумму 260 236,10 руб. 

Количество фактически потребленных теплоресурсов определено взыскателем исходя из договорных величин, которые указаны в приложении № 3 к договору. 

При расчете стоимости отпущенных теплоресурсов взыскателем применены тарифы, установленные для соответствующего периода Региональной энергетической комиссией Свердловской области.

В ходе рассмотрения дела истцом произведена корректировка задолженности, заявлено об уменьшении исковых требований за период январь 2018 года – январь 2021 года до 144 618,64 руб.

В соответствии со ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата тепловой энергии должна производиться за фактически принятое ответчиком количество тепловой энергии, в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Объекты теплоснабжения указаны в приложении № 3 к договору. 

Ответчиком заявлено о признании исковых требований в размере 125 469,80 руб. за период май 2018 года – январь 2021 года.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

В силу частей 3, 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении  дела  в арбитражном суде любой инстанции  признать иск  полностью или частично. Арбитражный суд  не принимает  признание ответчиком иска, если это противоречит  закону и нарушает права других лиц.

Суд в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает признание ответчиком иска, поскольку последнее не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

При таких обстоятельствах исковые требования в части взыскания долга в размере 125 469,80 руб. за период май 2018 года – январь 2021 года подлежат удовлетворению судом на основании  статей 49, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В отношении исковых требований за период январь 2018 года – апрель 2018 года ответчиком заявлено о пропуске исковой давности.

В соответствии с нормами статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно статье 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В силу правовой позиции, изложенной в абзаце 3 пункта 12 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В соответствии с п. 4.4 Договора расчет за потребленные энергетические ресурсы производится исполнителем путем перечисления денежных средств на расчетный счет теплоснабжающей организации в срок до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным месяцем. 

Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры. 

Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором.

Истец с соблюдением претензионного порядка обратился с исковым заявлением 19.05.2021.

В отношении задолженности за март 2018 года начало течения срока исковой давности – 17.04.2018, поскольку 15.04.2021 нерабочий день, соответственно на основании ст. 193 ГК РФ, крайний срок исполнения обязательства – 16.04.2018. Поскольку окончание срока исковой давности приходится на нерабочий день – 17.04.2021, с учетом соблюдения претензионного порядка срок исковой давности в отношении заявленного требования истекает 19.05.2021 (крайний срок для подачи искового заявления). В отношении требований за март 2018 года срок исковой не пропущен.

Соответственно за более поздний период образования задолженности (апрель 2018 года) срок исковой давности истцом не пропущен.

В отношении задолженности за февраль 2018 года начало течения срока исковой давности – 16.03.2018. С учетом соблюдения претензионного порядка срок исковой давности в отношении заявленного требования истекает 17.04.2018. В отношении требований за февраль 2018 года срок исковой пропущен.

Также суд признает, что срок исковой давности в отношении исковых требований за более ранний период - январь 2018 года, пропущен истцом.

Учитывая изложенное, в отношении исковых требований о взыскании задолженности за период январь-февраль 2018 года в размере 9574,42 руб. пропущен срок исковой давности, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в соответствующей части.

Ссылка истца на обращение с заявлением о выдаче судебного приказа отклоняется судом в связи со следующим.

В п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Положение п. 1 ст. 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.

В рамках дела №А60-15522/2021 определением от 16.04.2021 истцу отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа.

Поскольку указанное определение надлежащим образом оспорено не было, вступило в законную силу, оснований полагать, что имеет место изменение срока исковой давности в порядке статьи 204 ГК РФ у суда не имеется.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению частично в размере 135 044,22 руб. за период март 2018 года – январь 2021 года.

Согласно ст. 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

На основании ч. 1,2 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При обращении с исковым заявлением истцом уплачена государственная пошлина в размере 8714 руб.

С учетом уменьшения исковых требований размер излишне уплаченной государственной пошлины, подлежащей возврату истца из федерального бюджета на основании пп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, составляет 3 375 руб.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению из пропорции 135 044,22/144 618 руб., где на ответчика относятся 4 985 руб. государственной пошлины, на истца – 354 руб.

Также ответчиком заявлено частичное признание иска в размере 125 469,80 руб. Из пропорционального расчета 125 469,80/144 618,64 размер государственной пошлины в соответствующей части иска составляет 4632 руб., из которых:  70% в сумме 3242 руб. подлежат возврату истцу из федерального бюджета на основании абз. 2 пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, 30% в сумме 1390 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в возмещение судебных расходов.

В части исковых требований не признанных ответчиком расходы по уплате государственной пошлины в размере 353 руб. (4985 руб. – 4632 руб.) также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Между публичным акционерным обществом "Т Плюс" и Баштовым Николаем Валерьевичем был заключен договор оказания услуг № 7S00-FA045/02-014/0002-2021 от 05.03.2021. 

В соответствии с п. 1.1, 1.2, 2.1 Договора, исполнитель обязуется оказать услуги по подготовке и подаче искового заявления в арбитражный суд, стоимость услуги составляет 766,28 рублей.

Факт несения судебных издержек на оплату услуг представителя подтвержден документально, в связи с чем, судебные издержки в размере 766,28 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать с ТСЖ "ХОХРЯКОВА, 72"(ИНН 6671264010, ОГРН 1086671010535) в пользу ПАО "Т ПЛЮС" (ИНН 6315376946, ОГРН 1056315070350) 135 044,22 руб. долга, 1743 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 766,28 руб. в возмещение судебных издержек.

2. Возвратить ПАО "Т ПЛЮС" (ИНН 6315376946, ОГРН 1056315070350) из федерального бюджета 6617 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению №9003 от 25.02.2021 в составе суммы 8714 руб.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

Судья										 Д.Е. Пенькин