АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А17-2785/2023

г. Иваново

08 июля 2024 года

Резолютивная часть решения оглашена 24 июня 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 08 июля 2024 года.

 

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Демидовской Е.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем Бурсиковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Сырная Империя» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Евротранс Холдинг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 227488 руб. 31 коп. задолженности по оплате оказанных услуг по договору на транспортно-экспедиторское обслуживание грузов,

при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ООО «Иней», ООО «Лента»,

при участии в судебном заседании:

от истца - представитель ФИО1 по доверенности от 11.11.2021, копия диплома, паспорт,

от ответчика: представитель ФИО2 по доверенности от 13.10.2023, копия диплома, (участвует с использованием системы веб-конференции),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сырная Империя» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Евротранс Холдинг» о взыскании 303000 руб. задолженности по оплате оказанных услуг по договору на транспортно-экспедиторское обслуживание грузов от 27.12.2019 №3638.

Определением  суда от 10.05.2023 исковое заявление принято к рассмотрению суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 30.06.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 05.09.2023.

Определением суда от 07.09.2023 дело признано подготовленным к судебному разбирательству, назначено к рассмотрению на 09.11.2023, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ООО «Иней», ООО  «Лента».

Истцом представлено заявление об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика 227488 руб. 31 коп. задолженности по оплате оказанных услуг по договору на транспортно-экспедиторское обслуживание грузов  от 27.12.2021 № 3638.

Судом, на основании ст. 49 АПК РФ заявление принято к производству.

Судебное разбирательство по делу неоднократно откладывалось.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление,  согласно которому между Истцом и Ответчиком заключен Договор на транспортно-экспедиторское обслуживание грузов № 3638 от 22.12.2021г. В соответствии с Заявкой № 17999 от 09.09.2022г., водитель ФИО3, автомобиль Газель НЕКСТ, г.р.з. В926ВМ37, в количестве 2 000 килограмм (нетто), по адресу: Московская обл., Валищево, территория Промышленного парка Валищево, д.3, стр.12, Лента. Грузоотправителем - ООО «Иней» была произведена погрузка следующих товаров: Колбасные изделия, мясные продукты. Груз был оформлен транспортными накладными № БИН-117665 и № БИН-117666 от 10.09.2022г. Грузополучателем было отказано в приемке в связи с потерей качества, так как в нарушении ст.19 Федерального закона от 02.01.2000г. № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», было механическое повреждение паллета, а также рядом с товаром находилась автомобильная шина. Груз был возвращен Грузоотправителю - ООО «Иней». Товар на сумму 189 573-59 рубля был утилизирован грузоотправителем - ООО «Иней». Грузоотправителем (ООО «Иней») была направлена в адрес ООО «Евротранс холдинг» претензия (в соответствии с п. 6.2. Договора - в электронном виде и почтовым отправлением) с требованием оплатить убытки в размере 227 488-31 рублей, из которых 189 573-59 - стоимость утилизированного груза, 37 914-72 рублей - штраф за недопоставку груза. Ответчиком в адрес Истца 26.10.2022г. была направлена претензия с требованием оплатить понесенные Ответчиком убытки в размере 227 488-31 рублей (по претензии ООО «Иней»). В соответствии с п. 6.2. Договора претензия Истцу была отправлена в электронном виде и почтовым отправлением. 28.10.2022г. Ответчиком было направлено в адрес Истца Заявление о проведении взаимозачета на сумму 227 488-31 рубль. В ответе от 20.12.2022г. на претензию Истца от 13.12.2022г., Ответчик признал наличие задолженности в размере 75 511-69 рублей. Данная задолженность была оплачена Ответчиком 05.04.2023г. - платежное поручение 872 от 05.04.2023г. Соответственно, задолженность в размере 303 000-00 рублей у Ответчика перед Истцом отсутствует.

Третьим лицом ООО «Иней» представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому 10.09.2022 г. ООО «ИНЕЙ» отправляло груз произведённого товара СТМ (собственная торговая марка) для ООО «ЛЕНТА» заказы № РЦ 8223: 4563829788; 4563829789 на сумму 189 573,59 руб. Для перевозки был заключён договор на автомобильное транспортное обслуживание № 01/06/20017 от 01.06.2017 (далее -Договор) с ООО «Евротранс холдинг». ООО «ЛЕНТА» отказался от приёмки груза накладная № (прилагаем), в связи с: повреждение паллета, автомобильная шина в кузове вместе с товаром, что является недопустимым нарушением для приёмки товара СТМ Грузополучателем. Товар СТМ не мог быть переработан или реализован и был утилизирован ООО «ИНЕЙ» 15.09.2022 г. За непредоставление груза к перевозке ООО «ИНЕЙ», согласно условий Договора перевозки, начислило ООО «ЕвротранС холдинг» штраф в размере 20 % от стоимости непредъявленного груза на сумму 37 914,72 руб. (п. 6.8. Договора). По данному факту нарушения услуг перевозки ООО «ИНЕЙ» выставило ООО «Евротранс холдинг» претензию на сумму 227 488,31 руб. (Сумма: стоимости утраченного груза - 189 573,59 руб.; штраф 20% - 37 914,72 руб.) ООО «Евротранс холдинг» претензию признал, оплатил.

Протокольным определением от 23.05.2024 судебное разбирательство отложено на 24.06.2024.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме, указал, что не признает факт нахождения в автомобиле колеса, фотография, представленная в дело, не относится к спорной перевозке, акт не составлялся, нарушений при перевозке груза не допускал.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований истца, пояснил, какого-либо акта к транспортным накладным, где указано на отказ в приемке, не имеется.

В судебное заседание третьи лица не явились, надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания в соответствии со ст. 123 АПК РФ, заявлений и ходатайств от них не поступало.

В соответствии со ст. ст. 123, 163, 156  Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в  отсутствие третьих лиц по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав представленные в материалы дела документы, суд установил, что  между  ООО «Евротранс Холдинг» (заказчик) и ООО «Сырная Империя» ( исполнитель) 27.12.2021 заключен договор на транспортно-экспедиционное обслуживание грузов № 3638, по условиям которого Заказчик обязуется предъявить к перевозке груз, а Исполнитель обязуется доставить вверенный ему Заказчиком груз в установленные сроки и в обусловленном объеме по согласованному маршруту, а Заказчик обязуется оплатить стоимость рейса Исполнителю за оказанные услуги по тарифам и на условиях, установленных настоящим договором (п. 1.1)

Перевозка грузов осуществляется с соблюдением требований «Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (УАТ РФ), «Конвенции о договоре международной перевозки грузов автомобильным транспортом» (КДПГ) и других нормативных актов действующих на : территории, по которой осуществляется перевозка (п. 1.2).

Согласно разделу 2  подача автотранспорта и доставки грузов в пункт назначения осуществляется на основании и в соответствии с условиями Заявки, являющейся неотъемлемой частью настоящего Договора, подтверждаемой Сторонами на каждую перевозку (п. 2.1).

Заказчик своими силами или с помощью других организаций осуществляет погрузку грузов в  автомобили, пломбирует груз и обеспечивает водителей всеми необходимыми перевозочными документами  (п. 2.3).

Исполнитель доставляет вверенный ему Заказчиком груз в пункт назначения, указанный в товарно-транспортной накладной, и сдает его уполномоченному на получение груза лицу (п. 2.4).

В соответствии с разделом 4 вскрытие исправной пломбы производится только в пункте назначения, указанном в транспортной накладной, с участием полномочных представителей Заказчика и водителя-экспедитора и только после отметки в транспортной накладной о состоянии пломбы и времени прибытия автомобиля в пункт загрузки (п. 4.1).    

При обнаружении на разгрузке следов вскрытия, брака, недостачи, повреждения складской упаковки или иных нарушений приведших к возникновению данных факторов в процессе перевозки оформляется Акт недостачи.

Акт оформляется в трех экземплярах, один из которых передается водителю вместе с накладной (ТТН), второй экземпляр отдается Грузоотправителю, третий экземпляр остается у Грузополучателя (п. 4.4).

В силу раздела 5 размер, сроки и форма оплаты за перевозку оговаривается Заявкой к перевозке. Основанием для оплаты является предоставление Исполнителем следующих оригинальных документов: договор ТЭО, заявка, ТТН/СМК с печатью и подписью грузополучателя и водителя, счет на оплату, акт выполненных работ, счет-фактура (п. 5.1).

Исполнитель обязуется выставлять документы датой окончания грузоперевозки (разгрузки) и предоставлять оригиналы документов в течении 10(десяти) банковских дней (п. 5.2).

По п. 7.1 Исполнитель несет ответственность за сохранность груза сразу после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю.

По п. 9.1 Настоящий договор вступает в силу с даты его подписания и действует до 31 Декабря 2022 года.

Во исполнение условий договора сторонами подписаны заявки  на перевозку грузов автомобильным транспортом за период с 01.10.2021 по 14.10.2022, услуги выполнены исполнителем ООО «Сырная Империя», что подтверждается товарно-транспортными накладными, представленными в материалы дела.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика, с учетом уточнения к иску, составляет 227488 руб. 31 коп.

Истец обратился к ответчику с претензией от 13.12.2022, в ответ на которую ООО «Евротранс Холдинг» сообщило, что груз, перевезенный по заявке от 09.09.2022 № 17999, грузополучателем не принят в связи с потерей качества, т.к. было механическое повреждение паллета, а также рядом с товаром находилась автомобильная шина. Товар на сумму 189573 руб. 59 коп. утилизирован.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг  ООО «Сырная Империя» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к заключению об удовлетворении исковых требований.

По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (пункт 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

На основании пункта 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Согласно п. 1 ст. 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В силу п. 2 ст. 5 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

В соответствии с пунктом 3 статьи 801 ГК РФ условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами.

Статьей 802 ГК РФ предусмотрено, что договор транспортной экспедиции заключается в письменной форме.

Договор об организации услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом от 27.12.2021 № 3638 подписан сторонами без разногласий с проставлением печатей сторонами, в установленном порядке не оспорен.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Факт оказания истцом ответчику транспортных услуг подтверждается  представленными в материалы дела  счетами на оплату № 599 от 31.08.2022,  № 613 от 05.09.2022, № 630 от 10.09.2022, № 639 от 13.09.2022, № 650 от 19.09.2022, товарно-транспортными накладными от 04.09.2022,  от 12.09.2022, от 12.09.2022,  от 22.08.2022,  от 26.08.2022,  от 29.08.2022,  счет – фактурами № 730 от 19.09.2022,№ 718 от 13.09.2022,  № 678 от 31.08.2022,   № 692 от 05.09.2022, № 666 от 27.08.2022, № 658 от 24.08.2022, № 709 от 11.09.2022, актом приема-передачи товара на складе покупателя № 1199137 от 13.09.2022, заявкой № 17762 от 29.08.2022, счетом на оплату № 602 от 01.09.2022, счет – фактурой № 681 от 01.09.2022, заявкой № 17821 от 01.09.2022, счетом на оплату № 605 от 02.09.2022,  счет – фактурой № 684 от 02.09.2022.

Доказательств оплаты ответчиком задолженности на сумму 227488 руб. 31 коп. в материалы дела не представлено.

Довод ответчика о проведенном взаимозачете исковых требований на сумму 227488 руб. 31 коп. в рамках пункта 7.3 договора от 22.12.2021 № 3638  судом не принимается в силу следующего.

Согласно пункту 7.3 договора от 27.12.2021 №3638 Исполнитель наряду с возмещением установленного ущерба, вызванного утратой, недостачей или повреждением груза, возвращает Заказчику провозную плату, взысканную за перевозку утраченного, недостающего, испорченного повреждением груза, а также возмещает Заказчику в полном объеме штрафные санкции, выставленные Заказчику.

Таким образом, данный пункт договора не предусматривает зачета  требований.

Кроме того, как разъяснено в абзаце втором пункта 20 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств", зачет требований является допустимым и после вступления в законную силу судебных актов, подтвердивших наличие и размер соответствующих обязательств сторон, но без возбуждения по одному или обоим судебным актам исполнительного производства, а также после вступления в законную силу судебного акта по одному требованию и при отсутствии возражений должника по другому требованию.

Как следует из определения Судебной коллегии по экономическим спорам по делу N 305-ЭС19-22240, у лица, чье требование подтверждено судебным актом, есть возможность заявлять о прекращении зачетом встречного требования, подтвержденного другим судебным актом.

Требование о взыскании убытков не может считаться однородным встречным требованием, поскольку является мерой гражданско-правовой ответственности и для его удовлетворения в силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит доказыванию нарушение права, наличие причинно-следственной связи между этим нарушением и понесенными убытками, а также размер убытков.

Ответчик ссылается на то, что грузополучателем было отказано в приемке в связи с потерей качества, так как в нарушении ст.19 Федерального закона от 02.01.2000г. No 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов»,  связи с механическим повреждением паллета, и нахождением в кузове автомобильной шины.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2022) в случае, если при хранении, перевозках пищевых продуктов, материалов и изделий допущено нарушение, приведшее к утрате пищевыми продуктами, материалами и изделиями соответствующего качества и приобретению ими опасных свойств, индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие хранение, перевозки пищевых продуктов, материалов и изделий, обязаны информировать об этом владельцев и получателей пищевых продуктов, материалов и изделий.

Такие пищевые продукты, материалы и изделия не подлежат реализации, направляются на экспертизу, в соответствии с результатами которой они утилизируются или уничтожаются.

При этом в соответствии с актом осмотра от 15 сентября 2022 года установлено:

Результаты визуального осмотра: транспортная упаковка не нарушена, загрязнений нет, маркировка сохранена. Продукция в сроках годности. Термическое состояние продукции соответствует.

Результаты органолептической оценки: внешний вид, вкус, цвет, запах, консистенция соответствуют доброкачественному продукту.

Таким образом, при перевозке пищевых продуктов, материалов и изделий не допущено нарушений, приведших к утрате пищевыми продуктами, материалами и изделиями соответствующего качества и приобретению ими опасных свойств.

Кроме того, пищевые продукты не были направлены на экспертизу. Единственным документом является акт от 15 сентября 2022 года.

Акт о нахождении в кузове автомобиля автомобильной шины сторонами не составлялся, в адрес истца не направлялся, факт нахождения данной шины истцом отрицается.

Таким образом, зачет ответчиком встречных однородных требований к истцу является допустимым при наличии вступивших в законную силу судебных актов, подтвердивших соответствующие обязательства сторон, или при наличии вступившего в законную силу судебного акта по одному требованию при отсутствии возражений должника по другому требованию. Такие условия в настоящем деле на момент рассмотрения спора в суде первой инстанции отсутствуют.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вопреки требованиям ст. 65 АПК РФ ответчик не представил надлежащих документов, свидетельствующих о недостоверности сведений, содержащихся в названных документах.

Доказательств, опровергающих оказание услуг истцом, ответчиком не представлено.

Изучив имеющиеся в материалах дела документы,  суд считает заявленное в иске требование о взыскании суммы основного долга обоснованным и подлежащим удовлетворению в сумме 227488 руб. 31 коп.

В связи удовлетворением исковых требований и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по оплате госпошлины по иску относятся на ответчика. Излишне оплаченная госпошлина подлежит возврату истцу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 64, 75, ст. 110, ст. ст. 156, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Евротранс Холдинг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сырная Империя» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 227488 руб. 31 коп. задолженности, 7550 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по делу.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Сырная Империя» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  из федерального бюджета 1510 руб. государственной пошлины, оплаченной по платежному поручению от 17.02.2023 №40 на сумму 9060 руб.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

 

Судья                                                     Е.И. Демидовская