АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Краснодар

«13» августа 2021 года

Дело № А32-13248/2019

Резолютивная часть объявлена 21 июля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 13 августа 2021 года.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Цатуряна Р.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фадиной Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Афипский нефтеперерабатывающий завод», Краснодарский край, Северский район, поселок городского типа Афипский (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Краснодар», г. Краснодар (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества «Газпром газораспределение Краснодар», г. Краснодар (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании действий по начислению задолженности незаконными, о возложении обязанности произвести перерасчет задолженности,

при участии представителей:

от истца: ФИО1 (доверенность от 01.03.2021 № 39анпз /21), ФИО2 (доверенность от 21.05.2021 № 124анпз/21, диплом от 11.11.2016 № 52-Б);

от ответчика: ФИО3 (доверенность от 31.12.2020 № 13); 

от третьего лица: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Афипский нефтеперерабатывающий завод» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Краснодар» (далее – ответчик) о признании действий по начислению суммы, подлежащей уплате за фактически поставленный газ за период с 01.01.2019 по 31.01.2019, с 01.02.2019 по 28.02.2019 по договору поставки газа от 20.03.2018№ 25-4-17664/18/Занпз/15/2018 сверх норматива потребления незаконными; о возложении обязанности на ответчика произвести перерасчет стоимости поставленного газа, выставленной в товарной накладной и счете-фактуре от 31.01.2019 № 213Г19, подлежащей уплате за фактически поставленный газ за период с 01.01.2019 по 31.01.2019 по договору поставки газа от 20.03.2018 № 25-4-17664/18/Занпз/15/2018 согласно распечатке с вычислителя ВКГ-2УУГ за январь 2019 года в количестве 1 652 350 куб. м.; о возложении обязанности на ответчика произвести перерасчет стоимости поставленного газа, выставленной в товарной накладной и счете-фактуре от 28.02.2019 № 21081Г19, подлежащей уплате за фактически поставленный газ в период с 01.02.2019 по 28.02.2019 по договору поставки газа от 20.03.2018№ 25-4-17664/18/Занпз/15/2018 согласно распечатке с вычислителя ВКГ-2 УУГ за февраль 2019 года в количестве 2 247 365 куб. м.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Газпром газораспределение Краснодар».

Определением суда от 11.08.2020 по делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «Центр метрологии и расходометрии» ФИО4

Третье лицо явку представителя в судебное заседание 14.07.2021 не обеспечило, надлежащим образом извещено о месте и времени проведения судебного заседания.

В судебном заседании 14.07.2021 представитель ответчика ходатайствовал об отложении судебного разбирательства.

Представитель ответчика ходатайствовал о приобщении к материалам дела дополнительных письменных пояснений.

Представители сторон изложили свои правовые позиции по существу спора.

В судебном заседании 14.07.2021 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 14 часов 30 минут 21 июля 2021 года.

Ответчик и третье лицо явку представителей в судебное заседание после окончания перерыва не обеспечили.

Представители истца изложили свою правовую позицию по существу спора.

Рассмотрев ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства, суд не нашел оснований для его удовлетворения.

Согласно статье 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд откладывает судебное разбирательство в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении его о времени и месте судебного разбирательства.

Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда. При этом положенные в обоснование заявленного стороной ходатайства об отложении рассмотрения дела доводы оцениваются судом с точки зрения необходимости и уважительности.

Суд неоднократно откладывал судебное разбирательство, в том числе, по ходатайству ответчика. У ответчика было достаточно времени для подготовки возражений и позиции по делу.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующее.

Как следует из материалов дела, между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договор поставки газа от 20.03.2018 № 25-4-17664/18, по условиям которого поставщик обязуется поставлять с 01.04.2018 по 31.12.2022 газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный, и/или газ горючий природный попутный, цена которого является государственно регулируемой, а также добытый организациями, не являющимися аффилированными лицами ПАО «Газпром», и/или организаций-собственников региональных систем газоснабжения, либо созданными во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 17.11.1992 № 1403 (кроме организаций, являющихся собственниками региональных систем газоснабжения), а покупатель обязуется принимать и оплачивать газ в соответствии с условиями договора (пункт 2.1 договора).

В соответствии с пунктом 4.2 договора учет газа осуществляется по единому расчетному узлу учета газа. Узел учета газа – комплект средств измерений, технических систем и устройств с измерительными функциями, обеспечивающий учет количества газа, а также контроль и регистрацию его параметров.

Согласно пункту 4.3 договора количество поставляемого газа (объем) определяется на УУГ:

- поставщика, установленным на объектах сетей газораспределения и (или) газопотребления покупателя и (или) ГРО;

- при неисправности или отсутствии УУГ поставщика объем газа определяется по УУГ покупателя;

- при неисправности или отсутствии УУГ покупателя количество поставляемого газа определяется по проектной мощности неопломбированного газоиспользующего оборудования за все время, в течение которого подавался газ.

По неисправностью УУГ стороны понимают такое состояние, при котором любое входящее в него СИ не соответствует хотя бы одному из требований действующей нормативно-технической документации, включая требование о наличии действующего поверительного клейма. Кроме того, УУГ считается неисправным после истечения срока эксплуатации (службы) любого СИ, указанного в технической документации на данное СИ.

Если иное не подтверждено, то период времени неисправности или отсутствия УУГ, в течение которого покупатель потреблял газ, определяется исходя из круглосуточного потребления, начиная с даты последней проверки УУГ поставщиком, а если таковая не проводилась, то с даты установки поставщиком пломбы на СИ УУГ до даты возобновления надлежащего учета.

10 января 2019 года ответчиком была проведена проверка УУГ, по результатам которой установлено, что измерительный комплекс соответствует НТД, замечаний нет.

30 января 2019 года по итогам проверки были выявлены следующие замечания: при замере температуры ТЦМ 9410/Н2 № 012-22630 расхождение в абсолютных значениях составило 3,53 оС. Выявлены нарушения пункта 9.2.1.4 ГОСТ Р 8.740-2011, что отражено в соответствующем акте. Данный акт подписан истцом с возражениями.

11 февраля 2019 года была проведена проверка, по результатам которой замечания к ИК отсутствовали.

В этой связи объем поставленного в январе 2019 года был определен ответчиком по проектной мощности газоиспользующего оборудования, выставлена счет-фактура от 31.07.2019 № 213Г19, а также товарная накладная от 31.10.2019 № 213Г19 на сумму 43 927 150 рублей 30 копеек.

Также объем поставленного газа по проектной мощности газоиспользующего оборудования был определен за период с 01.02.2019 по 10.02.2019, в связи с чем ответчику к оплате была выставлена счет-фактура от 28.02.2019 № 21081Г19 и товарная накладная от 28.02.2019 № 21081Г19 на сумму 22 701 912 рублей 82 копейки.

Не согласившись с предъявленным к оплате объемом поставленного газа, истец направил в адрес ответчика претензию от 21.03.2019 № 2401-15 с требованием установить объем газа согласно распечатке с вычислителя ВКГ-2 УУГ за январь 2019 года в количестве 1 652 350 куб.м., за февраль 2019 года – 2 247 365 куб.м., произвести перерасчет суммы, подлежащей оплате.

Также истец оплатил фактически потребленный в спорном периоде газ, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями от 16.01.2019 № 00000020158 на сумму 2 254 425 рублей 02 копейки, от 29.01.2019 № 00000020498 на сумму 7 251 917 рублей 40 копеек, от 14.02.2019 № 00000021031 на сумму 4 987 319 рублей 33 копеек, от 26.02.2019 № 00000021323 на сумму 7 124 741 рубль 91 копейку.

Полагая, что действия ответчика по расчету объему поставленного газа по проектной мощности газоиспользующего оборудования за спорный период являются незаконными, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Договор, заключенный между истцом и ответчиком, регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544 Кодекса).

Учет объема газа осуществляется в порядке, утвержденном Министерством энергетики Российской Федерации (пункт 22 Правил поставки газа в Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 № 162).

В силу пункта 23 Правил поставки газа в Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 № 162, при неисправности или отсутствии средств измерений у передающей стороны объем переданного газа учитывается по средствам измерений принимающей газ стороны, а при их отсутствии или неисправности - по объему потребления газа, соответствующему проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок и времени, в течение которого подавался газ в период неисправности средств измерений, или иным методом, предусмотренным договором.

Пунктом 1.6 Правил учета газа, утв. Приказом Минэнерго России от 30.12.2013 № 961 предусмотрено, что средства измерений и (или) технические системы и устройства с измерительными функциями, применяемые для учета газа в сферах государственного регулирования, должны отвечать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений.

Измерения объемов газа, в том числе показатели точности измерений объемов газа, определяются в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений (пункт 1.7 Правил учета газа, утв. Приказом Минэнерго России от 30.12.2013 № 961).

В силу пункта 3.9 Правил учета газа, утв. Приказом Минэнерго России от 30.12.2013 № 961 при отсутствии либо неисправности средств измерений и (или) технических систем и устройств с измерительными функциями у потребителя количество поданного газа поставщиком или газораспределительной организацией определяется по проектной мощности газопотребляющих объектов исходя из времени, в течение которого подавался газ в период отсутствия либо неисправности средств измерения и (или) технических систем и устройств с измерительными функциями.

Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 13 декабря 2011 года № 1049-ст утвержден ГОСТ Р 8.740-2011, устанавливающий методику измерений объемного расхода и объема, приведенных к стандартным условиям, природного, нефтяных товарных и других однокомпонентных и многокомпонентных газов с помощью турбинных, роторных (ротационных) и вихревых расходомеров и счетчиков газа.

Раздел 9.1 ГОСТ Р 8.740-2011 предусматривает требования к составу средств измерений, средств обработки результатов измерений, вспомогательных и дополнительных устройств.

В частности, пункт 9.2.1.4 ГОСТ Р 8.740-2011 устанавливает, что относительные расширенные неопределенности (при коэффициенте охвата 2) измерений и расчета величин, применяемых для приведения объемного расхода и объема газа при рабочих условиях к стандартным условиям, в зависимости от уровня точности измерений не должны превышать значений, приведенных в таблице 7.

Наименование определяемой величины

Относительная расширенная неопределенность, %, для уровня точности измерений

А

Б

В

Г

Д

Термодинамическая температура газа

0,20

0,25

0,30

0,6 (0,50)

0,75

Абсолютное давление газа

0,30

0,45

0,85

1,7 (1,2)

2,0

Плотность газа при рабочих условиях

0,35

0,50

0,75

1,5 (1,0)

2,5

Плотность газа при стандартных условиях

0,35 

<

*>

0,40 

<

*>

0,60 

<

*>

1,2 (1,0) 

<

*>

1,5 

<

*>

Коэффициент сжимаемости

0,30

0,40

0,40

0,75 (0,5)

1,0

<

*> Только для метода  -пересчета.

30 января 2019 года на объекте ответчика была проведена проверка, по результатам которой установлено, что при замере температуры контрольным термометром ТЦМ 9410/Н2 № 012-22630 (поверен до 30.01.2020) расхождение в абсолютных значениях составило 3,53 оС.

В целях проверки результатов проведенных ответчиком замеров, а также соответствия УУГ требованиям ГОСТ Р 8.740-2011 определением суда от 11.08.2020 по делу была назначена судебная экспертиза, перед экспертом поставлены следующие вопросы:

1. Правильно ли подобран тепропреобразователь сопротивления, установленный и эксплуатируемый на УУГ в спорный период и соответствует ли требованиям ГОСТ Р 8.740-2011 для применения на УУГ с уровнем точности Г?

2. Каким образом отразится на количестве поставленного газа в м3 приведенных к стандартным условиям возможное отклонение измеряемой температуры газ на ± 3,5 oС от фактической температуры газа при условиях: расход (в рабочих условиях) = 52 м3/ч; t = 13,49 oС, Р = 585кПа, и соответствует ли полученное отклонение метрологическим требованиям, в том числе к показателям точности измерений, регламентированный Приказом Минэнерго Российской Федерации от 15.03.2016 № 179?

Из представленного в материалы дела экспертного заключения следует, что согласно пункту 9.2.1.4 ГОСТ Р 8.740-2011 наибольшая относительная расширенная неопределенность (при коэффициенте охвата 2) измерения температуры в измерительном трубопроводе для уровня точности Г составляет 0,6%. С учетом основной относительной погрешности канала измерения температуры вычислителя ВКГ-2 получается ±0,21%. Полученное значение не превышает установленную ГОСТ Р 8.740-2011 величину, равную 0,6%, соответственно, выбор средств измерений признан экспертом правильным.

Объектом возникновения разницы в показаниях датчика температуры, установленного на УУГ истца, и контрольного термометра ответчика может явиться как датчик температуры истца, так и контрольный термометр ответчика. В общем случае точность измерения температур зависит не только от предела допускаемых основной и дополнительной погрешности применяемого СИ температуры, а в равной степени от условий измерения, от выбранного места, способа установки и ряда других факторов. Это обусловлено тем, что при измерении температуры среды первичный преобразователь температуры (ППТ), который является частью термопреобразования, находится в непосредственном контакте со средой, температуры которой измеряется. В этих условиях ППТ является для среды посторонним телом и в той или иной степени нарушает первоначальное температурное поле среды в месте его установки. Термопреобразователи показывают только собственную температуру ППТ, или, точнее температуру рабочей части (чувствительного элемента) ППТ, находящегося в измеряемой среде. При этом нужно учитывать, что на собственную температуру ППТ оказывают влияние такие причины как: теплообмен между ППТ и окружающими его телами; теплопроводность материала ППТ; геометрические параметры ППТ; способ установки ППТ и другие.

При проведении контрольных замеров для получения достоверных данных измерения температуры контрольным термопреобразователем должны быть учтены и максимально приближены все указанные факторы к аналогичным факторам эксплуатации объекта сличения. То есть факторы, влияющие на достоверность измерения рабочего и контрольного термопреобразователей, должны быть идентичны. 

В акте проведения проверки УУГ от 30.01.2019 не указаны условия проведения проверки:

- температура окружающей среды, которая вызывает дополнительную погрешность измерения температуры термометром ТЦМ 9410/М2;

- длина погружной части ППТ, позволяющая определить исполнение пункта 9.2.4.3 ГОСТ Р 8.740-2011 требований в его монтажу, неисполнение которых ведет к дополнительной методической погрешности измерений;

- длина погружной части ППТ и его монтажной части (требование пункта 9.2.4 ГОСТ Р 8.740-2011), что, в случае их несоответствия, приводит к образованию методической погрешности, обусловленной влиянием теплообмена излучением между выступающей над поверхностью трубопровода частью ППТ и окружающими его телами и стенкой трубопровода;

- не зафиксировано время, в течение которого проводилось измерение и которое необходимо выдержать для выравнивания температуры газа и температуры ППТ, и которое, согласно методике измерений (ссылка на которую дана в описании типа), должно составлять не менее 30 секунд;

- не имеется сведений о наличии масла в гильзе для установки контрольного и основного термопреобразователя поставщика, обеспечивающего улучшение теплопередачи от гильзы, куда установлен ППТ, к теплочувствительной части ППТ.

Исходя из вышеизложенных обстоятельств нет возможности однозначно сделать вывод о том, что разница в значениях температуры газа, измеренных установленным на УУГ термопреобразователем ответчика и контрольным термопреобразователем истца возникла из-за несоблюдения условий проведения контрольных замеров контрольным термопреобразователем ответчика, а установленный на УУГ термопреобразователь работал в штатном режиме.

Как указывает эксперт, ответчик в обоснование своей позиции ссылается на то, что допускаемое отклонение показаний, предусмотренное паспортом, для данного СИ составляет ± (0,3+0,005t). В данном случае 0,3+0,005*9,96=0,35oС. В результате проведенной проверки отклонение составило 3,53 oС, что больше допустимого на 3,18 oС. 

Между тем, согласно описанию типа рассчитанная по указанной формуле погрешность является основной допускаемой погрешностью термопреобразователя сопротивления и величина этой погрешности определяется или подтверждается только в процессе проведения поверки или калибровки СИ. Только по результатам периодической или внеочередной поверки может приниматься решение о пригодности или непригодности термопреобразователя сопротивления для применения в сфере государственного регулирования. В пункте 4.2 паспорта УУГ приближенно указаны значения, которых могут достигать показания при проведении контрольных измерений температуры.

Кроме того, общая погрешность канала измерения температуры складывается из погрешности первичного преобразователя и погрешности вычислительного устройства. Также на результат измерений может оказывать влияние неисправная линия связи между ними. Таким образом, заключение о неисправности термопреобразователя сопротивления и возможность его дальнейшего применения в сфере государственного регулирования возможно установить только по результатам проведения внеочередной поверки или калибровки СИ.

Кроме того, эксперт неоднократно участвовал в судебных заседаниях с использованием системы «Онлайн-заседания», давал пояснения с учетом возникших у ответчика вопросов к заключению.

Оценив в совокупности результаты проведенной экспертизы, изложенные экспертом пояснения, а также то обстоятельство, что после проведения ответчиком проверки датчик температуры потребителя прошел дополнительную внеочередную поверку, по результатам которой было установлено его соответствие и пригодность к эксплуатации (показания датчика признаны корректными, в том числе на момент проведения проверки поставщиком), суд пришел к выводу о том, что материалами дела не подтверждается неисправность датчика температуры истца, а значит, отсутствуют основания для начисления объема потребленного газа по мощности ГИО.

Ответчиком расчет истца не оспорен, документально подтвержденный контррасчет не представлен.

Судом установлено, что общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Краснодар» направило в адрес заявителя письмо от 13.02.2019№ 25-22-12/967, в котором указало, что в случае непогашения задолженности за спорный период будет введен режим ограничения поставки газа, вплоть до полного его прекращения. Таким образом, избранный истцом способ защиты права является надлежащим.

С учетом изложенного, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 65, 68, 71, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного разбирательства отказать.

Признать действия общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Краснодар» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) по начислению суммы, подлежащей уплате за фактически поставленный газ за период с 01.01.2019 по 31.01.2019, с 01.02.2019 по 28.02.2019 по договору поставки газа от 20.03.2018№ 25-4-17664/18 по мощности газоиспользующего оборудования, незаконными.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Краснодар» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) произвести перерасчет стоимости поставленного газа, выставленной в товарной накладной и счете-фактуре от 31.01.2019 № 213Г19, подлежащей уплате за фактически поставленный газ за период с 01.01.2019 по 31.01.2019 по договору поставки газа от 20.03.2018№ 25-4-17664/18 согласно распечатке с вычислителя ВКГ-2УУГ за январь 2019 года в количестве 1 652 350 куб. м.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Краснодар» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) произвести перерасчет стоимости поставленного газа, выставленной в товарной накладной и счете-фактуре от 28.02.2019 № 21081Г19, подлежащей уплате за фактически поставленный газ в период с 01.02.2019 по 28.02.2019 по договору поставки газа от 20.03.2018№ 25-4-17664/18 согласно распечатке с вычислителя ВКГ-2 УУГ за февраль 2019 года в количестве 2 247 365 куб. м.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Краснодар» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Афипский нефтеперерабатывающий завод» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) расходы по оплате судебной экспертизы в размере 800 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлин в размере 9 000 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Р.С. Цатурян