ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-44211/2020

город Ростов-на-Дону

27 апреля 2022 года

15АП-4858/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2022 года

Полный текст постановления изготовлен 27 апреля 2022 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Николаева Д.В.,

судей Деминой Я.А., Емельянова Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.02.2022 по делу № А32-44211/2020 об отказе в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 о принятии обеспечительных мер, третье лицо: участник общества с ограниченной ответственностью «Тепличный комбинат «Мостовский» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) - ФИО3, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Тепличный комбинат «Мостовский» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Тепличный комбинат «Мостовский» (далее – должник) в Арбитражный суд Краснодарского края от индивидуального предпринимателя ФИО2 поступило ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета на проведение собраний кредиторов должника до окончательного формирования реестра требований кредиторов.

Определением от 22.02.2022 суд отказал в удовлетворении заявления.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обжаловал определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просил отменить судебный акт, принять новый. 

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 3 статьи 156 АПК РФ счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ФИО4, Мостовской район, х. Высокий (ИНН 

<

***>) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Тепличный комбинат «Мостовский», пгт Мостовской (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) несостоятельным (банкротом).

Определением от 19 октября 2020 года, заявление ФИО4, Мостовской район, х. Высокий (ИНН 

<

***>) принято к производству.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.12.2020 г. в отношении должника - общества с ограниченной ответственностью «Тепличный комбинат «Мостовский», пгт Мостовской (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО5 (ИНН 

<

***>, включен в реестр арбитражных управляющих Ассоциации «Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» за № 278, адрес для направления корреспонденции: 350075, 

<

...>, литера «Ш», оф. 210) (далее - управляющий).

Сообщение о введении процедуры опубликовано в ЕФРСБ от 29.12.2020 г. №5980326 и в газете «Коммерсантъ», в объявлении № 61030512314 стр. 275 №6(6968) от 16.01.2021 г.

Решением от 27 мая 2021 года (резолютивная часть решения оглашена 24 мая 2021 года), общество с ограниченной ответственностью «Тепличный комбинат «Мостовский», пгт Мостовской (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него конкурсное производство сроком на 6 месяцев. Конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Тепличный комбинат «Мостовский», пгт Мостовской (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) утвержден ФИО5 (ИНН 

<

***>, включен в реестр арбитражных управляющих Ассоциации «Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» за № 278, адрес для направления корреспонденции: 350075, 

<

...>, литера «Ш», оф. 210).

Сообщение о введении процедуры опубликовано в газете «Коммерсантъ», в объявлении №61030530172 стр. 214 №96(7058) от 05.06.2021 г.

В Арбитражный суд Краснодарского края обратился ИП ФИО2, г. Лабинск (ОГРНИП 319237500030498), который просит установить размер его требований в деле о банкротстве и включить требования в реестр требований кредиторов в размере 2 392 281,77 руб.

Определение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.02.2021 заявление ИП ФИО6 принято к рассмотрению, назначено судебное разбирательство по рассмотрению заявления.

12.11.2021 от ИП ФИО2, г. Лабинск (ОГРНИП 319237500030498) в адрес суда поступило ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета на проведение собраний кредиторов ООО «Тепличный комбинат «Мостовский» до окончательного формирования реестра требований кредиторов.

В качестве оснований для принятия обеспечительных мер, заявитель ссылается на то, что 10.11.2021 в его адрес поступило уведомление конкурсного управляющего ООО «Тепличный комбинат «Моетовский» ФИО5 о проведении собрания кредиторов, которое должно состояться 17.11.2021 в 14 часов 00 минут.

Заявитель полагает, что в указанную конкурсным управляющим дату нельзя проводить собрание кредиторов, так как не установлены требования кредиторов, предъявленные в срок, предусмотренный ст. 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 №127-ФЗ.

Так, в частности, до настоящего времени, не рассмотрено требование заявителя о включении в реестр требований кредиторов должника, поданное им в арбитражный суд Краснодарского края в феврале 2021 года, и по нему не принято решение о включении, либо отказе во включении в реестр требований кредиторов.

То есть, на сегодняшний день должным образом не сформирован реестр требований кредиторов.

В связи с чем, он не может принимать участие в собрании кредиторов и принимать какие-либо решения, отнесенные к компетенции собрания кредиторов.

Суд первой инстанции, руководствуясь нормами ч. 1 ст. 223, ст. 64, 90, 91, 92, 93, 95, 65 АПК РФ, п.п. 9, 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 55), п. 4 ст. 12 Закона о банкротстве, п. 55 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", пришел к выводу, что заявление о принятии обеспечительных мер не подлежит удовлетворению.

При этом суд первой инстанции указал на следующие обстоятельства. 

Как следует из материалов дела, 01.11.2021 г. в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве конкурсным управляющим ООО «Тепличный комбинат «Мостовский» ФИО5, опубликовано сообщение № 7592136 о проведении 17.11.2021 г. собрания кредиторов ООО «Тепличный комбинат «Мостовский» со следующей повесткой:

1.Отчет конкурсного управляющего ООО «Тепличный комбинат «Мостовский».

2.Продление срока конкурсного производства в отношении ООО «Тепличный комбинат «Мостовский».

3.О проведении оценки рыночной стоимости имущества ООО «Тепличный комбинат «Мостовский».

Суд первой инстанции принял во внимание разъяснения, изложенные в абзаце третьем пункта 55 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», из которых следует, что в случаях, когда в суде первой инстанции имеются заявленные, но не рассмотренные требования (по которым не принят судебный акт по существу), суд вправе в порядке статьи 46 Закона о банкротстве и главы 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принять такую обеспечительную меру, как запрет на проведение (отложение проведения) собрания кредиторов.

Кредиторы должника, имеют право участвовать в принятии решений собранием кредиторов должника соразмерно своих требований, включенных в реестр.

Суд первой инстанции отметил, что необходимость принятия обеспечительных мер может возникнуть, в том числе, в случае, если для восстановления нарушенных прав кредитору, требования которого устанавливаются судом, впоследствии придется обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов по соответствующему вопросу. Обеспечительные меры также могут быть приняты в ситуации, когда кредитор, чьи требования к должнику рассматриваются, обосновал реальную возможность причинения ему значительного ущерба, подтвердил связь предполагаемого ущерба с разрешением вопроса, поставленного на обсуждение собрания кредиторов, а также доказал направленность испрашиваемой обеспечительной меры на предотвращение такого ущерба (правовая позиция выражена в определении Верховного Суда РФ от 08.04.2015 № 305-ЭС14-3945 по делу № А41-5150/2011).

При этом суд первой инстанции указал, что целью применения обеспечительной меры в виде отложения проведения первого собрания кредиторов является не запрет арбитражному управляющему исполнять возложенные на него Законом о банкротстве обязанности, а проведение собрания кредиторов в сроки, обеспечивающие возможность реализации кредиторами своих прав, что соответствует требованиям Закона о банкротстве.

Вместе с тем, суд первой инстанции указал, что конкурсный управляющий ФИО5, в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве уведомил, что очередное собрание кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Тепличный комбинат «Мостовский», назначенное на 17.11.2021 г. в 14 ч. 00 мин. по адресу: 352570, Краснодарский край, Мостовский район, пгт. Мостовской, территория промзона, с повесткой дня: 1. Отчет конкурсного управляющего ООО «Тепличный комбинат «Мостовский»; 2. Продление срока конкурсного производства в отношении ООО «Тепличный комбинат «Мостовский»; 3. О проведении оценки рыночной стоимости имущества ООО «Тепличный комбинат «Мостовский», в связи с отсутствием кворума считается несостоявшимся согласно п.4 ст. 12 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Так же из материалов дела следует, что 03.02.2022 г. в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве конкурсным управляющим ООО «Тепличный комбинат «Мостовский» ФИО5, опубликовано сообщение № 8148908 о проведении 17.02.2022 г. собрания кредиторов ООО «Тепличный комбинат «Мостовский» со следующей повесткой:

1.  Отчеты конкурсного управляющего ООО «Тепличный комбинат «Мостовский» о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства и об использовании денежных средств должника (без голосования);

2.  О возможности проведения последующих собраний в форме заочного голосования (без совместного присутствия);

3.  Определение порядка продажи имущества должника.

Суд первой инстанции установил, что конкурсный управляющий ООО «Тепличный комбинат «Мостовский» ФИО5 22.02.2022 г. в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве уведомил, что очередное собрание кредиторов ООО «Тепличный комбинат «Мостовский», назначенное на 17 февраля 2022 г. в 14:00 по адресу: 352570, Краснодарский край, Мостовский район, пгт. Мостовской, территория промзона состоялось.

На собрании приняты решения:

По вопросу № 1. Рассмотрены отчет конкурсного управляющего ООО «Тепличный комбинат «Мостовский» о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства и отчет конкурсного управляющего ООО «Тепличный комбинат «Мостовский» об использовании денежных средств должника (приняты к сведению без проведения голосования);

По вопросу № 2. Проводить последующие собрания ООО «Тепличный комбинат «Мостовский» в форме заочного голосования (без совместного присутствия); По вопросу № 3. Определить порядок продажи имущества должника: Производить продажу имущества должника единым лотом с установлением его начальной стоимости в размере 20 000 000 руб. Поручить конкурсному управляющему ООО «Тепличный комбинат «Мостовский» разработать проект Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника с учетом вышеуказанной стоимости имущества должника.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу, что принятие настоящей обеспечительной меры в настоящее время не приведет к соблюдения баланса интересов кредиторов, должника, иных лиц, участвующих в деле о банкротстве должника и в арбитражном процессе по делу о банкротстве, и обеспечивают фактическую реализацию целей обеспечительных мер, предусмотренных положениями ст. 90 АПК РФ, а также целей процедуры банкротства.

Кроме того, суд первой инстанции посчитал необходимым отметить следующее.

Судом 21.02.2022 г. оглашена резолютивная часть определения в рамках обособленного спора №А32-44211/2020-35/313-Б-562 УТ, по заявлению ИП ФИО2, г. Лабинск (ОГРНИП 319237500030498) об установлении размера требований кредитора и включении их в реестр требований кредиторов должника, согласно которой, суд признал обоснованным требование ИП ФИО2, г. Лабинск (ОГРНИП 319237500030498) в размере 2 392 281,77 рублей, в том числе: задолженность в размере 1 862 628 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 530 191,77 руб. к обществу с ограниченной ответственностью «Тепличный комбинат «Мостовский», пгт Мостовской (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и удовлетворить данное требование после погашения требований, указанных в пункте 4 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", но приоритетно по отношению к требованиям лиц, получающих имущество должника по правилам пункта 1 статьи 148 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и пункта 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно абзацу второму пункта 5 статьи 71 Закона о банкротстве определение о включении или об отказе во включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов вступает в силу немедленно и может быть обжаловано.

При этом судом первой инстанции учтено, что заявитель не лишен права участия в собраниях кредиторов, поскольку согласно пункту 14 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.01.2020, понижение очередности погашения требования лица, контролирующего должника, вызвано исключительно отнесением на него риска предоставления компенсационного финансирования. Однако, несмотря на более низкую вероятность получить реальное исполнение в процедуре банкротства, у данного лица сохраняется материальное требование к должнику, не являющееся корпоративным. Поэтому с процессуальной точки зрения такой кредитор имеет все права, предоставляемые участвующему в деле о банкротстве лицу (статья 34 Закона о банкротстве). Так, в частности, он вправе участвовать в судебных заседаниях по делу о банкротстве, обжаловать принятые по этому делу судебные акты, заявлять возражения против требований кредиторов, подавать жалобы на действия арбитражного управляющего, участвовать в собраниях кредиторов без права голоса и т.д.

Таким образом, с учетом изложенного, суд первой инстанции отметил, что принятие обеспечительных мер в виде запрета на проведение собрания кредиторов будет препятствовать кредиторам должника осуществлять контроль за деятельностью конкурсного управляющего, получать информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе, что неприемлемо в силу положений Закона о банкротстве. Принятие испрашиваемых обеспечительных мер может привести к затягиванию процедуры банкротства и причинению вреда имущественным правам кредиторов.

На основании изложенного, суд первой инстанции сделал вывод, что запрашиваемые обеспечительные меры не обеспечивают фактическую реализацию целей обеспечительных мер, в связи с чем, основания, предусмотренные статьей 90 АПК РФ, для применения обеспечительных мер отсутствуют, и заявителю в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер следует отказать.

Также, суд первой инстанции разъяснил, что согласно пункта 4 статьи 15 Закона о банкротстве, в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Заявитель жалобы, не согласившись с выводами суда первой инстанции, приводит доводы о том, что заявление ИП ФИО2 о включении в реестр требований кредиторов должника рассматривалось судом первой инстанции более года (с 17.02.2021 – дата определения суда о принятии заявления к своему производству по 21.02.2022 – дата объявления резолютивной части определения суда об установлении требований кредиторов), в связи чем предприниматель обратился в суд с рассматриваемым ходатайством о принятии обеспечительных мер, поскольку в случае удовлетворения его требований ИП ФИО2 будет иметь преобладающее большинство голосов на собраниях кредиторов (62,9%). Однако суд первой инстанции в нарушение ч. 1.1 ст. 93 АПК РФ рассматривал ходатайство ИП ФИО2 о принятии обеспечительных мер более трех месяцев. В результате непринятия судом первой инстанции обеспечительных мер было дважды – 17.11.2021 и 17.02.2022 проведены собрания кредиторов, в которых заявитель не мог принять решения, отнесенные к компетенции собрания кредиторов, чем нарушены права и законные интересы заявителя.

Суд апелляционной инстанции, исследовав доводы апелляционной жалобы, не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

При этом суд апелляционной инстанции, оставляя без изменения определения суда от 22.02.2022 об отказе в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер, учитывает следующее.

Согласно материалов дела в Арбитражный суд Краснодарского края обратился ИП ФИО2, г. Лабинск (ОГРНИП 319237500030498), который просит установить размер его требований в деле о банкротстве и включить требования в реестр требований кредиторов в размере 2 392 281,77 руб.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.02.2021 заявление ИП ФИО6 принято к рассмотрению, назначено судебное разбирательство по рассмотрению заявления.

12.11.2021 от ИП ФИО2, г. Лабинск (ОГРНИП 319237500030498) в адрес суда поступило ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета на проведение собраний кредиторов ООО «Тепличный комбинат «Мостовский» до окончательного формирования реестра требований кредиторов, мотивированное невозможностью проведения собрания кредиторов до установления требований ИП ФИО2

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции признает обоснованными доводы заявителя о наличии оснований для принятия обеспечительных мер в виде запрета на проведение собраний кредиторов ООО «Тепличный комбинат «Мостовский» до окончательного формирования реестра требований кредиторов, поскольку фактически в суде первой инстанции решался вопрос об обоснованности требований кредитора ИП ФИО2, по результатам рассмотрения которого процентное соотношение голосов кредиторов должника могло существенно измениться. 

Вместе с тем, как следует из материалов дела и публикаций, размещенных на ЕФРСБ, 22.11.2021 конкурсный управляющий ФИО5 уведомил, что очередное собрание кредиторов общества с ограниченной ответственность «Тепличный комбинат «Мостовский», назначенное на 17.11.2021 г. в 14 ч. 00 мин. по адресу: 352570, Краснодарский край, Мостовский район, пгт. Мостовской, территория промзона, с повесткой дня:

1. Отчет конкурсного управляющего ООО «Тепличный комбинат «Мостовский»;

2. Продление срока конкурсного производства в отношении ООО «Тепличный комбинат «Мостовский»;

3. О проведении оценки рыночной стоимости имущества ООО «Тепличный комбинат «Мостовский», в связи с отсутствием кворума считается несостоявшимся согласно п.4 ст. 12 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Согласно сообщению, опубликованному на ЕФРСБ 22.02.2022, конкурсный управляющий ООО «Тепличный комбинат «Мостовский» ФИО5 уведомил, что очередное собрание кредиторов ООО «Тепличный комбинат «Мостовский», назначенное на 17 февраля 2022 г. в 14:00 по адресу: 352570, Краснодарский край, Мостовский район, пгт. Мостовской, территория промзона состоялось.

На собрании приняты решения:

По вопросу № 1. Рассмотрены отчет конкурсного управляющего ООО «Тепличный комбинат «Мостовский» о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства и отчет конкурсного управляющего ООО «Тепличный комбинат «Мостовский» об использовании денежных средств должника (приняты к сведению без проведения голосования);

По вопросу № 2. Проводить последующие собрания ООО «Тепличный комбинат «Мостовский» в форме заочного голосования (без совместного присутствия);

По вопросу № 3. Определить порядок продажи имущества должника:

Производить продажу имущества должника единым лотом с установлением его начальной стоимости в размере 20 000 000 руб. Поручить конкурсному управляющему ООО «Тепличный комбинат «Мостовский» разработать проект Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника с учетом вышеуказанной стоимости имущества должника.

При таких обстоятельствах с учетом того, что фактически собрания кредиторов должника уже проведены конкурсным управляющим 17.11.2021 и 17.02.2022, в настоящее время процессуальные основания для принятия обеспечительных мер по ходатайству ИП ФИО2 в виде запрета на проведение собраний кредиторов ООО «Тепличный комбинат «Мостовский» до окончательного формирования реестра требований кредиторов, отсутствуют.

Судом апелляционной инстанции установлено, что определением от 16.03.2022 суд признал обоснованным требование ИП ФИО2, г. Лабинск (ОГРНИП 319237500030498) в размере 2392281,77 рублей, в том числе: задолженность в размере 1862628 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 530191,77 руб. к обществу с ограниченной ответственностью «Тепличный комбинат «Мостовский», пгт Мостовской (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и удовлетворил данное требование после погашения требований, указанных в пункте 4 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", но приоритетно по отношению к требованиям лиц, получающих имущество должника по правилам пункта 1 статьи 148 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и пункта 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, в настоящее время совокупный размер требований ИП ФИО2 составляет 62,9%.

Суд признает обоснованными доводы заявителя о нарушении судом первой инстанции срока рассмотрения ходатайства о принятии обеспечительных мер, установленного ч. 1.1 статьи 93 АПК РФ.

Так, согласно ч. 1.1 ст. 93 АПК РФ рассмотрение заявления об обеспечении иска арбитражным судом, в производстве которого находится дело, осуществляется судьей единолично не позднее следующего дня после дня поступления заявления в суд без извещения сторон.

Согласно материалов дела ИП ФИО2 обратился в суд с рассматриваемым ходатайством 12.11.2021, что подтверждается информационным листом из официального сайта арбитражных судом «Картотека арбитражных дел», однако обжалуемое определением по рассмотрению ходатайства о принятии обеспечительных мер вынесено судом первой инстанции торлько 22.02.2022, то есть по истечении 3 месяцев и 10 дней, что является нарушением ч. 1.1. ст. 93 АПК РФ.

Вместе с тем, заявитель жалобы ввиду длительного рассмотрения судом первой инстанции заявления ИП ФИО2 об установлении его требований и ходатайства о принятии обеспечительных мер, вправе был обратиться в суд с заявлением об ускорении рассмотрения дела, однако указанным правом фактически не воспользовался.

Также согласно информации, размещенной в электронной карточке дела на официальном сайте арбитражных судов «Картотека арбитражных дел», 14.03.2022 в Арбитражный суд Краснодарского края обратился ИП ФИО2 с заявлением о признании недействительными решения собрания кредиторов от 17.02.2022 г.

При таких обстоятельствах доводы заявителя жалобы ИП ФИО2 со ссылкой на нарушение его прав и законных интересов, выразившееся в проведении двух собраний кредиторов до рассмотрения заявления ИП ФИО2 об установлении его требований в реестр кредиторов должника и в несвоевременном рассмотрении судом первой инстанции его ходатайства о принятии обеспечительных мер в виде запрета на проведение собраний кредиторов ООО «Тепличный комбинат «Мостовский» до окончательного формирования реестра требований кредиторов и в дальнейшем отказа судом в принятии таких мер, могут быть приведены заявителем при рассмотрении заявления о признании недействительными решения собрания кредиторов от 17.02.2022 г.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", следует, что в случае несогласия суда только с мотивировочной частью обжалуемого судебного акта, которая, однако, не повлекла принятия неправильного решения или определения, арбитражный суд апелляционной инстанции, не отменяя обжалуемый судебный акт, приводит иную мотивировочную часть.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.02.2022 по делу № А32-44211/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                               Д.В. Николаев

 

Судьи                                                                                             Я.А. Демина

 

Д.В. Емельянов