ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-118/2024

Дело № А40-170003/23

г. Москва

13 февраля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2024 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 13 февраля 2024 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи               Кочешковой М.В.,

судей:

Лепихина Д.Е., ФИО1, 

при ведении протокола              

секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

ООО «Ворлд Тревел Компани»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.11.2023 по делу № А40-170003/23

по заявлению ООО «Ворлд Тревел Компани»

к 1) Министерству экономического развития Российской Федерации, 2) Ассоциации

«Объединение туроператоров в сфере выездного туризма «Турпомощь»

о признании незаконными действий

при участии:

от заявителя:

ФИО3 по доверенности от 26.07.2023;

от заинтересованных лиц:

1) ФИО4 по доверенности от 08.02.2024

2) не явился, извещен; 

 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Ворлд Тревел Компани» (далее – Заявитель, ООО «Ворлд Тревел Компани», Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Министерству экономического развития Российской Федерации (далее - Заинтересованное лицо-1, Минэкономразвития России), Ассоциации «Объединение туроператоров в сфере выездного туризма «Турпомощь» (далее – Заинтересованное лицо-2, Ассоциация «Турпомощь») о признании незаконными действий, выраженных в письме № 561 от 30.03.2023 и уведомлении № Д08и-9542 от 29.03.2023.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.11.2023 в удовлетворении заявления ООО «Ворлд Тревел Компани» отказано. 

ООО «Ворлд Тревел Компани» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. По мнению Заявителя при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. 

В судебном заседании представитель ООО «Ворлд Тревел Компани» доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить. 

Представитель Заинтересованноголица-1 с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным. 

Заинтересованное лицо-2, надлежащим образом извещенное о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителей не направило, заявлений и ходатайств суду не представило. 

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, заслушав представителей сторон по делу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ с учетом части 1 статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

В силу указанных норм и статьи 13 ГК РФ в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на обращение с заявлением в суд.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, применил и истолковал нормы материального права, подлежащие применению, и на их основании сделал обоснованный вывод об отсутствии в настоящем споре совокупности необходимых условий для удовлетворения заявленных требований.

Апелляционная коллегия поддерживает данный вывод суда первой инстанции исходя из следующего.

Судом первой инстанции установлено, что ООО «Ворлд Тревел Компани» являлось туроператором в сфере международного выездного туризма, международного въездного, внутреннего туризма, номер в едином федеральном реестре туроператоров РТО 021372. В соответствии с решением Ассоциации «Турпомощь» №687 от 25.03.2022, ООО «Ворлд Тревел Компани» было освобождено от финансовых гарантий в сфере международного выездного туризма вплоть до 01.04.2023.

В соответствии с положениями статьи 11.7 Федерального закона от 24 ноября 1996 г. № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон № 132-ФЗ), ООО «Ворлд Тревел Компани» 27.01.2023 подало в Ассоциацию «Турпомощь» (вх.№101 от 30.01.2023) заявление о предоставлении освобождения от финансового обеспечения в сфере международного выездного туризма на новый срок - до 01.04.2024.

Между тем, 03.05.2023 ООО «Ворлд Тревел Компани» получило от Ассоциации «Турпомощь» по электронной почте письмо исх.№561 от 30.03.2023 в котором было указано, что Ассоциация «Турпомощь» получило от Минэкономразвития отказ в согласовании решения о предоставлении ООО «Ворлд Тревел Компани» освобождения от финансового обеспечения в сфере международного выездного туризма на новый срок. 

Отказ Минэкономразвития был выражен в Уведомлении №Д08и-9542 от 29.03.2023.

Не согласившись с  указанными действиями и решениями Заинтересованных лиц, посчитав их незаконными, необоснованными и нарушающими права и законные интересы ООО «Ворлд Тревел Компани»  в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, последнее обратилось с заявлением в арбитражный суд.     

Отказывая в признании ненормативного акта недействительным, суд первой инстанции правомерно и обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 4.1 Федерального закона от 24 ноября 1996 г. № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон № 132-ФЗ) осуществление туроператорской деятельности на территории Российской Федерации допускается юридическим лицом при наличии у него финансового обеспечения (договора или договоров страхования гражданской ответственности за неисполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта и (или) банковской гарантии или банковских гарантий исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта).

Туроператоры, осуществляющие деятельность в сфере выездного туризма, должны быть также членами объединения туроператоров в сфере выездного туризма (Ассоциация «Турпомощь») и иметь сформированный фонд персональной ответственности туроператора.

Согласно положениям части 1 статьи 11.6 Закона № 132-ФЗ объединение туроператоров в сфере выездного туризма формирует для каждого члена объединения фонд персональной ответственности туроператора для выплаты денежных средств, причитающихся туристам и (или) иным заказчикам в целях возмещения реального ущерба, возникшего в результате неисполнения туроператором своих обязательств по договору о реализации туристского продукта в сфере выездного туризма в связи с прекращением туроператорской деятельности по причине невозможности исполнения всех обязательств по договорам о реализации туристского продукта.

Фонд персональной ответственности туроператора формируется за счет ежегодного взноса туроператора в сфере выездного туризма.

Размер ежегодного взноса туроператора в фонд персональной ответственности туроператора равен одному проценту общей цены туристского продукта в сфере выездного туризма за предыдущий год.

Вместе с тем, согласно части 6 статьи 11.6 Закона № 132-ФЗ в случае, если размер фонда персональной ответственности туроператора становится максимальным (то есть равным 7% или более от общей цены туристского продукта за прошлый календарный год), финансовое обеспечение в сфере выездного туризма не требуется и перечисление взносов в фонд персональной ответственности туроператора прекращается.

При этом решение об освобождении туроператора от финансового обеспечения ответственности туроператора в сфере выездного туризма и уплаты взносов в фонд персональной ответственности туроператора принимается объединением туроператоров в сфере выездного туризма по согласованию с уполномоченным федеральным органом исполнительной власти на основании заявления туроператора в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Порядок принятия объединением туроператоров в сфере выездного туризма по согласованию с федеральным органом исполнительной власти решения об освобождении туроператора от финансового обеспечения в сфере выездного туризма и уплаты взносов в фонд персональной ответственности туроператора, утвержден приказом Федерального агентства по туризму от 29 апреля 2021 года № 160-Пр-21.

При этом порядок продления срока освобождения туроператора, осуществляющего деятельность в сфере выездного туризма, от финансового обеспечения ответственности и уплаты взносов в фонд персональной ответственности туроператора, определен в статье 11.7 Закона № 132-ФЗ.

Так, частью 2 указанной статьи определено, что для продления срока освобождения туроператор, осуществляющий деятельность в сфере выездного туризма, обязан за один месяц до истечения срока освобождения (до 1 марта) представить в уполномоченный федеральный орган исполнительной власти сведения об обшей цене туристского продукта в сфере выездного туризма за предыдущий календарный год и о размере фонда персональной ответственности туроператора на дату представления таких сведений, а в объединение туроператоров в сфере выездного туризма заявление о продлении этого срока.

В соответствии с частью 2 статьи 4.2 Закона № 132-ФЗ под общей ценой туристского продукта в сфере выездного туризма за предыдущий год понимается величина по данным отчетности туроператора, указанной в статье 17.7 Закона № 132-ФЗ, полученная путем суммирования общих цен туристского продукта, указанных в договорах о реализации туристского продукта в сфере выездного туризма, заключенных туроператором и турагентом в предыдущем календарном году.

Таким образом, учитывая вышеизложенные императивные предписания Закона № 132-ФЗ, принятие решения о продлении Заявителю срока освобождения от финансового обеспечения ответственности в сфере выездного туризма могло быть осуществлено Ассоциацией «Турпомощь» по согласованию с Минэкономразвития России при соблюдении одновременно двух условий:

1) Представление в Ассоциацию «Турпомощь» заявления о продлении этого срока, содержащего сведения о полном наименовании туроператора в соответствии с учредительными документами, реестровый номер туроператора в едином федеральном реестре туроператоров, размер фонда персональной ответственности туроператора на дату подачи заявления, общую цену туристского продукта в сфере выездного туризма за предыдущий календарный год (часть 3 статьи 11.7 Закона № 132-ФЗ);

2) Представление в Минэкономразвития России до 1 марта 2023 года сведений об общей цене туристского продукта в сфере выездного туризма за предыдущий календарный год с отчетностью ООО «Ворлд Тревел Компани», предусмотренной статьей 17.7 Закона № 132-ФЗ, и о размере фонда персональной ответственности туроператора на дату представления таких сведений. 

Как следует из представленных  в материалы дела доказательств, 06.02.2023 вх. № 15335 в Минэкономразвития России поступило обращение Ассоциации «Турпомощь» от 31 января 2023 № 72 с проектом решения о продлении срока освобождения туроператора ООО «Ворлд Тревел Компани» от финансового обеспечения и уплаты взносов в фонд персональной ответственности туроператора до 1 апреля 2024 года.

Однако по состоянию на 1 марта 2023 года в нарушение требований части 2 статьи 11.7 Закона № 132-ФЗ предусмотренные указанной статьей сведения ООО «Ворлд Тревел Компани» в Минэкономразвития России представлены не были. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

 Таким образом, у Минэкономразвития России не имелось оснований для рассмотрения вопроса о продлении срока освобождения Заявителя от финансового обеспечения и уплаты взносов в фонд персональной ответственности туроператора.

Более того, как указало Заинтересованное лицо-1, по состоянию на 1 марта 2023 года в Минэкономразвития России также не была представлена отчетность туроператора ООО «Ворлд Тревел Компани», предусмотренная статьей 17.7 Закона № 132-ФЗ, которая могла бы позволить Министерству рассчитать общую цену туристского продукта в сфере выездного туризма за предыдущий год и оценить финансовую устойчивость Заявителя.

Отчетность поступила в Минэкономразвития России лишь 15 мая 2023 года № 2953-ГУ.

Таким образом, нарушение туроператором ООО «Ворлд Тревел Компани» порядка и требований, установленных частью 2 статьи 11.7 Закона № 132-ФЗ, повлекли невозможность принятия Минэкономразвития России решения о продлении срока освобождения туроператора ООО «Ворлд Тревел Компани» от финансового обеспечения и уплаты взносов в фонд персональной ответственности туроператора до 1 апреля 2024 года.

Учитывая изложенное, в связи с не поступлением в Минэкономразвития России от ООО «Ворлд Тревел Компани» сведений, предусмотренных частью 2 статьи 11.7 Закона № 132-ФЗ, и отчетности, предусмотренной статьей 17.7 Закона № 132-ФЗ, проект решения Ассоциации «Турпомощь» о продлении Заявителю срока освобождения не был согласован Министерством, заявление туроператора ООО «Ворлд Тревел Компани» было возвращено в Ассоциацию «Турпомощь» (исх. от 29 марта 2023 года № Д08и-9542).

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что оспариваемые действия Минэкономразвития России совершены с соблюдением норм действующего законодательства и не нарушают права и законные интересы ООО «Ворлд Тревел Компани» в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отказывая в удовлетворении требований Заявителя о признании незаконными действий Ассоциации «Объединение туроператоров в сфере выездного туризма «Турпомощь», суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно статьям 11.1, 11.2., 11.6. Закона № 132-ФЗ Ассоциация «Объединение туроператоров в сфере выездного туризма «Турпомощь» является некоммерческой организацией, представляющей собой объединение, которое основано на принципе членства юридических лиц, осуществляющих или планирующих осуществлять на территории Российской Федерации туроператорскую деятельность в сфере выездного туризма, и действует в целях оказания экстренной помощи туристам и выплаты денежных средств из фондов персональной ответственности туроператоров, причитающихся туристам и (или) иным заказчикам в целях возмещения реального ущерба, возникшего в результате неисполнения туроператором своих обязательств по договору о реализации туристского продукта в сфере выездного туризма в связи с прекращением туроператорской деятельности по причине невозможности исполнения всех обязательств по договорам о реализации туристского продукта.

Согласно статье 11.6 Закона № 132-ФЗ для выплаты денежных средств, причитающихся туристам и (или) иным заказчикам в целях возмещения реального ущерба, возникшего в результате неисполнения туроператором своих обязательств по договору о реализации туристского продукта в сфере выездного туризма в связи с прекращением туроператорской деятельности по  причине  невозможности  исполнения всех обязательств по договорам о реализации туристского продукта, объединение туроператоров в сфере выездного туризма формирует для каждого члена объединения туроператоров в сфере выездного туризма фонд персональной ответственности туроператора в соответствии с требованиями Закона № 132-ФЗ.

Туроператор вправе увеличивать размер ежегодного взноса в фонд персональной ответственности туроператора, а также сразу сформировать фонд персональной ответственности туроператора максимального размера, который составляет не менее семи процентов от общей цены туристского продукта в сфере выездного туризма за предыдущий год.

Если размер фонда персональной ответственности туроператора становится максимальным, финансовое обеспечение ответственности туроператора в сфере выездного туризма не требуется и перечисление взносов в фонд персональной ответственности туроператора прекращается. Решение об освобождении туроператора от финансового обеспечения ответственности туроператора в сфере выездного туризма и уплаты взносов в фонд персональной ответственности туроператора принимается объединением туроператоров в сфере выездного туризма по согласованию с уполномоченным федеральным органом исполнительной власти на основании заявления туроператора в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Освобождение туроператора, осуществляющего деятельность в сфере выездного туризма, от финансового обеспечения ответственности туроператора в сфере выездного туризма и уплаты взносов в фонд персональной ответственности туроператора осуществляется на срок, предусмотренный статьей 11.7 настоящего Федерального закона.

Статья 11.7 Закона № 132-ФЗ закрепляет «срок освобождения туроператора, осуществляющего деятельность в сфере выездного туризма, от финансового обеспечения ответственности туроператора в сфере выездного туризма и уплаты взносов в фонд персональной ответственности туроператора и порядок его продления».

Согласно части 4 статьи 11.7 Федерального закона № 132-ФЗ, объединение туроператоров в сфере выездного туризма по согласованию с уполномоченным федеральным органом исполнительной власти принимает решение о продлении срока, предусмотренного частью первой настоящей статьи, до 1 апреля следующего года.

Для продления срока, туроператор, осуществляющий деятельность в сфере выездного туризма, обязан за один месяц до истечения этого срока (до 1 марта) представить в уполномоченный федеральный орган исполнительной власти сведения об общей цене туристского продукта в сфере выездного туризма за предыдущий календарный год и о размере фонда персональной ответственности туроператора на дату представления таких сведений, а в объединение туроператоров в сфере выездного туризма заявление о продлении этого срока (часть 2 статьи 11.7 Закона №132-Ф3).

Заявление о продлении срока, составляется туроператором в письменной форме, удостоверяется подписью руководителя туроператора, осуществляющего деятельность в сфере выездного туризма, или уполномоченного им лица и печатью данного туроператора (при ее наличии). В заявлении указываются следующие сведения: полное наименование туроператора в соответствии с учредительным документом; реестровый номер туроператора в едином федеральном реестре туроператоров; размер фонда персональной ответственности туроператора на дату подачи заявления; общая цена туристского продукта в сфере выездного туризма за предыдущий календарный год.

Объединение туроператоров в сфере выездного туризма - Ассоциация «Турпомощь» по согласованию с уполномоченным федеральным органом исполнительной власти принимает решение о продлении срока, до 1 апреля следующего года либо об отказе в таком продлении.

В рассматриваемом случае, Министерство экономического развития Российской Федерации не согласовало обращение Ассоциации «Турпомощь» о продлении срока освобождения туроператора ООО «Ворлд Тревел Компани» от финансового обеспечения и уплаты взносов в фонд до первого апреля следующего календарного года, в связи с не предоставлением в Министерство экономического развития Российской Федерации до 1 марта сведений об общей цене туристского продукта в сфере выездного туризма за предыдущий календарный год и о размере фонда персональной ответственности туроператора на дату представления таких сведений, что подтверждается Ответом Министерства экономического развития Российской Федерации от 29.03.2023 № Д08и-9542.

В данном случае уполномоченный федеральный орган исполнительной власти в лице Министерства экономического развития Российской Федерации не согласовал проект решения о продлении срока освобождения туроператора от финансового обеспечения, следовательно, у  Ассоциации «Турпомощь» отсутствовали основания для принятия решение о продлении  указанного срока.  

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что оспариваемые действия Ассоциации «Турпомощь» совершены с соблюдением норм действующего законодательства и не нарушают права и законные интересы ООО «Ворлд Тревел Компани» в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ в арбитражный суд вправе обратиться заинтересованное лицо за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Таким образом, обращение в суд за защитой своих нарушенных прав ставит своей целью восстановление этих прав.

Согласно статье 199 АПК РФ в заявлении о признании решений и действий (бездействия) незаконными должны быть, в частности, указаны права и законные интересы, которые, по мнению заявителя, нарушаются оспариваемым решением и действием (бездействием), при этом в силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Статьей 2 АПК РФ предусмотрено, что задачами судопроизводства в арбитражных судах являются защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Целью обращения в суд является именно восстановление нарушенного права, в связи с чем, статьей 201 АПК РФ предусмотрена необходимость указания в резолютивной части решения на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя. 

Однако, как правильно указал суд первой инстанции, Заявитель не указал, какие именно его права нарушаются оспариваемыми действиями и какие права заявителя подлежат восстановлению, путем признания оспариваемых действий незаконными. 

При указанных обстоятельствах, избранный Заявителем способ защиты, с учетом положений статьи 201 АПК РФ не приводит к восстановлению его субъективных прав, а материальный интерес заявителя к оспариваемым действиям имеет абстрактный характер, так как отсутствует неопределенность в сфере правовых интересов заявителя, устранение которой возможно в случае удовлетворения заявленных требований. 

Следовательно, в данном случае, отсутствуют правовые основания, предусмотренные статей 13 ГК РФ, которые одновременно необходимы для удовлетворения заявленных требований заявителя.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявления ООО «Ворлд Тревел Компани».

Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. 

Нарушений норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного решения, судом первой инстанции не допущено. Основания для отмены решения суда отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 29.11.2023 по делу № А40-170003/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

 

Председательствующий судья:                                                                      М.В. Кочешкова

 

Судьи:                                                                                                                                Д.Е. Лепихин

 

           ФИО1