АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-11114/2020 

Дата принятия решения –  28 августа 2020 года.

Дата объявления резолютивной части –  21 августа 2020 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Мурзахановой Г.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мусиной М.Ф.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Стройснаб-А", г.Набережные Челны (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к ответчику № 1 - обществу с ограниченной ответственностью Группа предприятий "ЗМК НЧ", Тукаевский район, с.Большая Шильна, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), ответчику № 2 - обществу с ограниченной ответственностью Торговый Дом "Завод Металлоконструкций Набережные Челны", г.Набережные Челны (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании солидарно суммы долга в размере 3 658 192 руб. 20 коп.

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО1, решение учредителей, протокол №2 от 27.04.2009, паспорт;

от ответчика №1 – не явился, извещен;

от ответчика №2 – не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Истец – общество с ограниченной ответственностью "Стройснаб-А", г.Набережные Челны (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к ответчикам – обществу с ограниченной ответственностью Группа предприятий "ЗМК НЧ", Тукаевский район, с.Большая Шильна, (далее – 1 ответчик) и к обществу с ограниченной ответственностью Торговый Дом "Завод Металлоконструкций Набережные Челны", г.Набережные Челны (далее - 2 ответчик) о взыскании солидарно суммы долга в размере 3 658 192 руб. 20 коп.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени, дне и месте рассмотрения дела извещены, отзывы по существу иска не представили, ходатайствами от 13.07.2020 выразили намерение заключить с истцом мировое соглашение.

В порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

07.08.2020 от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, в котором просил солидарно взыскать с ответчиков сумму долга, а также просил взыскать неустойку с 1 ответчика в общей сумме 604 617 руб. 24 коп. по двум договорам и со 2 ответчика в сумме 86 699 руб. 19 коп. по договору поручительства.

Суд в порядке ст.49 АПК РФ отказывает истцу в удовлетворении ходатайства об уточнении исковых требований, поскольку истцом заявлены новые требования, с которым истец вправе выйти в самостоятельном порядке.

Истец исковые требования в части долга поддерживает.

Суд в порядке ст.163 АПК РФ в судебном заседании от 18.08.2020 объявляет перерыв на 21.08.2020 на 12.30 час.

После перерыва, 21.08.2020 судебное заседание продолжено в том же составе в отсутствие представителя истца.

Из материалов дела следует, что 01.01.2018 между истцом (арендодатель) и 1 ответчиком (арендатор) заключен договор аренды №38 МК-А (л.д. 16-19), согласно которому арендодатель обязался предоставить арендатору за плату в аренду имущество, перечисленное в п.п 1.1.1- 1.1.7 договора.

Согласно разделу 3 договора арендная плата в месяц составляет 489 210 руб. Оплата производится ежемесячно в срок не позднее 5-го числа, следующего за отчетным (п.3.4 договора).

По акту приема-передачи от 01.01.2018 (л.д.20) передано имущество, поименованное в п.п. 1.1.4 – 1.1.7 договора, по акту приема-передачи от 01.02.2017 (л.д.54) передано имущество, поименованное в п.п. 1.1.1-1.1.3.

01.12.2018 между истцом (арендодатель) и 1 ответчиком (арендатор) заключен договор аренды №44 МК-А (л.д. 21-23), согласно которому арендодатель обязался предоставить арендатору за плату в аренду имущество, перечисленное в п.п 1.1.1- 1.1.3 договора.

Согласно п.3.1 договора арендная плата в месяц составляет 86 000 руб. Оплата производится ежемесячно в срок не позднее 5-го числа, следующего за отчетным (п.3.4 договора).

По акту приема-передачи от 01.12.2018 (л.д.24) имущество  было передано.

25.10.2019 между истцом и вторым ответчиком (поручитель) был заключен договор поручительства №2 (л.д. 25-27), согласно которому поручитель обязуется нести солидарную ответственность перед истцом за исполнение обязательств арендатором по договорам №38 МК-А от 01.01.2018 и №44 МК-А от 01.01.2018 по оплате задолженности в сумме 3 658 192 руб. 20 коп.

Письмами от 09.04.2019, №21.06.2019 (л.д.14-15) 1 ответчик гарантировал погашение задолженности. 

В связи с ненадлежащим исполнением 1 ответчиком обязательств по внесению арендных платежей, истцом в адрес ответчиков были направлены претензии от 10.02.2020 №2 (л.д.11-12) и от 12.05.2020 №13 (л.д.42-43) с требованием оплатить задолженность в добровольном порядке.

Поскольку ответчиками претензии оставлены без исполнения, истец обратился в суд с требованием о взыскании в солидарном порядке с ответчиков 3 658 192 руб. 20 коп. долга.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд с учетом статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в силу следующего.

Представленные истцом договоры по своей правовой природе являются договорами аренды, к спорным правоотношениям применяются положения параграфа 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статей 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации.).

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. В свою очередь, арендатор в силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). 

В соответствии со статьей 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно статье 323 Гражданского кодекса Российской Федерации, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

На момент вынесения решения ответчики долг в указанном размере не оплатили, наличие задолженности 1 ответчик подтвердил путем подписания актов сверок по договору №38 МК-А от 01.01.2018 и №44 МК-А от 01.12.2018 (л.д.30-31). Ответчики доказательств погашения долга в нарушение ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представили, в связи с чем требование о взыскании солидарно 3 658 192 руб. 20 коп. долга подлежит удовлетворению. 

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат возмещению истцу ответчиками. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с общества с ограниченной ответственностью Группа предприятий "ЗМК НЧ", Тукаевский район, с.Большая Шильна, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) и с общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом "Завод Металлоконструкций Набережные Челны", г.Набережные Челны (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Стройснаб-А", г.Набережные Челны (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) долг в сумме 3 658 192 (три миллиона шестьсот пятьдесят восемь тысяч сто девяносто два) руб. 20 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 41 291 (сорок одна тысяча двести девяносто один) руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Республики Татарстан. 

Судья                                                                                                  Г.Н. Мурзаханова