АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А82-10242/2020

18 октября 2021 года

 (дата изготовления постановления в полном объеме).

Резолютивная часть постановления объявлена 11.10.2021.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Александровой О.В.,

судей Башевой Н.Ю., Забурдаевой И.Л.,

при участии представителя:

от Департамента охраны окружающей среды и природопользования Ярославской области: ФИО1 (доверенность от 28.05.2021)

рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы 

Департамента охраны окружающей среды и природопользования Ярославской области и государственного бюджетного учреждения Ярославской области 

«Центр охраны окружающей среды»

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 10.06.2021

по делу № А82-10242/2020

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Козское» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

о признании незаконным отказа 

Департамента охраны окружающей среды и природопользования Ярославской

Области в заключении охотхозяйственного соглашения и об обязании восстановить нарушенные права,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – государственного бюджетного учреждения Ярославской области 

«Центр охраны окружающей среды»

и   у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Козское» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании незаконным отказа Департамента охраны окружающей среды и природопользования Ярославской области (далее – Департамент) в заключении охотхозяйственного соглашения, выраженного в письме от 20.05.2020 № 25-03874/20, и об обязании ответчика восстановить нарушенные права и законные интересы Общества путем повторного рассмотрения заявки от 06.03.2020 и заключения охотхозяйственного соглашения в порядке и на условиях, предусмотренных частью 4 статьи 71 Федерального закона от 24.07.2009 № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 209-ФЗ) и Примерной формой охотхозяйственного соглашения, утвержденной приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 31.03.2010 № 93 (далее – Приказ № 93).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено государственное бюджетное учреждение Ярославской области «Центр охраны окружающей среды» (далее – Учреждение).

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 15.10.2020 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 10.06.2021 решение суда отменено, решение Департамента об отказе в заключении охотхозяйственного соглашения, содержащееся в письме от 20.05.2020 № 25-03874/20, признано незаконным, на Департамент возложена обязанность заключить с Обществом охотхозяйственное соглашение на условиях, предусмотренных статьей 27 Закона № 209-ФЗ, с учетом особенностей действующего правового режима территории государственного заказника «Козский».

Департамент и Учреждение не согласились с принятыми судебными актами и обратились в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационными жалобами.

По мнению Департамента, на основании статьи 31 Закона № 209-ФЗ, статьи 24 Федерального закона от 14.03.1995 № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» (далее – Закон № 33-ФЗ) и Положения о государственном заказнике «Козский», утвержденным постановлением Администрации Ярославской области от 15.12.2003 № 247 (далее – Положение), на территории заказника охотохозяйственная деятельность запрещена. 

Подробно доводы Департамента изложены в кассационной жалобе и поддержаны его представителем в судебном заседании.

В кассационной жалобе Учреждение указывает, что территория заказника предназначена для сохранения и восстановления редких исчезающих видов растений и животных, при этом в силу пункта 2.2 Положения любая деятельность, противоречащая целям создания заказника, недопустима. Особо охраняемые природные территории не относятся к общедоступным охотничьим угодьям, заключение охотхозяйственных соглашений в отношении таких территорий действующим законодательством не предусмотрено.

Подробно доводы Учреждения изложены в кассационной жалобе.

В судебном заседании от 08.09.2021 и в отзыве (в пояснениях) представитель Общества  просит постановление апелляционной инстанции оставить без изменения как законное и обоснованное.

Определением от 14.09.2021 судья Забурдаева И.Л. по причине нахождения в очередном отпуске заменена на судью Радченкову Н.Ш. на основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; рассмотрение кассационных жалоб начато с начала.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 15.09.2021.

 

В соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение кассационных жалоб откладывалось до 11.10.2021 (определение Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15.09.2021).

 Определением от 11.10.2021 судья Радченкова Н.Ш. по причине нахождения в очередном отпуске заменена на судью Забурдаеву И.Л. на основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; рассмотрение кассационных жалоб начато с начала.

Законность постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Департамент на основании постановления от 29.01.2010 № 34-п выдал Обществу долгосрочную лицензию на пользование объектами животного мира серии 76 № 0000018 сроком действия по 28.01.2035, а также лицензионные условия пользования (приложение № 1 к лицензии).

Департамент и Общество заключили договор от 29.01.2010 № 10 о предоставлении в безвозмездное пользование участка территории области площадью 12 100 гектаров для осуществления долгосрочного пользования животным миром в целях охоты сроком на 25 лет.

Общество обратилось в Департамент с заявлением от 06.03.2019 о заключении охотхозяйственного соглашения

В письме от 20.05.2020 № 25-03874/20 в удовлетворении требования Общества отказано, поскольку обозначенные в заявлении Общества охотничьи угодья расположены в границах особо охраняемой природной территории регионального значения государственного заказника «Козский». Осуществление охотхозяйственной деятельности, в том числе, направленной на выполнение ряда обязательных требований, предусмотренных охотхозяйственным соглашением, на территории упомянутого заказника будет противоречить установленному действующим законодательством режиму его охраны.

Посчитав, что данный отказ не соответствует положениям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, Общество обратилось в арбитражный суд.

Руководствуясь Законом № 33-ФЗ, Законом № 209-ФЗ, Положением, Требованиями к составу и структуре схемы размещения, использования и охраны охотничьих угодий на территории субъекта Российской Федерации, утвержденными приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 31.08.2010 № 335, постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 25.06.2015 № 17-П, Арбитражный суд Ярославской области пришел к выводу о том, что заключение охотхозяйственных соглашений в отношении особо охраняемых природных территорий не предусмотрено действующим законодательством.

Второй арбитражный апелляционный суд отменил решение суда, указав, что на территории государственного заказника «Козское» допускается осуществление любительской и спортивной охоты, в связи с чем на этой территории  допускается деятельность в сфере охотничьего хозяйства с учетом особенностей правового режима  территории государственного заказника.

Рассмотрев кассационные жалобы, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для их удовлетворения.

Согласно статьи 33 Федерального закона от 24.04.1995 № 52-ФЗ «О животном мире» (далее –  Закон № 52-ФЗ, Закон о животном мире) объекты животного мира предоставляются в пользование физическим лицам и юридическим лицам по основаниям, установленным названным Законом и федеральным законом об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов.

В соответствии с положениями названного Закона в редакции, действовавшей до 01.04.2010, юридические лица могли получить право пользования животным миром, включая такой вид пользования, как охота, на основании долгосрочной лицензии.

С принятием Закона об охоте утратили силу положения ранее действовавшего законодательства о выдаче долгосрочных лицензий. Вместо выдачи этих лицензий предусмотрено заключение охотхозяйственных соглашений по результатам аукционов.

При этом законодатель гарантировал лицам, имеющим долгосрочные лицензии на момент вступления Закона об охоте в силу (01.04.2010), право не изменять сложившиеся на основе Закона о животном мире правоотношения в сфере пользования объектами животного мира и право переоформить их в льготном порядке, то есть без проведения аукциона.

Так, в соответствии с частями 3, 4 статьи 71, частью 1 статьи 72 Закона об охоте юридические лица, у которых право долгосрочного пользования животным миром возникло на основании долгосрочных лицензий на пользование животным миром в отношении охотничьих ресурсов до 01.04.2010, вправе заключить охотхозяйственные соглашения в отношении охотничьих угодий, указанных в договорах о предоставлении в пользование территорий, без проведения аукциона на право заключения охотхозяйственных соглашений. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации обязаны заключить охотхозяйственные соглашения с этими лицами в течение трех месяцев с даты их обращения.

Согласно части 9 статьи 71 Закона об охоте в случае, если указанные лица не воспользовались правом на заключение охотхозяйственных соглашений, предусмотренным частью 3 настоящей статьи, право пользования животным миром, возникшее на основании долгосрочных лицензий, прекращается по истечении пяти лет со дня установления максимальной площади охотничьих угодий, предусмотренной частью 3 статьи 10 настоящего Федерального закона.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 5.3 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 25.06.2015 № 17-П «По делу о проверке конституционности части 3 статьи 71 Федерального закона «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в связи с запросом Верховного Суда Российской Федерации» впредь до внесения в законодательство об охоте и сохранении охотничьих ресурсов необходимых изменений применение части 3 статьи 71 Закона об охоте приостанавливается; при этом право занятия охотхозяйственной деятельностью, возникшее у юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в силу полученных долгосрочных лицензий на пользование животным миром в отношении охотничьих ресурсов, прекращению по основаниям, предусмотренным частью 9 данной статьи, не подлежит.

Из материалов дела следует, что Обществу выдана долгосрочная лицензия на пользование объектами животного мира от 08.02.2010 серии 76 № 0000018, срок действия лицензии до 28.01.2035.

Т.е. право пользования животным миром в отношении спорных охотничьих угодий возникло у Общества до дня вступления в силу Закона об охоте и сохраняется до истечения срока действия выданной ему лицензии, т.е. до 28.01.2035, поэтому суд апелляционной инстанции  правомерно указал, что заявитель в силу части 3 статьи 71 Закона об охоте имеет право на заключение охотхозяйственного соглашения без проведения аукциона.

В рассматриваемом случае заявление Общества о заключении охотхозяйственного соглашения, в удовлетворении которого Департаментом отказано, направлено на заключение такого соглашения в отношении охотничьих угодий, расположенных в границах особо охраняемой природной территории регионального значения государственного заказника «Козский».

Отношения в области организации, охраны и использования особо охраняемых природных территорий в целях сохранения уникальных и типичных природных комплексов и объектов, достопримечательных природных образований, объектов растительного и животного мира, их генетического фонда, изучения естественных процессов в биосфере и контроля за изменением ее состояния, экологического воспитания населения урегулированы Федеральным законом от 14.03.1995 № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» (далее –  Закон № 33-ФЗ).

Под особо охраняемыми природными территориями понимаются участки земли, водной поверхности и воздушного пространства над ними, где располагаются природные комплексы и объекты, которые имеют особое природоохранное, научное, культурное, эстетическое, рекреационное и оздоровительное значение, которые изъяты решениями органов государственной власти полностью или частично из хозяйственного использования и для которых установлен режим особой охраны (абзац 1 преамбулы Закона № 33-ФЗ).

На основании подпункта «б» пункта 2 статьи 2 Закона № 33-ФЗ с учетом особенностей режима особо охраняемых природных территорий в качестве одной из категорий указанных территорий выделены государственные природные заказники, под которыми подразумеваются территории (акватории), имеющие особое значение для сохранения или восстановления природных комплексов или их компонентов и поддержания экологического баланса (пункт 1 статьи 22 Закона № 33-ФЗ)

В статье 24 Закона № 33-ФЗ регламентирован режим особой охраны территорий государственных природных заказников. Так, в частности, на территориях государственных природных заказников постоянно или временно запрещается или ограничивается любая деятельность, если она противоречит целям создания государственных природных заказников или причиняет вред природным комплексам и их компонентам (пункт 1). 

В силу пунктов 2 и 3 статьи 24 Закона № 33-ФЗ задачи и особенности режима особой охраны территории конкретного государственного природного заказника определяются положением о нем. Положение о государственном природном заказнике федерального значения утверждается федеральным органом исполнительной власти в области охраны окружающей среды, а государственного природного заказника регионального значения - органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, принявшими решение о создании этого государственного природного заказника.

Таким образом, перечень видов деятельности, осуществление которых на территории конкретного государственного заказника запрещено или ограничено, а также особенности правового режима осуществления отдельных видов деятельности на этой территории устанавливаются положением о соответствующем заказнике, утверждаемым компетентным органом исполнительной власти.

В соответствии с Законом № 33-ФЗ и в целях повышения эффективности охранных мероприятий особо охраняемых природных территорий Ярославской области Постановлением от 15.12.2003 № 247 «О государственных зоологических заказниках Ярославской области» Администрация Ярославской области утвердила Положение о государственном заказнике «Козский» (далее –  Положение о заказнике), пунктом 1.3 которого предусмотрено, что заказник имеет зоологический профиль.

В редакции, действовавшей на дату вынесения Департаментом оспариваемого решения об отказе в заключении охотхозяйственного соглашения (20.05.2020) Положение о заказнике предусматривало следующий правовой режим функционирования заказника.

Режим особой охраны территории заказника определен в разделе 2 Положения.

В соответствии с пунктом 2.1 названного раздела Положения цель создания заказника – сохранение, восстановление и воспроизводство всех видов боровой дичи, сохранение среды их обитания, путей миграций, мест гнездования, типичных, уникальных, невосполнимых, ценных в экологическом, научном, культурном и эстетическом отношениях природных комплексов и ландшафтов, объектов растительного мира, грибов, лишайников, растений и животных, занесенных в Красную книгу Российской Федерации и (или) Красную книгу Ярославской области (далее –  редкие и исчезающие виды).

Основными задачами заказника являются:

– сохранение, восстановление и воспроизводство всех видов боровой дичи, редких и исчезающих видов животных, сохранение среды их обитания и мест гнездования;

– проведение биотехнических мероприятий, с целью создания наиболее благоприятных условий обитания охраняемым видам охотничьих животных;

– систематическое проведение учетных работ, регулирование численности, выбраковка больных и травмированных охотничьих животных;

– пропаганда и внедрение передового опыта охраны и воспроизводства диких охотничьих животных.

При этом в силу пункта 2.2 Положения о заказнике запрещаются любые виды деятельности, рекреационного и иного природопользования, влекущие за собой нарушение сохранности территории заказника, охраняемых природных объектов и комплексов, а также противоречащие целям создания заказника, в том числе, любые виды хозяйственной деятельности и иного природопользования (за исключением видов деятельности, указанных в пункте 2.3 данного раздела настоящего Положения), препятствующие сохранению, восстановлению и воспроизводству охраняемых видов животных.

В  пункте 2.2. Положения о заказнике перечень видов деятельности, осуществление которых на территории заказника запрещено, такие виды деятельности, как охота, а также ведение охотничьего хозяйства, охотхозяйственной деятельности не указаны.

В пункте 2.3 Положения о заказнике установлен перечень видов деятельности, осуществление которых допускается на его территории. К числу таких видов деятельности наряду с прочими отнесена любительская и спортивная охота.

Согласно части 5 статьи 14 Закона об охоте оказание услуг и иная деятельность в сфере охотничьего хозяйства в целях любительской и спортивной охоты в закрепленных охотничьих угодьях осуществляются юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, зарегистрированными в Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», на основании охотхозяйственных соглашений.

Анализируя  Положения о заказнике, Закон об охоте, суд апелляционной инстанции правомерно пришел к выводу, что  поскольку на территории государственного заказника «Козское» допускается осуществление любительской и спортивной охоты, на этой территории должна допускаться и деятельность в сфере охотничьего хозяйства, т.е. охотхозяйственная деятельность применительно к указанным видам охоты на основе заключаемых с юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями охотхозяйственных соглашений. Иное толкование приведенных выше норм противоречило бы их смыслу, целям и задачам ведения деятельности в сфере охотничьего хозяйства.

При этом суд установил, что Департамент  не представил доказательств того, что осуществление Обществом охотхозяйственной деятельности на территории заказника может повлечь наступление указанных в абзаце 1 пункта 2.2 Положения о заказнике последствий.

  В силу положений статей 1 и 27 Закона об охоте ведение охотничьего хозяйства и охотхозяйственной деятельности не предполагает причинения вреда окружающей среде и животному миру, а напротив, направлено на проведение мероприятий по сохранению охотничьих ресурсов и среды их обитания, создание охотничьей инфраструктуры в целях упорядочения охоты.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции правомерно указал, что Общество, осуществляющее с 2010 года охотхозяйственную деятельность на территории заказника на основании выданной ему в установленном порядке лицензии, имеет право на заключение охотхозяйственного соглашения в соответствии с положениями статей 27 и 71 Закона об охоте и с учетом особенностей действующего правового режима (специальных условий и ограничений) территории государственного заказника «Козский». 

Таким образом, суд апелляционной инстанции правомерно удовлетворил заявленное требование Общества.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в суде, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводов судов и направлены на переоценку доказательств и установленных судом фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нормы материального права применены судом апелляционной инстанций правильно. Суд кассационной инстанции не установил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта.

Кассационные жалобы не подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

П О С Т А Н О В И Л :

постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 10.06.2021 по делу                   № А82-10242/2020 оставить без изменения, кассационные жалобы Департамента охраны окружающей среды и природопользования Ярославской области и государственного бюджетного учреждения Ярославской области «Центр охраны окружающей среды» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

           Председательствующий

 

О.В. Александрова

 Судьи

Н.Ю. Башева

И.Л. Забурдаева