ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

31.08.2022

Дело № А40-67667/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2022 года

Полный текст постановления изготовлен 31 августа 2022 года 

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе: 

председательствующего-судьи Кольцовой Н.Н.,  

судей Борсовой Ж.П., Цыбиной А.В., 

при участии в заседании:

от истца:  не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев 24 августа 2022 года в судебном заседании кассационную жалобу Администрации городского округа Воскресенск Московской области       

на определение от 01.06.2022 Арбитражного суда города Москвы

о приостановлении производства по делу, 

и на постановление от 19.07.2022  

Девятого арбитражного апелляционного суда

по иску Администрации городского округа Воскресенск Московской области        

к АО «Ормос-Полимер»       

о взыскании долга и неустойки, 

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Воскресенск Московской области (далее – Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к Акционерному обществу «Ормос-полимер» (далее – ООО «Ормос-полимер», ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.07.2021 по 31.12.2021 в размере 823 348,20 руб., пени за просрочку внесения арендной платы за период с 16.09.2021 по 25.03.2022 в размере 60 104 руб. по договору аренды №03004-z от 26.05.2005.

Ответчик обратился в Арбитражный суд города Москвы с ходатайством о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта по делу №А41-75842/2020.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 01.06.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суд от 19.07.2022, заявление удовлетворено.

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец  обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм процессуального права, направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу. 

В обоснование доводов кассационной жалобы истец ссылается на то, что ответчик принял все права и обязанности по договору аренды земельного участка от 26.05.2005 №03004- z с момента подписания соглашения об уступке права аренды земельного участка от 15.03.2017. Удовлетворение исковых требований АО «Ормос-полимер» по делу №А41-75842/2020 не будет являться основанием для освобождения ответчика от обязанности оплатить задолженности по договору земельного участка от 26.05.2005 №03004- z за период с 01.07.2021 по 31.12.2021. Обстоятельствами дела №А40-67667/2022 не подтверждается невозможность рассмотрения данного дела до разрешения дела №А41-75842/2020, что противоречит условиям приостановления производства по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.   

Истцом подано ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в его отсутствие.

Представители сторон, извещенных надлежащим образом, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие их представителей в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм процессуального и материального права при вынесении определения и принятии постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам Арбитражный суд Московского округа не находит оснований для их отмены.   

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Как установлено судами, истец обратился с иском о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.07.2021 по 31.12.2021 в размере 823 348,20 руб., пени за просрочку внесения арендной платы за период с 16.09.2021 по 25.03.2022 в размере 60 104 руб. по договору аренды №03004-z от 26.05.2005.

При этом, в рамках дела №А41-75842/2020 рассматривается спор по иску АО «Ормос-полимер» к Администрации городского округа Воскресенск Московской области об обязании Администрации городского округа Воскресенск Московской области не позднее чем в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу провести межевание земельного участка с кадастровым номером 50:29:0040502:73 согласно схеме, предложенной истцом, признании отсутствующим зарегистрированного права собственности Администрации городского округа Воскресенск Московской области на нежилое здание (здание артскважины) с кадастровым номером 50:29:0040501:288, исключении из ЕГРН сведений об объекте нежилое здание (здание артскважины) с кадастровым номером 50:29:0040501:288, взыскании неосновательного обогащения за период с 19.11.2017 по 31.12.2019 в размере 854 580,30 руб., взыскании расходов по договору на оказание охранных услуг №04-17 от 14.03.2017 за период с 15.03.2017 по 31.10.2020 в размере 3 488 000 руб. 

Приостанавливая производство по делу №А40-67667/2022 до вступления в законную силу судебного акта по делу №А41-75842/2020, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что исковые требования Администрации городского округа Воскресенск Московской области по делу №А40-67667/2022 связаны по основаниям их возникновения и представленным доказательствам с исковыми требованиями АО «Ормос-Полимер», заявленными в деле №А41-75842/2020, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, пришли к выводу, что производство по делу №А40-67667/22 подлежит приостановлению на основании части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку рассмотренные в рамках дела №А41-75842/2020 обстоятельства имеют существенное значение для рассмотрения настоящего дела.

Суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов о применении норм процессуального права соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

Доводы заявителя кассационной жалобы не свидетельствуют о нарушении либо неправильном применении судами норм материального и процессуального права, а по существу основаны на несогласии с выводами судов и иной оценке фактических обстоятельств дела.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 01 июня 2022 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2022 года по делу №А40-67667/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу Администрации городского округа Воскресенск Московской области – без удовлетворения.

                                                                                            

Председательствующий-судья                                                 Н.Н. Кольцова 

 

Судьи:                                                                                       Ж.П. Борсова                                  

 

                                                                                                  А.В. Цыбина