АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-9836/2021

г. Салехард

13 апреля 2022 года

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Е.В. Антоновой, при ведении протокола судебного заседания секретарем И.А. Севли, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Эр-Лайн» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Ямалпромгражданстрой» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о взыскании 721 820 рублей, 

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился;

от ответчика – представитель не явился;

установил:

общества с ограниченной ответственностью «Эр-Лайн» обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ямалпромгражданстрой» о взыскании суммы основного долга в размере 721 820 рублей в счёт оплаты по договору поставки ЭРЛ_ЯПГС/25/06/2021 от 25.06.2021, судебные расходы в размере 40 000 рублей.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. О дате и времени судебного заседания в соответствии со ст. 123 АПК РФ извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети Интернет.

От истца в суд поступили письменные пояснения, в которых он указал, что ответчик уклонился от подписания направленного в его адрес договора. Считает, что обязательство о оплате поставленного товара возникла из представленного в дело универсального передаточного документа, подписанного сторонами.

Ответчик отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил.

Оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим обстоятельствам.

Как следует из материалов дела, в июле-августе 2021 года истец поставил ответчику щебень на сумму 721 820 руб. 00 коп., а ответчик принял товар на указанную сумму, в подтверждение чего представлены УПД от 20.07.2021 № 12 и от 30.08.2021 № 63, а так же товарно-транспортными накладными.

Ответчик, подписанный экземпляр УПД от 30.08.2021 № 63 истцу не направил, возражений относительно товара не заявил.

Истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием об оплате задолженности.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с требованием о принудительном взыскании долга.

Оценив материалы дела, исходя из фактической поставки товара истцом, его приема ответчиком, учитывая отсутствие подписанного между сторонами договора поставки, суд считает, что сложившиеся между сторонами отношения должны рассматриваться как отношения по разовым сделкам купли-продажи.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок.

Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (статья 153 ГК РФ).

Отношения по разовым сделкам купли-продажи регулируются главой 30 ГК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Факт получения товара подтверждается УПД и ответчиком по существу не оспаривается.

В порядке ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из чего следует, что обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными ответчиком, если во время судебного заседания данные обстоятельства ответчиком прямо не оспорены.

Поскольку в нарушение положений закона ответчик, приняв поставленный товар, не оплатил его в добровольном порядке, суд находит требование истца о взыскании с ответчика основного долга за поставленный товар в сумме 721 820 руб. обоснованным. Задолженность подлежит взысканию с ответчика.

Требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб., подтверждены материалами дела, являются соразмерными, следовательно подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии с требованиями положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы, в т.ч. расходы по уплате государственной пошлины, относятся на лиц, участвующих в деле пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая, результат рассмотрения дела с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 436 руб.

Руководствуясь требованиями статей 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Эр-Лайн» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ямалпромгражданстрой» (629307, Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>; дата регистрации 19.06.2019; ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Эр-Лайн» (620100, Свердловская область, городской округ город Екатеринбург, 

<

...> км, дом 8, офис 520; дата регистрации 10.06.2021; ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) задолженность за поставленный товар в размере 721 820 рублей, судебные издержки в размере 40 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 17 436 рублей. Всего взыскать 779 256 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы  в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

Е.В. Антонова