ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г.Самара, ул.Аэродромная, 11А, тел.273-36-45, e-mail: info@11aas.arbitr.ru, www.11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

18 декабря 2018 года

гор. Самара

                      Дело № А55-33205/2017

Резолютивная часть постановления оглашена 13 декабря 2018 года

В полном объеме постановление изготовлено 18 декабря 2018 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Николаевой С.Ю., судей Корнилова А.Б., Пышкиной Н.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании 13 декабря 2018 года в зале № 6 апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Агентство по взысканию долгов" на решение Арбитражного суда Самарской области от 27 сентября 2018 года, принятое по делу № А55-33205/2017 (судья Богданова Р.М.)

по иску Администрации муниципального района Волжский Самарской области (ОГРН  

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Агентство по взысканию долгов" (ОГРН 

<

***>),

с участием третьих лиц:

- Общества с ограниченной ответственностью Поволжский центр экспертизы и испытаний «ИМТОС»,

- Инженера ООО Поволжский центр экспертизы и испытаний «ИМТОС» ФИО2,

о понуждении устранить недостатки, 

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО3 представитель по доверенности № 68 от 29.12.2017;  

от ответчика - директор ФИО4 (приказ № 1 от 09.01.2014); 

от третьих лиц - не явились, извещены надлежащим образом,

Установил:

Истец - Администрация муниципального района Волжский Самарской области обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к ответчику - Обществу с ограниченной ответственностью "Агентство по взысканию долгов" об обязании ответчика:

- выполнить утепление стен в соответствии с разработанным проектным решением;

- выполнить узлы примыкания окон к стенам, обеспечивающих требуемые теплотехнические  показатели в соответствии с разработанным проектным решением;

- выполнить слой гидроизоляции под профлистами;

- выполнить герметизацию  поврежденных участков кровли или замену листов;

- обеспечить вытяжку воздуха через систему вентиляции в соответствии с проектными решениями, разработанными специализированной организацией.;

- выполнить установку нагревательных приборов в соответствии с проектом, обеспечить контроль над температурой теплоносителя, поступающего в здание.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Общество с ограниченной ответственностью Поволжский центр экспертизы и испытаний «ИМТОС», Инженер ООО Поволжский центр экспертизы и испытаний «ИМТОС» ФИО2 

Определением Арбитражного суда Самарской области от 01 марта 2018 года удовлетворено ходатайство истца  об уточнении исковых требований, в котором истец просил обязать ООО «Агентство по взысканию долгов» безвозмездно устранить выявленные нарушения в домах, расположенных по адресу: 

<

...> а именно:

- выполнить утепление стен в соответствии с разработанным проектным решением;

- выполнить узлы примыкания окон к стенам, обеспечивающих требуемые теплотехнические показатели в соответствии с разработанным проектным решением;

- выполнить слой гидроизоляции под профлистами;

- выполнить герметизацию поврежденных участков кровли или замену листов;

- обеспечить вытяжку воздуха через систему вентиляции в соответствии с проектными решениями, разработанными специализированной организацией;

- выполнить установку нагревательных приборов в соответствии с проектом, обеспечить контроль за температурой теплоносителя, поступающего в здания.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 22 мая 2018 года назначена судебная строительно – техническая экспертиза, проведение экспертизы поручено ООО «Лаборатория качества и технологии строительства», эксперту ФИО5.

Определением от 20 июля 2018 года срок проведения экспертизы продлен до 22 августа 2018 года.

21 августа 2018 года от ООО «Лаборатория качества и технологии строительства» поступило экспертное заключение, в связи с чем, производство по делу было возобновлено.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 27 сентября 2018 года суд иск удовлетворил частично. Обязал Общество с ограниченной ответственностью "Агентство по взысканию долгов" устранить выявленные нарушения в домах, расположенных по адресу: 

<

...> а именно: - выполнить слой гидроизоляции под профлистами; - выполнить герметизацию поврежденных участков кровли или замену листов; - обеспечить вытяжку воздуха через систему вентиляции в соответствии с проектными решениями, разработанными специализированной организацией. В остальной части иска суд отказал. Взыскал с Общества с ограниченной ответственностью "Агентство по взысканию долгов" в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 6 000 руб. 

Заявитель - Общество с ограниченной ответственностью "Агентство по взысканию долгов", не согласившись с решением суда первой инстанции, подал в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить в части возложения на ответчика обязанности «обеспечить вытяжку воздуха через систему вентиляции в соответствии с проектными решениями разработанными специализированной организацией».

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2018 года рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 13 декабря 2018 года на 09 час. 40 мин.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы. 

Представитель истца возражал против отмены оспариваемого судебного акта.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства. 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что ответчиком решение суда оспорено только в части обязания обеспечить вытяжку воздуха через систему вентиляции в соответствии с проектными решениями, разработанными специализированной организацией. В остальной части решение суда первой инстанции истцом и ответчиком не оспорено.

В соответствии с положениями части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года № 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания. Отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части. При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. По результатам рассмотрения апелляционной жалобы, поданной на часть решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции выносит судебный акт, в резолютивной части которого указывает выводы относительно обжалованной части судебного акта. Выводы, касающиеся необжалованной части судебного акта, в резолютивной части судебного акта не указываются.

Таким образом, судом апелляционной инстанции решение суда проверяется только в оспариваемой части - в части обязания ответчика обеспечить вытяжку воздуха через систему вентиляции в соответствии с проектными решениями, разработанными специализированной организацией. 

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 07 сентября 2016 года между Администрацией муниципального района Волжский Самарской области и ООО «Агентство по взысканию долгов» заключен муниципальный контракт № 8879 на приобретение жилых помещений с целью переселения граждан из аварийного жилищного фонда на территории городского поселения Петра Дубрава муниципального района Волжский Самарской области. В соответствии с указанным контрактом ООО «Агентство по взысканию долгов» обязалось передать в собственность муниципального района Волжский Самарской области квартиры, указанные в Приложении № 2 к Контракту, а Администрация муниципального района Волжский Самарской области обязалась принять и оплатить указанный Объект на условиях, предусмотренных контрактом.

Согласно пункту 1.2 Контракта Объектом приобретения являлись квартиры с «чистовой отделкой», перечисленные в приложении № 2 к Контракту, общей площадью 1 364 кв.м, обладающие характеристиками, согласно приложению № 1 к контракту.

Акты приема-передачи Объекта подписаны 12 сентября 2016 года без замечаний. В Администрацию муниципального района Волжский Самарской области с января 2017 года поступали многочисленные жалобы граждан-жителей вышеуказанных домов на качество предоставленных квартир и о ненадлежащем состоянии домов.

ООО «Поволжский центр экспертизы и испытаний «ИМТОС»» по заданию прокуратуры Волжского района Самарской области в октябре 2017 года проведено обследование домов, расположенных по адресу: 

<

...>

По результатам обследования установлено, что стены, окна, кровля, вентиляция и система отопления в вышеуказанных домах не соответствуют требованиям проектной и нормативной документации.

Выявлены следующие нарушения:

- сопротивление теплопередаче стен не соответствует требованиям СП 50.13330.2011 [2];

- в проекте отсутствуют узлы крепления оконных блоков к стенам. Выполненная конструкция стыков не соответствует требованиям нормативной документации, вследствие недостаточной теплоизоляции и высокой воздухопроницаемости. В результате этого на окнах в холодное время года образуется конденсат, который приводит к увлажнению поверхности стен, что вызывает появление плесени. В связи с отсутствием паспортов и деклараций соответствия на оконные блоки установить соответствие изделий требованиям проектной и нормативной документации не представляется возможным;

- кровля не соответствует требованиям проектной и нормативной документации. Вместо указанной в проекте гидроизоляции под профлистами уложен слой материала, предназначенного для пароизоляции. Многочисленные отверстия в кровле, вследствие механических воздействий не обеспечивают защиту внутреннего пространства от атмосферных осадков;

- вентиляция не соответствует требованиям проектной документации. Стальная сетка, между козырьком и кирпичной кладкой шахты вентканала, заменена на лист оцинкованной стали, что может влиять на объем и скорость потока воздуха в вентшахте;

- система отопления не соответствует требованиям проектной документации. Количество секций нагревателей в жилых комнатах меньше предусмотренного проектом.

Для устранения выявленных нарушений необходимо выполнить утепление стен в соответствии с разработанным проектным решением, выполнить узлы примыкания окон к стенам, обеспечивающих требуемые теплотехнические показатели в соответствии с разработанным проектным решением, выполнить слой гидроизроляции под профлистами, выполнить герметизацию поврежденных участков кровли или замену листов, обеспечить вытяжку воздуха через систему вентиляции в соответствии с проектными решениями, разработанными специализированной организацией, выполнить установку нагревательных приборов в соответствии с проектом.

26 апреля 2017 года Администрацией муниципального района Волжский Самарской области в адрес ООО «Агентство по взысканию долгов» направлялась претензия о необходимости принятия мер, для устранения выявленных недостатков. Кроме того, 28 ноября 2017 года Администрацией муниципального района Волжский Самарской области в адрес ООО «Агентство по взысканию долгов» направлена претензия об устранении недостатков, указанных в заключении ООО «Поволжский центр экспертизы и испытаний «ИМТОС».

Выявленные недостатки до настоящего времени не устранены.

Указанные обстоятельства и послужили истцу основанием в для обращения с иском в суд.

Обосновывая решение, суд первой инстанции исходил из доказанности материалами дела недостатков работ.

Обжалуя судебный акт, заявитель указывает, что из экспертного заключения следует, что нарушение работы вентиляции связано именно с качественным выполнением ответчиком обязательств по установке окон и работу вентиляции можно улучшим микропроветриванием жильцами своих квартир. Соответственно, ответчик не имеет возможности проконтролировать данный процесс и решение в данной части неисполнимо.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителей сторон и изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области по делу № А55-17125/2017 установлено, что муниципальный контракт № 8879 от 07 сентября 2016 года, заключенный между Администрацией муниципального района Волжский Самарской области и ООО «Агентство по взысканию долгов» является договором купли-продажи недвижимости.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Преюдициальность предусматривает установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и в отношении которых не только отсутствует необходимость повторного доказывания при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами, но и предполагается запрет на их опровержение (данная позиция отражена в ряде судебных актов Высшего Арбитражного суда РФ, в частности, в Определении ВАС РФ от 12 июля 2012 года № ВАС-8764/12 по делу № А81-1233/2011).

Факты, которые входили в предмет доказывания, были исследованы и затем отражены в судебных актах, приобретают качество достоверности, пока акт не отменен или не изменен.

Согласно статье 557 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

Согласно статье 475 Гражданского кодекса Российской Федерации если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В соответствии с пунктом 5.6. муниципального контракта № 8879 от 07 сентября 2016 года Продавец несет ответственность за недостатки работ, в том числе за те, которые обнаружены в пределах гарантийного срока в процессе эксплуатации объекта.

Пунктом 8.2. контракта установлено, что гарантийный срок, в течение которого Заказчик имеет право предъявить требование к качеству жилых помещений, равен 3 годам со дня подписания акта приема-передачи.

Таким образом, Администрация муниципального района Волжский Самарской области вправе предъявить требование о безвозмездном устранении выявленных недостатков.

Однако, из представленного ООО «Лаборатория качества и технологии строительства» экспертного заключения следует что:

- возведенные стены всех зданий соответствуют требованиям проектной документации - архитектурно - строительным решениям (01/11-14- АС) и СП 50.13330.2012 (Тепловая защита зданий. Актуализированная редакция СКиП 23-02-2003).

- оконные и дверные блоки соответствуют требованиям проектной документации - архитектурно - строительным решениям (01/11-14- АС) и нормативной документации ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия».

- при исследовании кровли зданий в профлистах отмечены многочисленные рваные отверстия, которые образовались в результате вырыва узлов крепления снегозадержателей при сходе снега. Через поврежденные участки на тех. этажи зданий проникает вода от атмосферных осадков, которая не обеспечивает защиту внутреннего пространства. Отмечено повреждение кровельного покрытия  (профлист).

- работа вентиляции при закрытых окнах и дверях не соответствует нормативным кратностям воздухообмена.

- система отопления соответствует требованиям проектной документации - Отопление и вентиляция 01/11-14-ОВ.

Таким образом, экспертом установлены нарушения в домах, расположенных по адресу: 

<

...> которые могут быть устранены ответчиком.

При указанных обстоятельствах, требования истца об обязании ответчика устранить выявленные нарушения в домах, расположенных по адресу: 

<

...> а именно: выполнить слой гидроизоляции под профлистами; выполнить герметизацию поврежденных участков кровли или замену листов; обеспечить вытяжку воздуха через систему вентиляции в соответствии с проектными решениями, разработанными специализированной организацией являются законными, обоснованными и обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

При этом доводы ответчика относительно невозможности принятия мер к приведению вентиляции в надлежащее состояние документально не подтверждены и судебной коллегией во внимание не принимаются.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводам в решении была дана надлежащая правовая оценка.

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области от 27 сентября 2018 года, принятого по делу № А55-33205/2017 и для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы. 

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 27 сентября 2018 года, принятое по делу № А55-33205/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Агентство по взысканию долгов" - без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в суд кассационной инстанции.

Председательствующий                                                                         С.Ю. Николаева 

Судьи                                                                                                        А.Б. Корнилов    

                                                                                                                   Н.Ю. Пышкина