/

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А58-1545/2018

29 мая 2019 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2019 года. 

Полный текст постановления изготовлен 29 мая 2019 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кореневой Т.И.,

судей: Барской А.Л., Васиной Т.П.,

при ведении протокола судебного заседания и обеспечении использования систем видеоконференц-связи помощником судьи Галямовой Н.Г.,

при участии в судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) и Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) представителя общества с ограниченной ответственностью «Жилстройкомплект» – Гончарова В.В. (доверенность от 14.11.2018, паспорт), представителя администрации муниципального образования «Ленский район» Республика Саха (Якутия) – Пункировой Т.Д. (доверенность от 24.12.2018, паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Жилстройкомплект» на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 05 июля 2018 года по делу № А58-1545/2018, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2018 года по тому же делу (суд первой инстанции – Гуляева А.В., суд апелляционной инстанции: Скажутина Е.Н., Капустина Л.В., Макарцев А.В.), 

установил:

администрация муниципального образования «Ленский район» Республики Саха (Якутия) (ИНН 1414009962, ОГРН 1031400599152, далее – администрация МО «Ленский район», администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Жилстройкомплект» (ИНН 1414015910, ОГРН 1131450000021, далее – ООО «Жилстройкомплект», общество, ответчик) о взыскании 26 696 515 рублей 13 копеек, из них 25 268 760 рублей – неосвоенный аванс, 1 403 820 рублей – штраф, 23 935 рублей 13 копеек – пени.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 05 июля 2018 года с ООО «Жилстройкомплект» в пользу администрации МО «Ленский район» взыскано 26 694 970 рублей 93 копейки, из них основной долг в размере 25 268 760 рублей, штраф в размере 1 403 820 рублей, пени в размере 22 390 рублей 93 копеек, в удовлетворении остальной части иска отказано.

ООО «Жилстройкомплект» обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции от 05 июля 2018 года и постановление апелляционного суда от 13 декабря 2018 года отменить, принять по делу новый судебный акт.

Заявитель кассационной жалобы ссылается на неправомерность взыскания неосновательного обогащения; утверждает, что спорный договор, работы по которому выполнены, является незаключенным.

Администрация МО «Ленский район» представила отзыв на кассационную жалобу, в котором указала на несостоятельность позиции ответчика, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие ее представителя.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ; определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru). 

В судебном заседании 16.04.2019 представитель ООО «Жилстройкомплект» поддержал доводы кассационной жалобы.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании 16.04.2019 объявлялся перерыв до 14 часов 40 минут 23 апреля 2019 года, о чем сделано публичное извещение в сети Интернет на официальном сайте Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://www.fasvso.arbitr.ru.

После перерыва рассмотрение дела продолжено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23 апреля 2019 года рассмотрение кассационной жалобы отложено до 09 часов 50 минут 22 мая 2019 года на основании статьи 158 АПК РФ.

После отложения в судебное заседание явились представители истца и ответчика, которые поддержали позиции, изложенные ими в кассационной жалобе и отзыве на неё соответственно.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учётом доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на неё, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами двух инстанций, 28.10.2016 между администрацией (участник долевого строительства) и обществом (застройщик) заключен муниципальный контракт № 56 на участие в долевом строительстве многоквартирного жилого дома 12 (двенадцати) жилых помещений для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей в г. Ленске Республики Саха (Якутия).

В соответствии с пунктами 1.1-1.2 контракта застройщик по заданию участника долевого строительства обязался своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать участнику долевого строительства в муниципальную собственность объекты долевого строительства (далее – квартиры), в свою очередь участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную контрактом цену и принять квартиры при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию дома. 

Объектами долевого строительства являлись 12 жилых помещений (квартиры), общей площадью 409,5 кв.м.

Цена контракта составила 28 076 400 рублей (пункт 2.1 контракта).

Пунктом 4.1 контракта установлено, что застройщик обязался передать квартиры участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома и государственной регистрации права по акту приема-передачи до 20.12.2017 с правом досрочного выполнения работ.

В соответствии с пунктом 7.6 контракта за ненадлежащее исполнение застройщиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения застройщиком обязательств, предусмотренных настоящим контрактом, размер штрафа составлял 5% от цены настоящего контракта (1 403 820 рублей).

Пунктом 7.5 контракта установлено, что в случае просрочки исполнения застройщиком обязательств, предусмотренных настоящим контрактом, участник долевого строительства обязан потребовать от застройщика уплату пени.

Согласно пункту 11.2 контракта данная сделка контракт могла быть расторгнута по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации по основаниям, предусмотренным Федеральным закономот 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

Истцом произведена оплата по контракту в размере 25 268 760 рублей.

Между сторонами подписаны акты о приемке выполненных работ № 01 от 10.07.2017 на сумму 17 046 616 рублей, № 2 от 16.10.2017 на сумму 8 221 144 рубля, справка о стоимости выполненных работ и затрат № 01 от 10.07.2017 на сумму 17 047 616 рублей.

Ввиду неисполнения ответчиком обязательств по контракту, истцом направлены в адрес ответчика претензии исх. № 01-09-3279/7 от 26.12.2017, исх. № 01-09-1018 от 10.01.2018, исх. № 01-09-417 от 14.02.2018 об уплате начисленных пеней, об оплате начисленных штрафов, о расторжении муниципального контракта от 28.10.2016 и возврате уплаченных денежных средств.

Ответчиком требования истца не исполнены, что послужило основанием для обращения последнего в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Арбитражные суды, удовлетворяя исковые требования, исходили из их обоснованности по праву и размеру.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В силу пункт 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –   ГК РФ) изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. 

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

Согласно абзацу 2 пункта 4 статьи 453 ГК РФ, в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. 

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Кодекса).

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Определение правовой квалификации отношений сторон находится в компетенции суда (часть 1 статьи 168 АПК РФ).

Исследовав по правилам статьи 71 АПК РФ представленные материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, в том числе условия муниципального контракта, акты о приемке выполненных работ, платежные поручения, переписку сторон по вопросам исполнения спорных обязательств, установив в ходе такой оценки, что на момент одностороннего отказа от контракта (и по сегодняшний день) объекты долевого строительства – квартиры для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей в г. Ленске Республики Саха (Якутия), застройщиком заказчику не переданы, многоквартирный дом не введен в эксплуатацию, арбитражные суды, принимая во внимание тот факт, что ответчик во исполнение вышеназванной сделки получил от истца денежные средства в размере 25 268 760 рублей в отсутствие встречного удовлетворения, тогда как общество возврат таких средств не произвело, доказательств обратного не представило, пришли к правильным выводам об обоснованности заявленных требований в части основного долга. Требования в части взыскания штрафа и пеней также правомерно удовлетворены, с учетом приведенных положений законодательства, условий заключенного между сторонами контракта, конкретных обстоятельств настоящего дела.

Выводы судов основаны на материалах данного дела, соответствуют нормам материального права, подлежащим применению к спорным правоотношениям. Все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, представленные в материалы дела доказательства полно и всесторонне исследованы и оценены.

Доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, в том числе относительно неправильного применения судами норм действующего законодательства в сферах долевого строительства и закупок, а также о незаключенности муниципального контракта, являлись предметом детального исследования в ходе судебного разбирательства, получили соответствующую правовую оценку и по существу направлены на переоценку доказательств и установление фактических обстоятельств дела, отличных от установленных судами, что в силу положений главы 35 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 АПК РФ), также не установлены.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 05 июля 2018 года, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2018 года на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 05 июля 2018 года по делу № А58-1545/2018, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2018 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий 

Т.И. Коренева

 

Судьи: 

 

А.Л. Барская

Т.П. Васина