АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-62923/2023

11 января 2024 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 28 декабря 2023 года  Полный текст решения изготовлен 11 января 2024 года  

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.В. Гонгало при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел  в судебном заседании дело № А60-62923/2023 по заявлению Alpha Group Co., Ltd (ФИО2 Ко., Лтд)  

к судебному приставу-исполнителю Железнодорожного РОСП г. Екатеринбурга ГУ  ФССП по Свердловской области ФИО3,  

начальнику отделения - старшему судебному приставу Железнодорожного РОСП г.  Екатеринбурга ФИО4  

об оспаривании постановления, 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета  спора: ГУ ФССП по Свердловской области, индивидуальный предприниматель ФИО5,  

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте  судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично путем  размещения соответствующей информации на официальном сайте Арбитражного суда  Свердловской области. Отводов составу суда не заявлено.  

Компания Alpha Group Co., Ltd (ФИО2 Ко., Лтд) обратилась в суд с заявлением  к судебному приставу-исполнителю Железнодорожного РОСП г. Екатеринбурга ГУ ФССП  по Свердловской области ФИО3, начальнику отделения - старшему судебному  приставу Железнодорожного РОСП г. Екатеринбурга ФИО4, просит:  

1. Признать незаконным и отменить постановление от 10.10.2023 об отказе в  возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФC №  043900880 от 06.09.2023 в отношении ИП ФИО5 в пользу  ФИО2 Ко., Лтд.  

2. Обязать судебного пристава - исполнителя Железнодорожное РОСП г.  Екатеринбурга ФИО3 вынести постановление о возбуждении исполнительного  производства в отношении ИП ФИО5 на основании  исполнительного листа серии ФC № 043900880 от 06.09.2023.  

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 21.11.2023 заявление  принято судом к производству.  

Ходатайство заявителя о рассмотрении дела в его отсутствие удовлетворено. 

 

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 18.09.2023 в Железнодорожное РОСП г.  Екатеринбурга направлен исполнительный лист серии ФС № 043900880 от 06.09.2023,  выданный Арбитражным судом Свердловской области согласно решению от 17.05.2023 по  делу № А60-8355/2023, в отношении должника ИП ФИО5  в пользу ФИО2 Ко., Лтд, по взысканию задолженности в размере 10 620 рублей 83  копейки.  

ФИО2 Ко., Лтд участвует в исполнительном производстве посредством своих  представителей, действующих на основании доверенностей, выданных ФИО2 Ко., Лтд,  уполномочивающей представителей на ведение всех дел и исполнительных производств от  имени доверителя, с правом совершения всех действий, в том числе с правом предъявления  исполнительного листа к исполнению, с правом получения денежных средств, взысканных в  пользу ФИО2 Ко., Лтд. Доверенность взыскателем не отозвана. В доверенности не  внесены изменения, исключающие право представителя на получение денежных сумм в  рамках исполнительного производства. Из представленных доверенностей ясно и  недвусмысленно следует воля доверителя, направленная на наделение своих представителей  правом на участие в исполнительном производстве и получение денежных средств в рамках  исполнительного производства.  

Исполнительный лист был направлен в Железнодорожное РОСП г. Екатеринбурга  совместно с заявлением о возбуждении исполнительного производства, подписанным ООО  «Красноярск против пиратства» от имени и в интересах ФИО2 Ко., Лтд, с копией  действующей доверенности на представителя, с указанными выше полномочиями.  

В заявлении о возбуждении исполнительного производства указаны банковские  реквизиты расчетного счета представителя взыскателя, открытого на территории РФ, в  российской банковской организации.  

10.10.2023 судебный пристав-исполнитель Железнодорожное РОСП г. Екатеринбурга  ФИО3 вынес постановление об отказе в возбуждении исполнительного  производства на основании ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве».  

Не согласившись с вынесенным постановлением, заявитель обратился в арбитражный  суд с настоящим заявлением.  

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы сторон, исследовав имеющиеся в  материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, проанализировав нормы  материального права, суд пришел к следующим выводам.  

В соответствии со статьей 329 АПК РФ постановления судебного пристава- исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в  случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по  правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.  

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с  заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными  действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц, в том числе судебных  приставов-исполнителей, если полагают, что ненормативный акт, действие (бездействие) не  соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и  законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности,  незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для  осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.  

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт,  решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия,  

 

должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и  нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового  акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.  

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и  действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий:  несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической  деятельности.  

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об  исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами  исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных  актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством  Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных  прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения  исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.  

Положения статьи 12 Федерального закона Федеральный закон от 21.07.1997 N 118- ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" обязывают судебного  пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному  исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не  допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и  организаций.  

В силу статьи 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном  производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов,  его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным  приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения  действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным  о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня,  когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении  действий (бездействии).  

В соответствии с пп. 5 п. 1 ст. 13 Федерального закона «Об исполнительном  производстве» в исполнительном документе, за исключением постановления судебного  пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и  нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны  сведения о должнике и взыскателе.  

При этом для организаций должны быть указаны наименование, место нахождения,  фактический адрес (если он известен), дата государственной регистрации в качестве  юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика.  

Для граждан - фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания, а для  должника также - дата и место рождения, место работы (если оно известно) и для должника,  являющегося индивидуальным предпринимателем, также - дата и место его государственной  регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер  налогоплательщика.  

Изложенные требования закона преследуют цель обеспечения возможности  правильной и точной идентификации сторон исполнительного производства.  

Так в исполнительном листе серии ФС № 043900880 указано, что:  

- должником является ИП ФИО5, также указаны  все необходимые сведения о должнике;  

- взыскателем является компания ФИО2 Ко., Лтд, также указаны все  необходимые данные о взыскателе (на территории Российской Федерации государственной  

 

регистрации указанная компания не имеет, соответственно, не имеет идентификационного  номера налогоплательщика и ОГРН в Российской Федерации).  

Соответственно, сведения, содержащиеся в исполнительном документе, однозначно  позволяют идентифицировать взыскателя и должника. Исполнительный лист соответствует  требованиям ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве».  

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное  производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению  взыскателя.  

В силу с ч. 2 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление подписывается  взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению  доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия.  

При направлении в Железнодорожное РОСП г. Екатеринбурга исполнительного листа  серии ФС № 043900880 от 06.09.2023 в отношении ИП ФИО5, взыскателем направлено заявление на возбуждение исполнительного  производства. Заявление подписано представителем взыскателя по доверенности -  директором ООО «Красноярск против пиратства» ФИО6  

Согласно ч. 2.2 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» в заявлении о  возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа,  содержащего требование о взыскании денежных средств, указываются реквизиты  банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или его  казначейского счета, на которые следует перечислить взысканные денежные средства.  

Следуя данному требованию Закона, а также используя предоставленное ФЗ «Об  исполнительном производстве» право на участие взыскателя в исполнительном производстве  посредством своего представителя, в заявлении о возбуждении производства указаны  реквизиты банковского счета представителя взыскателя по доверенности.  

По смыслу приведенных норм необходимым условием для возбуждения производства  является указание счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, при  этом, исходя из положений п. 1 ст. 48, ч.1, ч. 3 ст. 49 ФЗ «Об исполнительном производстве»  лицами, участвующими в исполнительном производстве, являются взыскатель и должник.  Взыскателем является гражданин или организация, в пользу или в интересах которых выдан  исполнительный документ.  

В то же время Законом регламентировано участие взыскателя в исполнительном  производстве посредством своего представителя. Частью 2 ст. 53 ФЗ «Об исполнительном  производстве» предусмотрено участие организации в исполнительном производстве через ее  органы или должностных лиц, которые действуют в пределах полномочий, предоставленных  им федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или учредительными  документами, либо через иных представителей.  

Полномочия представителей сторон исполнительного производства оформляются в  порядке ст. 54 ФЗ «Об исполнительном производстве».  

В соответствии с ч. 2 ст. 57 ФЗ «Об исполнительном производстве» представители  сторон исполнительного производства вправе совершать от их имени все действия,  связанные с исполнительным производством, если иное не установлено настоящим  Федеральным законом.  

На основании ч. 3 ст.57 ФЗ «Об исполнительном производстве» в доверенности,  выданной представителю стороной исполнительного производства, должны быть специально  оговорены его полномочия на совершение следующих действий: 1) предъявление и отзыв  исполнительного документа; 2) передача полномочий другому лицу (передоверие); 3)  обжалование постановлений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя; 4)  получение присужденного имущества (в том числе денежных средств и ценных бумаг); 5)  

 

отказ от взыскания по исполнительному документу; 6) заключение мирового соглашения,  соглашения о примирении.  

Закон об исполнительном производстве позволяет взыскателю наделить своего  представителя полномочиями по предъявлению исполнительного листа и по получению  присужденных денежных средств, соответственно представитель взыскателя вправе указать  в заявлении о возбуждении именно свои реквизиты для реализации данных полномочий и  получения денежных средств в рамках исполнительного производства.  

Представитель не реализует эти полномочия от имени представляемого в  отношении себя лично, а только в отношении именно взыскателя.  

В соответствие с п. 1 ст. 187 ГК РФ лицо, которому выдана доверенность, лично  совершает те действия, на которые он уполномочен, в том числе по предъявлению  исполнительного документа в пользу взыскателя ФИО2 Ко., Лтд в ФССП России, по  получению денежных средств, взысканных в пользу ФИО2 Ко., Лтд.  

Изменения в ФЗ «Об исполнительном производстве», внесенные законом № 624-ФЗ,  не коснулись норм, регулирующих порядок участия представителя взыскателя в  исполнительном производстве, не изменили и не ограничили перечень полномочий  представителя.  

Порядок участия представителя взыскателя в производстве не изменился.  Следовательно, действующее законодательство об исполнительном производстве  Российской Федерации не запрещает, не ограничивает перечисление взысканных на  основании исполнительного документа денежных средств представителю взыскателя, когда  в доверенности, выданной на имя представителя, взыскатель прямо оговорил право  представителя на получение взыскания.  

Таким образом, указание в заявлении о возбуждении исполнительного производства  банковского счета представителя взыскателя по доверенности является правомерным и  обоснованным. Учитывая, что банковский счет представителя открыт в российской  кредитной организации, требования законодательства взыскателем исполнены.  

Все вышеперечисленные требования ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве»  взыскателем соблюдены и не имеется оснований для отказа в возбуждении производства,  предусмотренных п. 1 ч. 1 ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный  лист подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов.  

На основании изложенного, постановление пристава об отказе в возбуждении  исполнительного производства является необоснованным и незаконным, нарушает права и  законные интересы взыскателя.  

Таким образом, взыскатель не допущен к исполнительному производству  посредством участия своего представителя и не может рассчитывать на своевременное  исполнение требований исполнительного документа, в том числе на своевременное  возбуждение исполнительного производства.  

Отказ в возбуждении исполнительного производства по вышеуказанному  исполнительному листу нарушает право ФИО2 Ко., Лтд на своевременное взыскание  причитающихся ему денежных средств.  

До настоящего времени исполнительное производство не возбуждено, иное из  материалов дела не следует (ст. 65 АПК РФ). Суд запрашивал у судебного пристава отзыв, а  также материалы исполнительного производства, однако требование суда приставом не  исполнено.  

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что требование заявителя  подлежит удовлетворению, поскольку действие судебного пристава-исполнителя нарушает  права взыскателя.  

В силу положений п. 3 ч. 5 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий  

 

(бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об  отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться, в частности  указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность  соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц  совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить  допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок  либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.  

Целью обращения в суд является именно восстановление нарушенного права, в связи  с чем, статьей 201 АПК РФ предусмотрена необходимость указания в резолютивной части  решения на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов  заявителя.  

При этом суд полагает, что в резолютивной части следует указать на необходимость  устранения ФССП допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя без  конкретизации мер, которые необходимо совершить судебным приставом, поскольку суд не  вправе вмешиваться в пределы ведения судебного пристава.  

Следовательно, необходимо обязать заинтересованное лицо устранить допущенные  нарушения прав и законных интересов заявителя.  

В соответствии с частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы  судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.  

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170, 201, 329 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить. 

2. Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава - исполнителя  Железнодорожного РОСП г. Екатеринбурга ФИО3 от 10.10.2023 об отказе в  возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС №  043900880 от 06.09.2023 в отношении ИП ФИО5 в пользу  ФИО2 Ко., Лтд.  

Обязать судебного пристава - исполнителя Железнодорожного РОСП г.  Екатеринбурга ФИО3 устранить допущенные нарушения прав и законных  интересов Alpha Group Co., Ltd (ФИО2 Ко., Лтд).  

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месяца со дня  его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной  жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня  принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения  (изготовления его в полном объеме).  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через  арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана  посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в  сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.  

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию  о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте  Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.  

Судья А.В. Гонгало 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 02.02.2023 8:37:00 

Кому выдана Гонгало Александр Викентьевич