АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-14382/2018

г. Киров

11 марта 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 06 марта 2019 года

В полном объеме решение изготовлено 11 марта 2019 года                    

 

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Калининой А.С.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Россохиной Л.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ФИО1 (Кировская область, Слободской район, деревня Подберезы)

к ФИО2 (ИНН: 

<

***>, Кировская область, Верхнекамский район, поселок Чус)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «КирсЛесИнвест»

о признании должника несостоятельным (банкротом), 

при участии в заседании представителей согласно протоколу, 

 

установил:

ФИО1 (далее - кредитор, заявитель, ФИО1) в порядке статей 7, 39, 40, 213.5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) обратился в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о признании ФИО2 (далее – должник, ФИО2) несостоятельной (банкротом).

Заявление кредитора основано на требовании по обязательствам договора поручительства от 27.12.2016, заключенного между ФИО1 и ФИО2 в обеспечение исполнения обязательств ООО «КЛИ» по договору займа от 27.12.2016, подтвержденных решением Третейского суда при ООО «Юстиция» от 31.01.2018 об утверждении мирового соглашения и прекращения производства по делу, определения Верхнекамского районного суда от 10.08.2018 по делу №13/100/2018 о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 04.12.2018 заявление принято к производству, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «КирсЛесИнвест» (далее - ООО «КЛИ»).

Рассмотрение обоснованности заявленных требований откладывалось судом для предоставления заявителем и должником дополнительных документов.

В судебном заседании представитель кредитора поддержал заявленные требования, уточнил требования в части суммы требования, просит включить в реестр требований кредиторов требование в сумме 530 000 рублей долга, на удовлетворении требований с учетом уточнений настаивает в полном объеме.

Должник в судебном заседании требование кредитора признает,  ходатайствует о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина. Должник сообщил, что находится в отпуске по уходу за ребенком ФИО3, который родился ДД.ММ.ГГГГ, также о наличии других кредитных обязательств перед кредиторами: АКБ «Вятка-банк», АО «Банк Русский Стандарт», ПАО Сбербанк России», ПАО «УБРИР».

Третье лицо в судебное заседание не явилось, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте проведения судебного заседания извещено надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие третьего лица по имеющимся в материалах дела доказательствам. 

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав представителей заявителя и должника, суд установил следующее.

27.12.2016 между ФИО1 и ООО «КЛИ» был заключен договор займа на сумму 530 000 рублей, по условиям которого ФИО1 предоставил ОО «КЛИ» денежные средства в сумме 530 000 рублей со сроком погашения до 31 декабря 2017 с начислением 24% годовых за пользование кредитом, 365% годовых за просрочку возврата кредита, передача денежных средств в сумме 530 000 рублей заемщику подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 27.12.2016.

В качестве способа обеспечения исполнения обязательств по договору займа от 27.12.2016 межу ФИО1 и ФИО2 27.12.2016 был заключен договор поручительства, согласно которому должник обязался пред кредитором отвечать солидарно и в полном объеме за исполнение обязательств  за заемщика ООО «КЛИ» по договору займа от 27.12.2016.

ООО «КЛИ» обязательства перед кредитором не исполнил, ФИО1 обратился в суд за принудительным взысканием задолженности.

Решением Третейского суда при ООО «Юстиция» от 31.01.2018 по делу № ТС 1501/01-2018 между сторонами утверждено мировое соглашение от 30.01.2018, заключенное между ФИО1 и ООО «КЛИ», ФИО2, ФИО4, ФИО5.

В связи с неисполнением условий мирового соглашения ФИО1 обратился в Верхнекамский районный суд о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

Определением Верхнекамского районного суда от 10.08.2018 по делу № 13/100/2018 судом выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения третейского суда при ООО «Юстиция от 31.01.2018 № ТС 1501/01-2018 о взыскании задолженности по договору займа от 27.12.2016, в пользу ФИО1 с ФИО2, ФИО4, ФИО5 взыскано 657 200 рублей.

Верхнекамским районным судом 10.08.2018 выдан исполнительный лист № ФС 019956892.

Задолженность должника перед кредитором не погашена в полном объеме и составила 530 000 рублей долга.

Поскольку задолженность, взысканная по судебному акту, ни основным заемщиком, ни должником (поручителем) в пользу заявителя не выплачена, кредитор обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статьи 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно пункту 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с пунктом 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно пункту 51 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 № 42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством» кредитор имеет право на установление его требований как в деле о банкротстве основного должника, так и поручителя, а при наличии нескольких поручителей - и в деле о банкротстве каждого из них.

  Доказательства исполнения обязательств по договору займа от 27.12.2016 кем-либо из обязанных лиц в деле отсутствуют. 

Согласно статье 213.3 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган.

Заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трёх месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

  В силу пункта 1 статьи 213.5 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам.

Наличие задолженности ФИО2 перед кредитором подтверждено вступившими в законную силу судебными актами. 

В силу пункта 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Согласно пункту 10 статьи 16 Закона о банкротстве разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром. 

Просрочка в погашении задолженности составляет более трех месяцев. 

Должник наличие задолженности признал, доказательства погашения задолженности не представил.

Таким образом, на момент обращения в суд с настоящим заявлением размер денежных обязательств должника перед кредитором, который не оспаривается, составил более 500 000 рублей 00 копеек.

  Согласно статье 213.2 Закона о банкротстве при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются процедуры реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

  Применение той или иной процедуры (реструктуризация долгов или реализация имущества) возможно только при условии установления признаков банкротства, то есть признанной арбитражным судом неспособности должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам (статья 2 указанного Закона).

  В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве определение о признании обоснованным заявления гражданина о признании его банкротом и введении процедуры реструктуризации долгов гражданина выносится в случае, если заявление соответствует требованиям, предусмотренным статьей 213.4 указанного Федерального закона, и доказана неплатежеспособность гражданина.

Согласно пункту 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей. Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств:

гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил;

более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены;

размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования;

наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Если имеются достаточные основания полагать, что с учетом планируемых поступлений денежных средств, в том числе доходов от деятельности гражданина и погашения задолженности перед ним, гражданин в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил, гражданин не может быть признан неплатежеспособным. 

Материалами дела подтверждается прекращение исполнения должником денежных обязательств, вызванное недостаточностью денежных средств, неплатежеспособностью должника.

Ввиду того, что должник не имеет достаточного для реструктуризации долгов дохода, имущества должника не достаточно для погашения всей суммы задолженности в предусмотренный Законом о банкротстве срок в порядке процедуры реструктуризации задолженности, представитель заявителя просит ввести в отношении должника процедуру реализации имущества гражданина, должник поддерживает ходатайство заявителя. 

Статьей 213.3 Закона о банкротстве установлено, что план реструктуризации долгов гражданина может быть представлен в отношении задолженности гражданина, соответствующего следующим требованиям: гражданин имеет источник дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов; гражданин не имеет неснятой или непогашенной судимости за совершение умышленного преступления в сфере экономики и до даты принятия заявления о признании гражданина банкротом истек срок, в течение которого гражданин считается подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, умышленное уничтожение или повреждение имущества либо за фиктивное или преднамеренное банкротство; гражданин не признавался банкротом в течение пяти лет, предшествующих представлению плана реструктуризации его долгов; план реструктуризации долгов гражданина в отношении его задолженности не утверждался в течение восьми лет, предшествующих представлению этого плана. 

 В силу пункта 8 статьи 213.13 Закона о банкротстве арбитражный суд по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Федерального закона, вправе вынести решение о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

   Приняв во внимание имущественное положение должника, сведения о доходах и иных денежных обязательствах и обязанностей по уплате обязательных платежей, а также, что должник находится в отпуске по уходу за ребенком,  наличие у должника иных кредитных обязательств перед кредиторами: АКБ «Вятка-банк», АО «Банк Русский Стандарт», ПАО Сбербанк России», ПАО «УБРИР»; учитывая значительный размер задолженности должника, отсутствие доказательств оплаты задолженности и отсутствие объективной возможности принятие мер, направленных на увеличение доходов, у суда отсутствуют основания для утверждения плана реструктуризации долгов, установленные п. 1 ст. 213.13 Закона о банкротстве, и о наличии у должника источника дохода, который, исходя из целей Закона о банкротстве, соответствует критерию достаточности и позволяет с разумной долей вероятности предполагать возможность погашения имеющейся кредиторской задолженности на условиях ее отсрочки (рассрочки).

Следовательно, имеются правовые основания для введения в отношении должника процедуры реализации имущества.

Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве (абзац 1 пункта 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве). 

Основные последствия и ограничения, связанные с введением процедуры реализации имущества гражданина, указаны в пунктах 5, 6 и 9 статьи 213.25 Закона о банкротстве.

В силу пункта 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина.

Учитывая, что требования кредитора подтверждены документально и соответствуют условиям статей 3, 213.3 Закона о банкротстве, арбитражный суд признает обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов должника требования ФИО1 в сумме 530 000 рублей долга.

Участие финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина является обязательным (статья 213.9 Закона о банкротстве).

Согласно абзац 2 пункта 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве при принятии решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд утверждает в качестве финансового управляющего для участия в процедуре реализации имущества гражданина лицо, исполнявшее обязанности финансового управляющего и участвовавшее в процедуре реструктуризации долгов гражданина, если иная кандидатура к моменту признания гражданина банкротом не будет предложена собранием кредиторов.

В силу пункта 1 статьи 213.9 Закона о банкротстве участие финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина является обязательным. 

Арбитражный суд утверждает финансового управляющего в порядке, установленном статьей 45 настоящего Федерального закона, с учетом положений статьи 213.4 настоящего Федерального закона и настоящей статьи. 

Согласно положениям статьи 45 Закона о банкротстве арбитражный суд утверждает кандидатуру арбитражного управляющего, изъявившего согласие быть утвержденным в качестве арбитражного управляющего, представленную заявленной саморегулируемой организацией.

В заявлении о признании несостоятельным (банкротом) заявитель ходатайствовал об определении кандидатуры финансового управляющего из числа членов некоммерческого партнерства «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса»

Некоммерческое партнерство «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса» представило мотивированное заключение о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего ФИО6 требования, установленным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве. 

Возражений по данной кандидатуре в материалы дела не поступало.

Учитывая данные обстоятельства и в соответствии со статьями 20, 20.2, 45 Закона о банкротстве, финансовым управляющим должника следует утвердить ФИО6.

В соответствии с пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве размер фиксированной суммы вознаграждения, выплачиваемого финансовому управляющему, составляет 25 000 рублей единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

При обращении в арбитражный суд кредитор перечислил на депозит арбитражного суда денежные средства на оплату вознаграждения финансовому управляющему в сумме 25000 рублей 00 копеек, что подтверждается чеком-ордером от 29.10.2018 , платежным поручением № 755001 от 30.10.2018.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по делу относится на должника и подлежит взысканию с него в пользу кредитора, уплатившего государственную пошлину при обращении в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 20, 20.2, 32, 45 и 213.24 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л :

1. Признать ФИО2 (Кировская область, Верхнекамский район, поселок Чус) несостоятельной (банкротом).

            2. Ввести в отношении ФИО2 (Кировская область, Верхнекамский район, поселок Чус) процедуру реализации имущества гражданина сроком на 6 месяцев.

3. Утвердить ФИО6 (ИНН 

<

***>, члена некоммерческого партнерства «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса»; регистрационный номер в сводном реестре арбитражных управляющих 16971; адрес для направления корреспонденции арбитражному управляющему: 610020, г. Кировская обл. г. Киров, а/я 1803) финансовым управляющим в процедуре реализации имущества ФИО2. 

4. Включить требование ФИО1 (Кировская область, Слободской район, деревня Подберезы) в сумме 530 000,00 руб. основного долга в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО2 (ИНН: 

<

***>, Кировская область, Верхнекамский район, поселок Чус)  

5. Судебное заседание по итогам процедуры реализации имущества гражданина назначить на 13 часов 20 минут 05 сентября 2019 года в помещении суда по адресу: 

<

...>, каб. 210.

Привлечь к участию в деле органы опеки и попечительства.

Взыскать с ФИО2 (ИНН: 

<

***>, Кировская область, Верхнекамский район, поселок Чус) в пользу ФИО1 (Кировская область, Слободской район, деревня Подберезы) 300 (триста) рублей 00 копеек расходов по государственной пошлине.

Выдать исполнительный лист.

6. С даты признания гражданина банкротом наступают последствия, предусмотренные статьей 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

7. Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. 

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.

 

Судья                                                                                 А.С. Калинина