Арбитражный суд Московской области

 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-115561/2024

24 апреля 2025 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 15 апреля 2025 года

Полный текст решения изготовлен 24 апреля 2025 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Л.М. Нариняна, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Маликовым Е.С., рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению 

ООО "ТОР 2015" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к МЕЖРАЙОННОЙ ИФНС РОССИИ № 20 ПО МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

к УФНС РОССИИ ПО МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

о признании недействительным решения № 2690 от 06 сентября 2024 года

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО1 (паспорт, доверенность № 7 от 04.07.2023, диплом ДВС 1368307),

от Межрайонной ИФНС № 20 по Московской области: ФИО2 (удостоверение УР № 458543, доверенность № 02-20/0144, диплом ЦВ № 059635), ФИО3 (удостоверение УР № 459335, доверенность от 17.03.2025 № 02-20/0346),

от УФНС России по Московской области: ФИО4 (удостоверение УР № 456611, доверенность № 06-18/066694 от 11.10.2024, диплом ВСГ 1181613).

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ТОР 2015»  (далее - ООО «ТОР 2015», налогоплательщик, Общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 20 по Московской области (далее - Межрайонная ИФНС № 20 по Московской области, налоговый орган, Инспекция) и Управлению Федеральной налоговой службы России по Московской области (далее - УФНС России по Московской области) о признании недействительным решения от 06.09.2024 № 2690.

Представитель заявителя поддержал заявленное требование по основаниям, изложенным в заявлении и письменных пояснениях.

Представители заинтересованных лиц возражали относительно удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве на заявление и письменных пояснениях.

Исследовав в полном объеме и оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, а также заслушав представителей сторон, арбитражный суд установил следующее.

Налогоплательщиком 24.10.2023 представлена первичная налоговая декларация по налогу на добычу полезных ископаемых (далее - НДПИ) за сентябрь 2023 года с заявленной суммой к уплате в размере 1 516 896 руб. 

Впоследствии Обществом 17.01.2024 представлена уточнённая налоговая декларация, согласно которой сумма налога к уплате составила 1 517 006 руб. (к доплате - 110 руб.)

Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 20 по Московской области в соответствии со статьей 88 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) проведена камеральная налоговая проверка представленной 17.01.2024 ООО «ТОР 2015» уточненной налоговой декларации по НДПИ за сентябрь 2023 года (корректировка № 1), по итогам которой в соответствии со статьей 100 НК РФ составлены Акт от 03.05.2024 № 4629 и Дополнение к Акту от 01.08.2024 № 8.

По результатам рассмотрения Акта от 03.05.2024 № 4629, Дополнений к Акту от 01.08.2024 № 8, материалов камеральной налоговой проверки, в том числе полученных по результатам проведения дополнительных мероприятий налогового контроля, а также представленных налогоплательщиком возражений, заместителем начальника Инспекции в соответствии со статьей 101 НК РФ вынесено решение от 06.09.2024 № 2690 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому Общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в виде штрафа в размере 86 444 руб., Обществу предложено уплатить недоимку по НДПИ в размере 432 109 руб.

Основанием для вынесения решения Инспекции послужил вывод о нарушении налогоплательщиком положений статьи 54.1 НК РФ ввиду искажения налогоплательщиком сведений о конечной стоимости добываемого полезного ископаемого, подлежащей отражению в налоговой отчетности, для занижения НДПИ, подлежащего уплате в бюджет.

Решением от 20.11.2024 № 07-1080/сл@ о внесении изменений в решение от 06.09.2024 № 2690 Инспекцией отменены штрафные санкции по НДПИ по пункту 1 статьи 122 НК РФ в размере 22 руб.

Заявитель, не согласившись с выводами Инспекции, изложенными в решении от 06.09.2024 № 2690, в порядке, установленном статьей 139.1 НК РФ, обратился в УФНС по Московской области с апелляционной жалобой, в которой просил признать оспариваемое решение незаконным и отменить полностью.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы налогоплательщика УФНС России по Московской области принято решение от 04.12.2024 № 07-12/078843@ об оставлении данной жалобы без удовлетворения. 

Налогоплательщик, не согласившись с выводами Инспекции, изложенными в решении от 06.09.2024 № 2690, и выводами УФНС по Московской области, изложенными в решении от 04.12.2024 № 07-12/078843@, обратился в Арбитражный суд Московской области с настоящим заявлением. 

Общество со ссылками на статью 34 Конституции Российской Федерации и статью 421 Гражданского кодекса Российской Федерации поясняет, что у ООО «ТОР 2015» отсутствует юридическая, экономическая и иная подконтрольность, взаимозависимость и аффилированность с ООО «Меркурий», так как выбор поставщика, покупателя, выбор условий, на которых заключены сделки, выбор способа взаимных расчетов сторон договора представляют собой способ реализации конституционного права на свободу предпринимательской деятельности.

Кроме того, налогоплательщик указывает, что им была проявлена должна осмотрительность при выборе контрагента, в том числе посредством получения сведений из открытых источников, проведения оценки условий и коммерческой привлекательности сделок с контрагентов, а также запроса копий учредительных документов и документов, подтверждающих полномочия лиц, выступающих от имени контрагента.

Общество также считает, что доначисление НДПИ произведено Инспекцией незаконно исходя из цен реализации ООО «Меркурий» и показателей добытого ООО «ТОР 2015» полезного ископаемого.

В части доводов налогового органа о незаконном дроблении деятельности с использованием взаимозависимых юридических лиц ООО «ТОР 2015» сообщает, что деятельность Общества и его контрагентов обусловлена исключительно реальными деловыми целями и направлена на получение всеми участниками прибыли от ее осуществления, а не в целях создания схемы занижения налоговой базы по НДПИ. По мнению налогоплательщика, совместное осуществление деятельности несколькими хозяйствующими субъектами и их взаимозависимость не свидетельствуют о том, что деятельность всех вышеназванных организаций является деятельностью одного хозяйствующего субъекта – ООО «ТОР 2015». Гражданское законодательство допускает совместное осуществление деятельности хозяйствующих субъектов в целях получения ими прибыли от ведения предпринимательской деятельности. Факт взаимозависимости налогоплательщика и его контрагентов сам по себе не является законные основанием для консолидации их доходов. Доводы налогового органа о получении Обществом необоснованной налоговой выгоды в результаты формального дробления бизнеса являются лишь неосновательными предположения, а достоверные и достаточные доказательства создания налогоплательщиком схемы дробления бизнеса в целях минимизации НДПИ налоговым органом не представлены. В подтверждение вышеуказанных доводов налогоплательщик отмечает, что налоговый орган, установив в ходе проверки факт взаимозависимости Общества с иными организациями по совершенным сделкам ограничился лишь констатацией данного факта, не установив совокупность условий, свидетельствующих о согласованных действиях взаимозависимых ли в целях получения необоснованной налоговой выгоды. ООО «ТОР 2015» не согласно с применением к нему положений пункта 1 статьи 54.1. НК РФ, так как вывод Инспекции о том, что реализация песков строительных 2 видов по цене за единицу ПИ, указанной в проверяемой налоговой декларации за сентябрь 2023 года, - это искажение стоимости добытого полезного ископаемого, является несостоятельными, налоговый орган вменяет Обществу дроблением бизнеса исключительно по формальным критериям, не анализируя коммерческую деятельность организации в целом, а также деятельность всех участников «схемы». Как поясняет Общество, ООО «Меркурий», по ценам которого налоговый орган доначисляет НДПИ, не является взаимозависимым лицом по отношению к ООО «ТОР 2015», назначением генерального директора ООО «Меркурий» и влияние на деятельность ООО «Меркурий» Общество не имеет.

Кроме того, налогоплательщик считает, что Общество правомерно воспользовалось правом на привлечение третьих лиц к осуществлению деятельности по разработке карьера, а доказательства недействительности (формальности) сделок налоговым органом не представлены ввиду следующего:

- заключение договоров с ООО «Локис» и ООО «Адар» при проявлении должной осмотрительности не свидетельствует о подконтрольности контрагента и создании фиктивного документооборота;

- взаимосвязь учредителей ООО «Вектор-ТК» ФИО5 и ФИО6 не влияет на деятельность ООО «ТОР 2015», а тем более на деятельность ООО «Локис» и ООО «Адар», так как кроме данных учредителей в ООО «ТОР 2015» имеется еще два учредителя, без участия которых не принимается решение о хозяйственной деятельности;

- ООО «ТОР 2015» не располагает ресурсами, а сотрудничает с организациями, которые располагают трудовыми ресурсами (работники ООО «Локис» и ООО «Адар» непосредственно выполняли свои обязанности на карьере), имуществом и транспортом (арендованным или привлеченным).

ООО «ТОР 2015» не согласно с выводами Инспекции о применении им схемы дроблены бизнеса ввиду следующего:

- взаимозависимость ООО «Меркурий» и ООО «ТОР 2015» налоговым органом не доказана, ООО «Меркурий» заключило Договор купли-продажи с дальнейшей реализацией, так как имеет свою наработанную базу контрагентов, что не запрещено законодательством РФ, все остальные договоры, заключенные с другими компаниями (ООО «Адар», ООО «Вектор-ТК», ООО «Локис и т.д.) не влияют на расчет и уплату НДПИ за сентябрь 2023 года;

- налогоплательщики не применяют специальные режимы налогообложения для занижения налоговой базы;

- ООО «ТОР 2015» и ООО «Меркурий» имеют отличные основные виды деятельности, 

- контрагенты не пересекаются;

- руководство ООО «ТОР 2015» осуществляет ФИО5, руководство ООО «Меркурий» - ФИО7;

- факт исполнения секретарем Волковой О.Г. трудовых обязанностей в ООО «ТОР 2015» и ООО «Меркурий», а также ведение данным лицом учета отгруженного товара с ООО «ТОР 2015» в адрес ООО «Меркурий» не доказывает миграцию работников;

- указанные IP-адреса принадлежат центру обработки данных, поэтому при подключении к провайдеру центр обработки данных может предоставить любой IP-адрес на одной территории (городской округ, район и т.д.), что не подтверждает выход с одного рабочего места (компьютера);

- отсутствуют единая логистика и единая ценовая политика,

- общий товарный знак не используется,

- продажа ООО «Меркурий» и ООО «ТОР 2015» с одного адреса (карьер «Осеево»), при том, что продажа нерудных материалов ООО «Меркурий» в адрес контрагентов происходит путем самовывоза контрагентами и такой же способ предусмотрен и у ООО «ТОР 2015», сама по себе не подтверждает дробление бизнеса, а лишь обозначает отгрузку с одного месторождения,

- общее ведение кадрового и бухгалтерского учетов не доказано.

Арбитражный суд, исследовав материалы дела и заслушав представителей сторон, считает заявленное ООО «ТОР 2015» требование не подлежащим удовлетворению ввиду следующего. 

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (статья 65, часть 5 статья 200 АПК РФ).

Из буквального толкования положений части 4 статьи 200 и статьи 201 АПК РФ следует, что основанием для признания недействительным ненормативного правового акта, незаконными действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, должностного лица является совокупность двух необходимых условий: несоответствие данного ненормативного правового акта закону и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности. Установив совокупность указанных условий, арбитражный суд принимает решение об удовлетворении заявленного требования (часть 2 статьи 201 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 334 НК РФ налогоплательщиками налога на добычу полезных ископаемых (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются организации и индивидуальные предприниматели, признаваемые пользователями недр в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 336 НК РФ установлено, что Объектом налогообложения налогом на добычу полезных ископаемых (далее в настоящей главе - налог), если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи, признаются:

1) полезные ископаемые, добытые из недр на территории Российской Федерации на участке недр (в том числе из залежи углеводородного сырья), предоставленном налогоплательщику в пользование в соответствии с законодательством Российской Федерации. В целях настоящей главы залежью углеводородного сырья признается объект учета запасов одного из видов полезных ископаемых, указанных в подпункте 3 пункта 2 статьи 337 настоящего Кодекса (за исключением попутного газа), в государственном балансе запасов полезных ископаемых на конкретном участке недр, в составе которого не выделены иные объекты учета запасов;

2) полезные ископаемые, извлеченные из отходов (потерь) добывающего производства, если такое извлечение подлежит отдельному лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации о недрах;

3) полезные ископаемые, добытые из недр за пределами территории Российской Федерации, если эта добыча осуществляется на территориях, находящихся под юрисдикцией Российской Федерации (а также арендуемых у иностранных государств или используемых на основании международного договора) на участке недр, предоставленном налогоплательщику в пользование.

Положениями статьи 11 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» закреплено, что предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии на пользование недрами, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии на пользование недрами и определяющие основные условия пользования недрами, за исключением случаев, установленных настоящим Законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 337 НК РФ в целях настоящей главы указанные в пункте 1 статьи 336 настоящего Кодекса полезные ископаемые именуются добытым полезным ископаемым. При этом полезным ископаемым признается продукция горнодобывающей промышленности и разработки карьеров (если иное не предусмотрено пунктом 3 настоящей статьи), содержащаяся в фактически добытом (извлеченном) из недр (отходов, потерь) минеральном сырье (породе, жидкости и иной смеси), первая по своему качеству соответствующая национальному стандарту, региональному стандарту, международному стандарту, а в случае отсутствия указанных стандартов для отдельного добытого полезного ископаемого - стандарту организации.

В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 338 НК РФ налоговая база определяется как стоимость добытых полезных ископаемых, рассчитанная в соответствии со статьями 340 и 340.1 настоящего Кодекса, при добыче углеводородного сырья на новом морском месторождении углеводородного сырья до истечения сроков и на территориях, указанных в пункте 6 настоящей статьи.

Исходя из пункта 1 статьи 340 НК РФ оценка стоимости добытых полезных ископаемых определяется налогоплательщиком самостоятельно одним из следующих способов:

1) исходя из сложившихся у налогоплательщика за соответствующий налоговый период цен реализации без учета субсидий;

2) исходя из сложившихся у налогоплательщика за соответствующий налоговый период цен реализации добытого полезного ископаемого;

3) исходя из расчетной стоимости добытых полезных ископаемых.

В силу пункта 1 статьи 54.1 НК РФ не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

В соответствии с пунктом 2 статьи 54.1 НК РФ при отсутствии обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, по имевшим место сделкам (операциям) налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй настоящего Кодекса при соблюдении одновременно следующих условий:

1) основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога;

2) обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону.

Согласно письму ФНС России от 31.10.2017 № ЕД-4-9/22123@ «О рекомендациях по применению положений статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации», при взаимодействии налогоплательщика с формально независимыми лицами в ряде случаев об умышленности действий могут свидетельствовать обстоятельства, свидетельствующие о согласованности действий участников хозяйственной деятельности, предопределенности движения денежных и товарных потоков, совершения ряда неслучайных действий (операций), подчиненных единой цели - возможности отражения заведомо ложных сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика, создания искусственного документооборота и получения налоговой экономии.

В силу пункта 1 статьи 105.1. НК РФ если особенности отношений между лицами могут оказывать влияние на условия и (или) результаты сделок, совершаемых этими лицами, и (или) экономические результаты деятельности этих лиц или деятельности представляемых ими лиц, указанные в настоящем пункте лица признаются взаимозависимыми для целей налогообложения (далее - взаимозависимые лица).

Для признания взаимной зависимости лиц учитывается влияние, которое может оказываться в силу участия одного лица в капитале других лиц, в соответствии с заключенным между ними соглашением либо при наличии иной возможности одного лица определять решения, принимаемые другими лицами. При этом такое влияние учитывается независимо от того, может ли оно оказываться одним лицом непосредственно и самостоятельно или совместно с его взаимозависимыми лицами, признаваемыми таковыми в соответствии с настоящей статьей.

Пунктом 2 статьи 105.1. НК РФ установлено, что с учетом пункта 1 настоящей статьи в целях настоящего Кодекса взаимозависимыми лицами признаются:

1) организации в случае, если одна организация прямо и (или) косвенно участвует в другой организации и доля такого участия составляет более 25 процентов;

2) физическое лицо и организация в случае, если такое физическое лицо прямо и (или) косвенно участвует в такой организации и доля такого участия составляет более 25 процентов;

3) организации в случае, если одно и то же лицо прямо и (или) косвенно участвует в этих организациях и доля такого участия в каждой организации составляет более 25 процентов;

4) организация и лицо (в том числе физическое лицо совместно с его взаимозависимыми лицами, указанными в подпункте 11 настоящего пункта), имеющее полномочия по назначению (избранию) единоличного исполнительного органа этой организации или по назначению (избранию) не менее 50 процентов состава коллегиального исполнительного органа или совета директоров (наблюдательного совета) этой организации;

5) организации, единоличные исполнительные органы которых либо не менее 50 процентов состава коллегиального исполнительного органа или совета директоров (наблюдательного совета) которых назначены или избраны по решению одного и того же лица (физического лица совместно с его взаимозависимыми лицами, указанными в подпункте 11 настоящего пункта);

6) организации, в которых более 50 процентов состава коллегиального исполнительного органа или совета директоров (наблюдательного совета) составляют одни и те же физические лица совместно с взаимозависимыми лицами, указанными в подпункте 11 настоящего пункта;

7) организация и лицо, осуществляющее полномочия ее единоличного исполнительного органа;

8) организации, в которых полномочия единоличного исполнительного органа осуществляет одно и то же лицо;

9) организации и (или) физические лица в случае, если доля прямого участия каждого предыдущего лица в каждой последующей организации составляет более 50 процентов;

10) физические лица в случае, если одно физическое лицо подчиняется другому физическому лицу по должностному положению;

11) физическое лицо, его супруг (супруга), родители (в том числе усыновители), дети (в том числе усыновленные), полнородные и неполнородные братья и сестры, опекун (попечитель) и подопечный;

12) организации в случае, если физическое лицо, имеющее в одной из таких организаций долю прямого и (или) косвенного участия более 25 процентов и (или) полномочия по назначению (избранию) единоличного исполнительного органа организации или по назначению (избранию) не менее 50 процентов состава коллегиального исполнительного органа или совета директоров (наблюдательного совета) организации, и физическое лицо, имеющее в другой из таких организаций указанную долю участия и (или) указанные полномочия, признаются взаимозависимыми лицами в соответствии с подпунктом 11 настоящего пункта. В целях настоящего подпункта наличие полномочий по назначению (избранию) единоличного исполнительного органа организации или по назначению (избранию) не менее 50 процентов состава коллегиального исполнительного органа или совета директоров (наблюдательного совета) организации определяется для физического лица совместно с его взаимозависимыми лицами, указанными в подпункте 11 настоящего пункта;

13) лицо и организация, которые в соответствии со статьей 25.13 настоящего Кодекса признаются в целях настоящего Кодекса соответственно контролирующим лицом и контролируемой иностранной компанией;

14) организации, которые в соответствии со статьей 25.13 настоящего Кодекса признаются в целях настоящего Кодекса контролируемыми иностранными компаниями и контролирующим лицом которых является одно и то же лицо.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) ООО «ТОР 2015» (ИНН 

<

***>) зарегистрировано в качестве юридического лица 13.10.2015, основным видом деятельности является «Разработка гравийных и песчаных карьеров, добыча глины и каолина» (ОКВЭД 08.12), генеральным директором организации с 13.10.2015 по настоящее время является ФИО5, а учредителями – ФИО8 (с 13.10.2015 по настоящее время, размер доли – 23%), ФИО5 (с 13.10.2015 по настоящее время, размер доли – 24%), ФИО9 (с 22.11.2017 по настоящее время, размер доли – 26%) и ФИО6 (с 17.11.2017 по настоящее время, размер доли – 27%).

Как следует из материалов дела, Общество осуществляло добычу полезных ископаемых (песка строительного) на земельном участке, расположенном по адресу: Московская обл., Щелковский р-н, в 0,2 км от д. Осеево, на основании следующих документов:

- Лицензии на пользование недрами от 11.08.2017 серии МСК № 80 251ТЭ, выданной Министерством экологии и природопользования Московской области (зарегистрирована в реестра за № 309, срок действия: до 01.12.2030, целевое назначение и виды работ: разведка и добыча общераспространенных полезных ископаемых – песков строительных;

- Горноотводного акта от 21.04.2023 № 50-1750-00367 (срок действия: до 01.12.2030);

- Технического проекта разработки и рекультивации на участке Осеево площадью 113 га песков строительных в 0,2 км юго-западнее д. Осеево Щелковского муниципального района Московской области (1-я очередь разработки) ООО «Ловазу+»;

- Распоряжения Министерства экологии и природопользования Московской области от 08.12.2017 № 804-РМ о согласовании проектной документации, Заключения Экспертной комиссии по проведению государственной экспертизы № 44-2019-Т и др.,

- Плана развития горных работ на 2023 год,

-Лицензии от 12.11.2009 № Вр-ПМ-15-028004, выданной ОООО «Маркшейдер» на производство маркшейдерских работ.

Заключением Экспертной комиссии № 44-2019-Т по проведению государственной экспертизы запасов полезных ископаемых, геологической, экономической и экологической информации о предоставленных в пользование участках недр местного значения от 27.12.2019 по состоянию на 01.01.2019 ООО «ТОР 2015» утверждены балансовые запасы песков строительных, пригодных для строительства, дорожно-строительных работ в соответствии с ГОСТ 8736-2014, ГОСТ 26633-2015, СП 34.13330.2012, ГОСТ 25607-2009.

Пунктом 2.2 «Перечень основных направлений организационно-технических мероприятий на 2023 год» Плана развития горных работ на 2023 год установлено следующее:

- в 2023 году предусмотрены работы согласно изменений в «Технический проект разработки месторождения песков строительных «Осеево» площадью 98,458 га, расположенного в 0,2 км к юго-западу от д. Осеево городского округа Лосино-Петровский Московской области», разработанных ООО МГЕО в 2023 году;

- при разработке месторождения песков предусмотрено использование специальной техники: бульдозера Liebherr PR734XL с мощностью двигателя 150 кВт, экскаватора Liebherr R926LS типа обратная лопата с емкостью ковша 1,4 м3, автосамосвалов КамАЗ-55111;

- добыча «сухих» строительных песков будет осуществляться одним уступом средней высотой 2,2 м экскаватором Liebherr R926LS типа обратная лопата с емкостью ковша 1,4 м3 с погрузкой в автосамосвалы потребителей,

- добычу обводненных строительных песков планируется осуществлять одним уступом средней высотой 0,7 м земснарядом Ц480Н 1600/45 производительностью 1 600 м3/час по воде с транспортировкой пульпы по пульпопроводу на карты намыва, с дальнейшей отгрузкой песков с карт намыва экскаватором Liebherr R926LS типа обратная лопата с емкостью ковша 1,4 м3 с погрузкой в автосамосвалы потребителей.

Пунктом 2.6. «Добычные работы» Плана развития горных работ на 2023 год предусмотрено следующее:

- добыча полезного ископаемого будет производиться 2 уступами – по необводненной и обводненной полезной толщи;

- добыча необводненных строительных песков будет осуществляться одним уступом средней высотой 2,2 м экскаватором Liebherr R926LS с погрузкой в автосамосвалы потребителей;

- добычу обводненных строительных песков планируется осуществлять одним уступом средней высотой 9,0 м земснарядом Ц480Н 1600/45 производительностью 1 600 м3/час по воде с транспортировкой пульпы по пульпопроводу на карты намыва высотой 7,0 м;

- отгрузка песков с карт намыва будет осуществлять экскаватором Liebherr R926LS с погрузкой в автосамосвалы потребителей.

Согласно пункту 2.7. «Гидромеханизация горных работ» Плана развития горных работ на 2023 год система гидромеханизации разработки включает в себя разработку карьера земснарядом Ц480Н 1600/45 по воде с транспортировкой грунта в виде пульпы по пульпопроводам от карьера до карты намывы, где предусмотрено складирование полезного ископаемого в отвали (штабели) песка максимальной высотой 7,0 м. По окончании намыва штабеля производится его разработка экскаватором Liebherr R926LS с погрузкой в автосамосвалы потребителей.

Таким образом, исходя из положений Плана развития горных работ на 2023 год дополнительной обработки добытого полезного ископаемого на этапе добычи не производится, добытый песок (готовая продукция) отгружается в автотранспорт потребителя.

Кроме того, в пункте 5.2. «Выбор типа и определение необходимого количества автосамовалов» раздела 5 «Карьерный транспорт» Плана развития горных работ на 2023 год приведены расчеты задействованных для вскрышных и вспомогательных работ автосамосвалов и расход основных материалов на транспортировке горной массы, а также расчет штата рабочих (явочный состав) и ИТР основного производства – на горных, рекультивационных и вспомогательных работах, согласно которому штат рабочих и ИТР основного производства, необходимый для бесперебойной работы карьера, составляет 39 человек в сутки.

Разделом 9 «Техника безопасности» Плана развития горных работ на 2023 год предусмотрено, что ведение горных работ на карьере должно производиться на основании следующей документации:

а) лицензии на право пользования недрами;

б) согласованной и утвержденной в установленном порядке проектной документации на разработку месторождения полезного ископаемого;

в) согласованного и утвержденного в установленном порядке годового плана развития горных работ;

г) установленной маркшейдерской и геологической документации.

Данные разделом также установлено, что организации, эксплуатирующие объекты, на которых ведутся горные работы и переработка полезных ископаемых, обязаны обеспечить укомплектованность штата работников и допуск к работе лиц, удовлетворяющих соответствующим квалификационным требованиям.

Однако согласно штатному расписанию в 2023 году в ООО «ТОР 2015» осуществляли трудовую деятельность 9 сотрудников, а именно: 4 сторожа, секретарь, бухгалтер, генеральный директор - ФИО5, исполнительный директор - ФИО10, а по данным расчетов по страховым взносов численность в 2021 году составляла 2 человека, в 2022 году – 2 человека, в 2023 году – 3 человека.

Данная расстановка сотрудников свидетельствует об отсутствии ведения деятельности по добыче и разработке месторождения собственными силами, так как в нарушения установленных Разделом 9 «Техника безопасности» Плана развития горных работ на 2023 год требований у ООО «ТОР 2015» отсутствует укомплектованность штата работниками, удовлетворяющими соответствующим квалификационным требованиям.

Кроме того, в ходе проверки установлено, что в собственности ООО «ТОР 2015» имеются два транспортных средства (легковые автомобили ЛАДА 212140 4х4) и тринадцать земельных участков для сельскохозяйственного производства, недропользования, однако спецтехника и грузовой транспорт (бульдозеры, экскаваторы, земснаряд, автосамосвалы и др.), необходимые для разработки и добычи песка – отсутствуют.

Таким образом, Общество необходимыми транспортными средствами и достаточной численностью сотрудников не располагает.

Судом установлено, что добыча полезных ископаемых осуществлялась Обществом с привлечением субподрядных организаций - ООО «Адар» и ООО «Локис» (спорные контрагенты) на основании заключенных договоров на разработку, добычу нерудных материалов от 02.05.2023 № 02_05 и № П0205, от 15.04.2022 № 1504-22 и № 1504-22/2.

Кроме того, с ООО «Адар» заключен договор на погрузку нерудных материалов, договор аренды открытой площадки, а с ООО «Локис» - на выполнение вскрышных и вспомогательных работ.

Анализ банковской выписки ООО «ТОР 2015» показал, что в адрес ООО «Локис» Обществом перечислено 47 % денежных средств, в адрес ООО «Адар» - 7 %.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ основным видом деятельности ООО «Адар» является «Разработка гравийных и песчаных карьеров, добыча глины и каолина» (ОКВЭД 08.12), генеральным директором и учредителем с 28.03.2023 по настояще время – ФИО11.

В отношении ООО «Адар» Инспекцией установлено, что данная организация имеет в штате 9 сотрудников (по данным отчетности по страховым взносам и НДФЛ), транспортными средствами и иными материальными (имущественными) ресурсами наряду с достаточной численностью сотрудников не располагает.

Исходя из заключенных с ООО «ТОР 2015» договоров подряда от 02.05.2023 № 02_05 и № П0205, а также акта сверки расчетов за 2023 год ООО «Адар» выполняло работы по разработке и добыче песков строительных и погрузку грузов в месте нахождения нерудных материалов заказчик на месторождении «Осеево».

Для исполнения договорных обязательств перед налогоплательщиком ООО «Адар» заключены договоры аренды движимого имущества (транспортных средств и спецтехники без экипажа от 01.05.2023 № ТС 0105-23 и № 0105/23ДИ) и купли-продажи горюче-смазочных материалов от 03.04.2023 № ГСМ0304 с ООО «Вектор-ТК», при этом, генеральным директором ООО «ТОР 2015» и ООО «Вектор-ТК» являлся ФИО5

В результате анализа документов по взаимоотношениям ООО «Адар» с ООО «ТОР 2015» (договоры на разработку и добычу песков строительных на месторождении д. Осеево, на погрузку грузов в месте нахождения нерудных материалов, договор аренды открытой площадки в целях размещения дробильно-сортировочной линии для дальнейшей переработки, склад) и с ООО «Вектор-ТК» (договор аренды транспортных средств и спецтехники, акты приёма-передачи спецтехники, договор купли-продажи ГСМ, акты взаимозачётов между ООО «Адар» и ООО «Вектор-ТК», ООО «Адар» и ООО «ТОР 2015») установлено, что работы по разработке и добыче песка строительного и его погрузке осуществлялись спорным контрагентом на месторождении нерудных материалов (песка) вблизи д. Осеево.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ основным видом деятельности ООО «Локис» является «Разработка гравийных и песчаных карьеров, добыча глины и каолина» (ОКВЭД 08.12), ФИО12 является генеральным директором с 20.04.2022 по настоящее время и учредителем организации с 08.04.2022 по настоящее время.

В отношении ООО «Локис» Инспекцией установлено, что среднесписочная численность в 2022 году составила 23 человека, в 2023 году – 25 человек.

Исходя из заключенных с ООО «ТОР 2015» договоров подряда от 15.04.2022 № 1504-22 и № 1504-22/2, а также счетов-фактур от 30.09.2023 № 64 и № 65 ООО «Локис» оказывало услуги по добыче (конусованию) песков строительных на месторождении «Осеево».

Для исполнения договорных обязательств перед налогоплательщиком ООО «Локис» заключены договоры аренды оборудования (в том числе: земснаряда, МАЗ650, двух экскаваторов, бульдозера) от 09.01.2023 № ТС-0901/23 и № ТС-0901/23ДИ, а также договор по сопровождению программных продуктов системы «1С предприятие» от 10.02.2023 № ИТ-01-23 с ООО «Вектор-ТК».

Анализ налоговых деклараций по налогу на прибыль и НДС за 2023 год показал, что ООО «Локис» уплачивает налоги в минимальном размере.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ основным видом деятельности ООО «Вектор-ТК» является «Управление недвижимым имуществом за вознаграждение или на договорной основе» (ОКВЭД 68.32), генеральным директором и учредителем (доля участия – 50%) с 20.06.2016 по настоящее время является ФИО5, вторым учредителем (доля участия – 50%) – ФИО6.

В ходе проверки налоговым органом установлено, что Орг ООО «Вектор-ТК» является собственником 52 единиц транспортных средств, в том числе строительной техники, а именно: автомобилей грузовых – 11 шт., автомобилей легковых – 13 шт., прочих самоходных машин и механизмов на пневматическом и гусеничном ходу – 27 шт. и др. 

В ходе встречной проверки ООО «Вектор-ТК» представлена пояснительная записка, в которой организация сообщает, что поскольку она не имеет лицензии на пользование недрами, обязанность по представлению декларации по НДПИ и документов по требованию налогового органа у ООО «Вектор-ТК» отсутствует

Согласно положениям Плана развития горных работ на 2023 год, отпускаемое потребителям сырье должно сопровождаться сертификатом или паспортом, удостоверяющим его качество. 

Вместе с тем, в ходе проверки сертификат соответствия продукции Обществом не представлен.

Кроме того, разделом «Проектные решения по исчислению налога на добычу» пункта 4.5. Плана развития горных работ на 2023 год установлено следующее:

«На основании лицензии на пользование недрами МСК 80251 ТЭ от 11.08.2017 ООО «ТОР 2015» обязано производить платежи на добычу строительных песков согласно статьей 342 НК РФ по налоговой ставке 5,5% от сметной стоимость добытого за текущий период полезного ископаемого и уплачивается согласно статье 344 НК РФ ежемесячно.

Объектом налогообложения является песчаный материал, добытый из недр месторождения «Осеево». Качество товарной продукции должно отвечать требованиям ГОСТ 8736-2014 «Песок для строительных работ. Технические условия» и СНиП 2.05.02-85 «Автомобильные дороги».

Разделом «Стоимость добытого строительного песка» пункта 4.5. Плана развития горных работ на 2023 год предусмотрено, что стоимость добытого песчаного материала определяется ООО «ТОР 2015» самостоятельно, стоимость 1 м3 добытого ПМ рассчитывается как отношение стоимости добычи ПМ к количеству добытого ПМ.

Судом установлено, что основным покупателем песка ООО «ТОР 2015» в сентябре 2023 года являлось ООО «Меркурий» (92%), а в иных периодах - ООО «ТГМ-Сервис», так как анализ финансово-хозяйственной деятельности налогоплательщика за 2023 год показал, что на расчетный счет ООО «ТОР 2015» большая часть денежных средств (55 % или 511 948 570 руб.) поступила от ООО «Меркурий».

Как следует из материалов дела, между ООО «ТОР 2015» и ООО «Меркурий» были заключены договоры купли-продажи песка от 20.12.2022 № 201222-КП (предмет договора - передача в собственность покупателя нерудных материалов), оказания услуг учета отгруженного товара от 02.02.2023 № 0202-23 и аренды открытой площадки для хранения песка от 02.02.2023 № 2012-22А и двух рабочих офисных мест от 09.01.2023 № 2.

В соответствии с пунктом 1.1. Договора от 20.12.2022 № 201222-КП (далее – Договор № 201222-КП) продавец (ООО «ТОР 2015») обязуется передать в собственность покупателю (ООО «Меркурий») нерудные материалы (товар) в количестве, по цене и объемах, указанных в универсально-передаточных документах, в том числе НДС 20%, а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него цену, определенную настоящим договором.

Согласно пункту 1.3. Договора № 201222-КП право собственности на товар переходит к покупателю с момента подписания универсально-передаточного документа.

Разделом 4 Договора № 201222-КП установлен следующий порядок передачи и принятия товара:

- продавец должен подготовить товар к выборке не позднее 1 (одного) рабочего дня с момента получения заявки, покупатель обязан в течение 3 дней с момента подготовки товара к выборке принять и вывезти товар с открытой площадки, находящейся на земельном участке с кадастровым номером 50:14:0040301:527 по адресу: Московская обл., Щелковский р-н, АОЗТ «Щелковская птицефабрика» в 0,2 км. к юго-западу от д. Осеево Щелковского муниципального района Московской области на территории месторождения «Осеево» (пункт 4.1. Договора № 201222-КП);

- покупатель обязан осмотреть товар, проверить соответствие качества и количества условиям настоящего Договора и принять товар (пункт 4.3. Договора № 201222-КП);

- товар принимается покупателем путем подписания универсально-передаточного акта (пункт 4.4. Договора № 201222-КП).

ООО «ТОР 2015» в сентябре 2023 году по Договору № 201222-КП выставило в адрес ООО «Меркурий» следующие счета-фактуры на общую сумму 13 285 598 руб. 44 коп.:

- от 01.09.2023 № 130 на общую сумму 3 827 334 руб. 59 коп. (песок строительный: цена – 208 руб. 33 коп., объем – 143 м3, стоимость – 29 791 руб. 19 коп.; песок мытый: цена – 291 руб. 67 коп., объем – 13 020 м3, стоимость – 3 797 543 руб. 40 коп.),

- от 10.09.2023 № 131 на общую сумму 2 790 429 руб. 50 коп. (песок строительный: цена – 208 руб. 33 коп., объем – 3 335 м3, стоимость – 694 780 руб. 55 коп.; песок мытый: цена – 291 руб. 67 коп., объем – 7 185 м3, стоимость – 2 095 648 руб. 95 коп.),

- от 20.09.2023 № 132 на общую сумму 4 009 553 руб. 97 коп. (песок строительный: цена – 208 руб. 33 коп., объем – 5 866 м3, стоимость – 1 222 063 руб. 78 коп.; песок мытый: цена – 291 руб. 67 коп., объем – 9 557 м3, стоимость – 2 787 490 руб. 19 коп.),

- от 26.09.2023 № 133 на общую сумму 2 658 280 руб. 38 коп. (песок мытый: цена – 291 руб. 67 коп., объем – 9 114 м3, стоимость – 2 658 280 руб. 38 коп.).

Таким образом, реализация в сентябре 2023 года ООО «ТОР 2015» в адрес ООО «Меркурий» песка строительного произведена по цене 208 руб. 33 коп. за м3 и песка строительного мытого по цене 291 руб. 67 коп. за м3.

Исходя из общей стоимости отгруженного песка (13 285 598 руб. 44 коп.) и общего объема отгруженного песка (48 220 м3) средняя цена реализованного товара составляет 275 руб. 52 коп.

Согласно представлено декларации при расчете НДПИ за сентябрь 2023 года налогоплательщиком применена цена единицы полезного ископаемого в размере 275 руб. 52 коп. за м3 и исчислена сумма налога к уплате в размере 1 517 006 руб.

Согласно выпискам из ЕГРЮЛ основным видом деятельности ООО «Меркурий» (ИНН 

<

***>) является «Торговля оптовая прочими строительными материалами и изделиями» (ОКВЭД 46.73.6), генеральным директором с 10.12.2021 по настоящее время является ФИО7, а учредителем с 13.08.2019 по настоящее время – ФИО13.

Покупателями нерудного материала (песка строительного) у ООО «Меркурий» в сентябре 2023 являлись ООО «БелАвто» (ИНН 

<

***>), ООО «Союз Автодор» (ИНН 

<

***>), ООО «Арстрансстрой» (ИНН 

<

***>), а в иных периодах - ООО «Содружество» и ООО «Стройресурс»,

В то же время покупателями товара у ООО «БелАвто», ООО «Союз Автодор», ООО «Арстрансстрой» - ООО «Стройресурс», ООО «Дорстрой». 

В ходе анализа представленных ООО «БелАвто», ООО «Союз Автодор» и ООО «Арстрансстрой» счетов-фактур установлено, что указанный песок отгружался ООО «Меркурий» по следующим ценам:

- ООО «БелАвто» - 375 руб/ м3 (песок мытый),

- ООО «Союз Автодор» - 375 руб/ м3 (песок мытый),

- ООО «Арстрансстрой» - 375 руб/ м3 (песок мытый) и 250 руб/ м3 (песок строительный).

Таким образом, исходя из общей стоимости отгруженного песка (4 273 135 руб.) и общего объема отгруженного песка (12 071 м3) средняя цена реализованного товара составляет 354 руб. 

Кроме того, в результате анализа представленных контрагентами (покупателями товара) ООО «Меркурий» документов установлено, что организация осуществляет реализацию песка строительного и предоставляет покупателям сертификат соответствия № РОСС RU.04OCTO.JC02.H29337 на соответствие товара ГОСТу 8736-2014, выданный ООО «Меркурий» как изготовителю продукции.

Так, в ходе встречной проверки ООО «Стройресурс» представлены сертификат соответствия на «песок строительный мытый», выданный ООО «Меркурий» (изготовитель продукции), а также пояснения о том, что дополнительная обработка песка не производится. 

ООО «Дорстрой» представлена информация о том, что поставщиком песка строительного являлось ООО «Арстрансстрой», взаимоотношений с ООО «ТОР 2015» не было. 

При этом, в ходе проверки установлено, что местом отгрузки товара (песка строительного) является месторождение, расположенное вблизи д. Осеево.

Судом установлено, что в рамках проведения налоговой проверки Инспекции отказано в проведении осмотра территории месторождения Осеево, однако в ходе осмотра вблизи указанной территории установлено, что на фасаде контрольно-пропускного пункта (КПП) имеется указатель ООО «Вега-ЛМ».

В ходе допроса охранник ООО «ТОР 2015» ФИО14 сообщил, что сотрудников отдела кадров, бухгалтерии он не знает, ему знакомы ФИО10 (директор карьера), ФИО15, а также организации ООО «Вектор-ТК» (находится на территории), ООО «Вега-ЛМ» (осуществляет перевозку грунта) (протокол допроса от 15.03.2024).

Вместе с тем, в ходе проверки установлено, что ФИО10 является исполнительным директором ООО «ТОР 2015», а также генеральным директором ООО «Содружество» (покупатель песка строительного у ООО «Меркурий»).

Анализ справок о доходах по форме 2-НДФЛ и информации базы данных налогового органа показал, что ФИО15 в 2021 и 2022 годах являлся сотрудником ООО «ГК Промресурс», в 2024 году – ООО «ТОР 2015».

Налогоплательщиком представлены договоры аренды открытой площадки, рабочего места с ООО «ГК Промресурс» и ООО «ТГМ-Сервис», при этом, адреса государственной регистрации ООО «ТОР 2015» и ООО «ТГМ-Сервис» совпадают. 

Судом установлено, что сотрудники ООО «ГК Промресурс» и ООО «ТОР 2015», а именно: ФИО14, ФИО16, ФИО17, ФИО18, совпадают. 

Кроме того, судом установлены следующие совпадения сотрудников: сотрудник ООО «ТГМ-Сервис» ФИО19 также является сотрудником ООО «Вектор-ТК»; ФИО18 (бухгалтер) - ООО «ТОР 2015», ООО «ГК Промресурс», ФИО20 - ООО «Вектор-ТК». 

Также судом установлено, что ФИО5 являлся генеральным директором ООО «ТОР 2015», ООО «Содружество», ООО «Вектор-ТК» и учредителем ООО «ТГМ-Сервис», ООО «Вега-ЛМ», ФИО6 - учредителем ООО «ТОР 2015», ООО «Содружество», ООО «ТГМ-Сервис» и ООО «Вектор-ТК», а супруга учредителя ООО «Содружество» ФИО21 - ФИО7 является генеральным директором ООО «Меркурий». 

Кроме того, судом установлены совпадения IP-адресов, а именно:

- ООО «ТОР 2015», ООО «ТГМ-Сервис», ООО «Вега-ЛМ», ООО «Экотехнолоджи» и АО «ТД Козловский»- при представлении налоговой отчетности; 

- ООО «Меркурий» и ООО «Вектор-ТК», 

- ООО «Меркурий» и ООО «ВекторТК», ООО «Содружество». 

- ООО «Вектор-ТК», ООО «Вега-ЛМ», ООО «ГК «Промресурс» и ООО «ТГМ Сервис».

На основании вышеизложенного, налоговым органом сделан обоснованный вывод о том, что процесс разработки, добычи и реализации песка организован как единый процесс, подконтрольный единому исполнительному органу, при этом для разработки, добычи и реализации нерудных материалов использовались оборудование, трудовые ресурсы, программное обеспечение, принадлежащие различным (в том числе взаимозависимым организациям), в которых генеральным директором и (или) учредителем являлись ФИО5 и ФИО10,

При этом Общество является владельцем лицензии на добычу полезного ископаемого на месторождении «Осеево». 

Согласно техническому проекту Общество извлекает, перерабатывает и реализует природное ископаемое «Песок для строительный работ» по ГОСТу 8736- 2014, в связи с чем никакой дополнительной обработки песка, которая увеличивает себестоимость конечного продукта, не предусмотрено. 

Таким образом, первым по своему качеству полезным ископаемым, добываемом на месторождении «Осеево», является песок строительный. Вместе с тем, налогоплательщик в нарушение условий пользования лицензией сертификацию песка не осуществлял. 

Материалами дела установлено, что реализация песка фактически производилась в момент добычи песка с погрузкой полезного ископаемого в автотранспорт конечного потребителя, что соответствует технологической схеме производства добычных работ, предусмотренных проектом. 

При этом, место отгрузки песка покупателям второго звена совпадает с местом добычи полезного ископаемого, добытого из недр месторождения «Осеево».

Кроме того, анализ налоговых обязательств ООО «ТОР 2015» по налогу на прибыль организаций за 9 месяцев 2023 года показал, что прямые расходы от ведения деятельности по добыче и реализации нерудных материалов у налогоплательщика отсутствуют, имеются только косвенные расходы.

В результате анализа счета 90 «Продажи» за сентябрь 2023 года установлено наличие счетов 26 «Общехозяйственные расходы», 41 «Товары» и 68 «Расчеты по налогам и сборам». Оборотно-сальдовые ведомости за сентябрь 2023 года не содержат обороты по счетам 20 «Основное производство», 41 «Товары» и 43 «Готовая продукция». Отражен только оборот по счеты 26 «Общехозяйственные расходы». Учетная политика налогоплательщиком не представлена.

Таким образом, в налоговом учете Общества не предусмотрен анализ и учет себестоимости добытого материала, что характеризует ООО «ТОР 2015» как организацию, оказывающую услуги, а не добывающую и реализующую материалы собственного производства.

На основании вышеизложенного, суд считает, что налогоплательщик имел возможность реализации полезных ископаемых напрямую конечным покупателям, вместе с тем должностными лицами организаций, в том числе ООО «ТОР 2015», ООО «Содружество», ООО «Вектор-ТК», ООО «Меркурий», ООО «ТГМ-Сервис», ООО «Вега-ЛМ» создана схема, направленная на получение налоговой экономии в виде занижения цены реализации полезного ископаемого при заявлении добычи полезных ископаемых от имени Общества. В связи с чем, налогоплательщик уплачивал минимальный налог в бюджет со стоимости добытых полезных ископаемых, который затем реализовывался по рыночной цене.

В рассматриваемом случае основной целью заключения Обществом сделок со спорными контрагентами являлось не получение результатов предпринимательской деятельности, а получение налоговой экономии в виде занижения цены реализации полезного ископаемого, следовательно, налоговой базы по НДПИ, что является нарушением положений статьи 54.1 Кодекса.

Согласно Плану развития горных работ (далее – План), представленному налогоплательщиком, стоимость 1м3 добытого песчаного материала (далее – ПМ) рассчитывается как отношение стоимости добычи ПМ к количеству добытого ПМ.

Налоговым органом, в соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 31 НК РФ, произведен расчет налоговых обязательств исходя из сведений, отраженных в налоговых декларациях ООО «Меркурий» и ООО «ТОР 2015».

Инспекцией определена средняя цена реализации полезных ископаемых ООО «Меркурий» (основной контрагент ООО «ТОР 2015») в адрес основных покупателей в сентябрь 2023 года (ООО «БелАвто», ООО «Союз Автодор» и ООО «Арстрансстрой») в размере 354 руб. (сумма реализации (4 273 135 руб.) / объем реализованного песка (12 071 куб.м.)) и произведен расчет НДПИ за сентябрь 2023 года в размере 1 949 115 руб. ((100 108,62 куб.м (количество добытого полезного ископаемого, заявленное в декларации ООО «ТОР 2015») х 354 руб. = 35 438 451,48 руб.) х 5,5 %).

Сумма доначисленного НДПИ составила 432 109 руб. (1 949 115 руб. – 1 517 006 руб. (исчислен НДПИ по уточненной налоговой декларации)).

Вместе с тем заявитель указывает, что доначисление НДПИ произведено Инспекцией незаконно исходя из цен реализации ООО «Меркурий» и показателей добытого ООО «ТОР 2015» полезного ископаемого, выручка от реализации добытого полезного ископаемого определяется исходя из цен реализации без учета налога на добавленную стоимость (далее – НДС) и акциза, уменьшенных на сумму расходов налогоплательщика по доставке в зависимости от условий поставки. 

В отношении указанного довода суд сообщает, что расчет стоимости песка производился налоговым органом на основании показателей граф 3, 4, 5 счетов фактур, то есть без НДС и акцизов. При этом, расходы по доставке не могут быть учтены при расчете действительных налоговых обязательств, поскольку согласно полученным договорам с контрагентами второго и последующих звеньев поставка песка строительного осуществлялась ООО «Меркурий» непосредственно с месторождения вблизи д. Осеево. 

Кроме того, Решением от 20.11.2024 № 07-1080/сл@ о внесении изменений в решение от 06.09.2024 № 2690 Инспекцией отменены штрафные санкции по НДПИ по пункту 1 статьи 122 НК РФ в размере 22 руб.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что доначисление НДПИ произведено налоговым органом правомерно.

Довод налогоплательщика относительно проявления им при выборе контрагента, в том числе посредством получения сведений из открытых источников, проведения оценки условий и коммерческой привлекательности сделок с контрагентов, а также запроса копий учредительных документов и документов, подтверждающих полномочия лиц, выступающих от имени контрагента, судом отклоняется ввиду следующего.

Совокупность выявленных обстоятельств позволяет утверждать об умышленных действиях налогоплательщика и взаимозависимых организаций, выразившихся в сознательном искажении сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения.

Вменяемое ООО «ТОР 2015» нарушение установлено на основании совокупности фактов, свидетельствующих об искусственном разделении единого процесса добычи полезных ископаемых с целью исключения из налоговой базы по НДПИ части выручки от их реализации.

В данном случае довод о проявлении налогоплательщиком должной осмотрительности не может быть принят во внимание, поскольку по результатам проверки, организации, в том числе ООО «ТОР 2015», ООО «Содружество», ООО «Вектор-ТК», ООО «Меркурий», ООО «ТГМ-Сервис», ООО «Вега-ЛМ», характеризуются в качестве подконтрольных и взаимозависимых лиц, что говорит о согласованности действий, направленных на формирование фиктивных финансово-хозяйственных отношений, что само по себе исключает проявление должной осмотрительности.

Иные доводы, приводимые сторонами по данному спору, судом не принимаются во внимание как основанные на неверном толковании норм материального права и противоречащие материалам дела, а также в виду того, что данные обстоятельства не имеют правового значения, не влияют на исход рассмотрения настоящего дела и не опровергают доводы налогового органа о нарушении Обществом положений статьи 54.1 НК РФ

На основании вышеизложенного суд пришел к выводу, что основания для признания недействительным решения от 06.09.2024 № 2690 отсутствуют. 

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В связи с отказом в удовлетворении заявленных требований судебные расходы по делу относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявления ООО "ТОР 2015" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) отказать.

2. В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Судья Л.М. Наринян