Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-44147/2024

03 декабря 2024 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  24 октября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  03 декабря 2024 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Шелемы З.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бугаевой А.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Партнеры Ноябрьск" (адрес:  127411, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Лианозово, ш. Дмитровское, д. 161А; ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.09.2006, ИНН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ГСП-Сервис" (адрес:  196006, г. Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ Московская застава, ул. Ташкентская, д. 3, к. 3, литера Б, этаж 6, ком. 0627; ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 13.07.2016, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 8.120.933 руб. 14 коп.

 

при участии

- от истца: ФИО1 по доверенности от 01.01.2024 (онлайн);

- от ответчика: ФИО2 по доверенности от 15.01.2024 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Партнеры Ноябрьск" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ГСП-Сервис" (далее – ответчик) о взыскании 8.120.933 руб. 14 коп. в возмещение убытков. 

Истец участвовал в судебном заседании путем использования системы веб-конференции.

В судебном заседании 24.10.2024 истец уточнил исковые требования, просил взыскать 7.806.827 руб. 68 коп. в возмещение убытков.

Суд принял заявленные уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав и оценив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «Партнеры Ноябрьск» (перевозчик) и ООО «ГСП-Сервис» (заказчик) заключен договор перевозки груза на автомобильном транспорте № 03/ОЛ-2019-294 от 11.03.2019, согласно условиям которого, истец обязался доставлять ответчику вверенный ему груз в пункт назначения, а покупатель обязался принять и оплатить товар.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что между сторонами заключены дополнительные соглашения № 1 от 14.12.2022, подписано обеими сторонами по ЭДО; № 2 от 09.01.2023, направлено ответчику по ЭДО, однако им не подписано. Между истцом и ответчиком существует договоренность об использовании электронных документов. Все электронные документы: акты выполненных работ, счета-фактуры, акты сверки могут быть подписаны сторонами с использованием электронных подписей (ЭП).

Факт выполнения перевозки, по мнению истца, подтверждается актом оказанных услуг № 1564 от 10.03.2023 с отметкой о передаче документа по ЭДО, подписанным уполномоченным представителем ФИО3 по доверенности № 2022/273 от 01.08.2022 и счетом-фактурой № 1702 от 10.03.2023 с отметкой о передаче документа по ЭДО, подписанным уполномоченным представителем ФИО3 по доверенности № 2022/273 от 01.08.2022.

Кроме того, истец указывает на то, что, рассмотрев исковое заявление ООО «Партнеры Ноябрьск» (№ дела А56-61517/2023) 16.11.2023 Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области было вынесено решение о взыскании с ООО «ГСП-Сервис» в пользу ООО «Партнеры Ноябрьск» 685 837 руб.35 коп. основного долга, 15079 руб. 03 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.03.2023 по 29.06.2023 и, начиная с 30.06.2023 проценты за пользование чужими 4 А56-61517/2023 денежными средствами на сумму задолженности в 685837 руб. 65 коп. по ключевым ставкам, установленным ЦБ РФ, действующим в соответствующие периоды, до даты фактического исполнения обязательства по оплате, 17018 руб. судебных расходов по оплате госпошлины. В удовлетворении оставшейся части исковых требований ООО «Партнеры Ноябрьск» было отказано, ввиду того, что дополнительное соглашение к договору со стороны ООО «ГСП-Сервис» подписано не было и понесенные истцом расходы расценены судом как убытки. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.02.2024 года решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.11.2023 по делу № А56- 61517/2023 оставлено без изменений.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца  в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. 

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. 

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Договор перевозки грузов по существу представляет собой договор оказания услуг, при этом в силу ряда особенностей договор перевозки имеет самостоятельное правовое регулирование в соответствии с главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами (статья 784 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Как усматривается из искового заявления и представленным истцом доказательств (акт № 1564 от 10.03.2023 и дополнительное соглашение №2 от 09.01.2023) между сторонами сложились правоотношения, подлежащие регулированию нормами главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно части 1 статьи 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 197 Гражданского кодекса Российской Федерации для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Согласно пункту 3 статьи 797 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, составляет один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами. 

В статье 126 УЖТ РФ в качестве такого момента определен день наступления событий, послуживших основаниями для предъявления исков перевозчиков к пассажирам, грузоотправителям (отправителям), грузополучателям (получателям), другим юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, возникшие в связи с осуществлением перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Разъясняя судебную практику применения пункта 1 статьи 785 ГК РФ, Верховный Суд Российской Федерации указал, что по смыслу названной нормы существенными условиями договора перевозки, определяющими договор как договор названного вида, являются обязанности должника обеспечить транспортировку (перемещение в пространстве) и сохранность груза (пункт 20 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017).

При этом отношения между владельцем пути необщего пользования и грузополучателем по подаче вагонов, контейнеров к местам погрузки и выгрузки либо на выставочные пути необщего пользования рассматриваются как связанные с осуществлением перевозки груза и подпадающие под действие УЖТ РФ (пункт 35 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации").

Следовательно, к спорному договору подлежит применению сокращенный срок исковой давности составляющий один год (пункт 3 статьи 797 ГК РФ, статья 126 УЖТ РФ).

Указанная позиция отражена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2024 №302-ЭС23-23813.

Истец обратился в суд 07.05.2024, то есть с пропуском срока исковой давности.

Согласно части 2 статьи 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

 Кроме того, судебными актами по делу №А56-61517/2023 дана оценка представленных истцом доказательств.

Иных доводов и доказательств в раках настоящего дела истцом не представлено.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая изложенные обстоятельства, исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,

решил:

В иске общества с ограниченной ответственностью "Партнеры Ноябрьск" (ИНН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "ГСП-Сервис" (ИНН: 

<

***>) отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                          Шелема З.А.