АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А57-7520/2022

13 октября 2022 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена 6 октября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 13 октября 2022 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Болобан Н.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Новые строительные технологии» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Самарская область, город Тольятти,

к публичному акционерному обществу «Федеральная гидрогенерирующая компания-РусГидро» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Красноярск,

акционерному обществу «РусГидро Снабжение» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Москва,

третьи лица: акционерное общество «Российский аукционный дом» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Санкт-Петербург,

Управление Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области, город Саратов, 

о признании результатов торгов недействительными,

при участии в судебном заседании: 

представителя истца ФИО2, действующего на основании доверенности от 6 мая 2022 года № 30,

представителя ответчика - публичного акционерного общества «Федеральная гидрогенерирующая компания-РусГидро» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Красноярск, ФИО3, действующей на основании доверенности от 2 марта 2022 года № 8969,

ответчик - акционерное общество «РусГидро Снабжение» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Москва, не явился, извещен надлежащим образом, 

третье лицо - акционерное общество «Российский аукционный дом» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Санкт-Петербург, не явилось, извещено надлежащим образом,

третье лицо - Управление Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области, город Саратов, не явилось, извещено надлежащим образом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Новые строительные технологии» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Самарская область, город Тольятти, обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Федеральная гидрогенерирующая компания-РусГидро» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Красноярск, акционерному обществу «РусГидро Снабжение» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Москва, о признании результатов торгов, оформленных протоколом от 18 января 2022 года № 3/РЗ, недействительными.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 16 июня 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Российский аукционный дом» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Санкт-Петербург.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 9 августа 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области, город Саратов.

В судебное заседание представители ответчика - акционерного общества «РусГидро Снабжение» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Москва, и третьих лиц, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не явились.

В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 1).

Судебное извещение адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по адресу данного юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по адресу этого филиала или представительства. Адрес юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (часть 4).

Лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств (часть 6).

На основании статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе (часть 1).

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (пункт 2 части 4).

В силу части 2 статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не проживает.

Информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебных заседаний, об объявленных перерывах в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru. 

При таких обстоятельствах арбитражный суд в соответствии с частями 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть данное дело по существу в отсутствие ответчика - акционерного общества «РусГидро Снабжение» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Москва, и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, так как представленных документов достаточно для рассмотрения спора.

В судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика - публичного акционерного общества «Федеральная гидрогенерирующая компания-РусГидро» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Красноярск, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве.

В судебное заседание представитель ответчика - акционерного общества «РусГидро Снабжение» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Москва, не явился, возражает против удовлетворения заявленных исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Представитель третьего лица - акционерного общества «Российский аукционный дом» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Санкт-Петербург, в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется отзыв на исковое заявление.

В судебное заседание представитель третьего лица - Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области, город Саратов, не явился, иск не оспорил, отзыва не представил.

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 27 сентября 2021 года публичным акционерным обществом «РусГидро Снабжение» (далее - ответчик) на официальном сайте www.zakupki.gov.ru и на сайте электронной торговой площадки https://tender.lot-online.ru размещено извещение № 32110675068 о проведении конкурса на право заключения договора на монтаж и наладку тиристорных систем возбуждения гидрогенераторов ст. № 1-21.  

В установленный документацией о закупке срок на участие в конкурсе поступила заявка общества с ограниченной ответственностью «Новые строительные технологии» (далее - истец), которая признана соответствующей условиям закупки, закупка признана несостоявшейся (протоколы от 18 ноября 2021 года № 1/В, от 3 декабря 2021 года № 2/Р).

18 января 2022 года закупочной комиссией принято решение о заключении договора с единственным участником конкурентной закупки - истцом.

Как указывает истец в исковом заявлении, данный конкурс проведен с нарушениями закона, поскольку в ходе конкурса пропущен срок подведения итогов закупки, что влечет для истца негативные последствия.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование исковых требований истец представил арбитражному суду копии уведомления о внесении изменений в извещение о закупке от 9 ноября 2021 года № 3, протокола от 3 декабря 2021 года № 2/Р, протокола от 18 января 2022 года № 3/РЗ, решения от 4 февраля 2022 года № 223ФЗ-52/22.

Ответчики, возражая против удовлетворения заявленных исковых требований, указали, что оспариваемые торги проведены с соблюдением закона, доказательств наличия существенных нарушений при их проведении истцом не представлено; истцом не указано, какие его права нарушены ответчиками и каким образом удовлетворение заявленных исковых требований приведет к восстановлению нарушенных прав с учетом того, что при наличии возможности подписать по результатам торгов договор истец принял решение отказаться от его подписания и утратил интерес к предмету торгов; истцом избран ненадлежащий способ защиты.  

Направленные на обеспечение потребностей отдельных видов юридических лиц в товарах, работах и услугах отношения, регулируемые Федеральным законом от 18 июля 2011 года № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Закон № 223-ФЗ), имеют своей целью повышение эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг (статья 1 Закона № 223-ФЗ).

Согласно частям 1 и 2 статьи 2 Закона № 223-ФЗ при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки (далее - положение о закупке).

Закон № 223-ФЗ не определяет порядок закупки товаров, работ, услуг, а устанавливает обязанность заказчиков разработать и утвердить положение о закупке - документ, регламентирующий закупочную деятельность заказчика и содержащий требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, в связи с чем заказчик вправе самостоятельно установить в положении о закупке способы закупок, порядок и условия их применения.

Исходя из частей 9, 10, 24 статьи 3.2. Закона № 223-ФЗ, для осуществления конкурентной закупки заказчик разрабатывает и утверждает документацию о закупке, которая размещается в единой информационной системе вместе с извещением об осуществлении закупки и включает в себя сведения, предусмотренные в том числе частью 10 статьи 4 настоящего Федерального закона. Конкурентные закупки могут включать в себя один или несколько этапов.

Из материалов дела следует, что пунктом 7.1.1.1. Единого положения о закупке продукции для нужд группы РусГидро (далее - Положение о закупке) установлен состав процедур конкурса и последовательность их проведения, в частности (подпункты «и» - «р»): рассмотрение заявок; при необходимости - переторжка; при необходимости - постквалификация; подведение итогов, определение победителя; при необходимости - проведение преддоговорных переговоров между заказчиком и победителем конкурса и размещение в установленных источниках протокола преддоговорных переговоров; заключение договора с победителем.

Подпунктами «з», «и» пункта 4.1.1. документации о закупке предусмотрено, что этап проведения преддоговорных переговоров следует за этапом определения победителя закупки и подведения итогов закупки.

На основании подпункта «д» пункта 7.2.10.14. Положения о закупке в протоколе, оформляемом по результатам заседания закупочной комиссии, на котором осуществляется рассмотрение и (или) оценка заявок, должны быть указаны причины, по которым конкурентная закупка признана несостоявшейся.

Конкурс признается несостоявшимся, если поступило менее двух заявок, соответствующих требованиям документации о закупке, либо если по результатам рассмотрения заявок, постквалификации принято решение о признании менее двух заявок, соответствующих требованиям документации о закупке (пункт 7.2.15.2. Положения о закупке).

Протокол по результатам заседания закупочной комиссии, на котором осуществляются рассмотрение и (или) оценка заявок, может не оформляться, а информация, указанная в нем, включаться в протокол подведения итогов закупки в случае, если рассмотрение заявок, оценка, сопоставление, а также подведение итогов закупки осуществляются одновременно (пункт 7.2.10.15. Положения о закупке).

Организатор закупки должен известить участников об итогах конкурса (в том числе о признании несостоявшимся если применимо) путем размещения протокола об итогах конкурса в установленных источниках (пункт 7.2.15.1. Положения о закупке).

Аналогичные положения отражены в пунктах 4.9.7., 4.9.9., 4.16.1. документации о закупке.

Исходя из пунктов 1.2.20., 1.2.23. документации о закупке, срок окончания подачи заявок на участие в конкурсе - 18 ноября 2021 года, подведение итогов конкурса назначено на 29 декабря 2021 года.

В установленный документацией о закупке срок на участие в конкурсе поступила заявка истца, которая признана соответствующей условиям закупки, закупка признана несостоявшейся (протоколы от 18 ноября 2021 года № 1/В, от 3 декабря 2021 года № 2/Р).

Поскольку рассмотрение заявок и подведение итогов закупки осуществлены одновременно, соответствующая информация отражена в одном протоколе от 3 декабря 2021 года № 2/Р, который в этот же день размещен в единой информационной системе, что соответствует Положению о закупке, документации о закупке и не нарушает положения Закона № 223-ФЗ об информационной открытости закупки.

Из содержания составленного протокола видно, что в нем одновременно отражена информация о поступившей заявке участника, результатах ее рассмотрения, признании закупки несостоявшейся. Вследствие отсутствия конкурирующих заявок оценка и сопоставление заявок, определение победителя закупки и подведение итогов закупки 29 декабря 2021 года не проводились.

Подразделом 7.2.16. Положения о закупке после подведения итогов закупки, но до заключения договора предусмотрена опциональная (не обязательная) стадия преддоговорных переговоров по вопросам, перечень которых установлен пунктом 7.2.16.2. Положения о закупке, в том числе снижение предложенной участником стоимости договора.

Результат преддоговорных переговоров фиксируется в протоколе, составляемом по результатам преддоговорных переговоров (пункт 7.2.16.5. Положения о закупке).

Учитывая, что на участие в закупке поступила только одна заявка, в которой истец предложил заключить договор по начальной (максимальной) цене закупки, в целях достижения экономического эффекта закупки заказчиком инициирована процедура преддоговорных переговоров и 3 декабря 2021 года в адрес истца направлено письмо № 1797.СарГЭС/94-АС/002 о рассмотрении возможности снизить ценовое предложение, на которое поступил ответ от 13 декабря 2021 года № 407 об отсутствии возможности изменения предложенной цены в сторону уменьшения.

17 декабря 2021 года с целью оформления результата проведенных преддоговорных переговоров заказчиком истцу направлен для подписания протокол преддоговорных переговоров, которым предусмотрена договоренность сторон заключить договор по цене, предложенной истцом в заявке на участие в закупке. 

Письмом от 27 декабря 2021 года № 423 истец отказался от подписания протокола в связи с необходимостью корректировки предусмотренных документацией о закупке объемов работ, а также увеличением сроков выполнения работ по каждому этапу в среднем на 150 - 170 %.

Вместе с тем, корректировка объемов работ и сроков их выполнения противоречит сформированной в технических требованиях документации о закупке потребности заказчика, учитывая, что истец в заявке согласился выполнить необходимые заказчику работы на условиях документации о закупке. Кроме того, увеличение сроков выполнения работ в сравнении с объявленными в документации о закупке сроками обеспечит истцу антиконкурентное преимущество, поскольку иные потенциальные претенденты на участие в закупке были лишены возможности оценить целесообразность участия в закупке при иных сроках выполнения необходимых заказчику работ, что недопустимо (пункт 2 части 1 статьи 3 Закона № 223-ФЗ, часть 1 статьи 17 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции»).

Закупочной комиссией принято решение, оформленное протоколом от 18 января 2021 года № 3/РЗ, о заключении с истцом договора на условиях документации о закупке и его заявки. При этом указанный протокол является протоколом результата проведения преддоговорных переговоров, а не протоколом подведения итогов закупки, поскольку стадия преддоговорных переговоров в соответствии с Положением о закупке и документацией о закупке следует за стадией подведения итогов закупки.

Таким образом, довод истца о подведении итогов закупки за пределами установленного документацией о закупке срока (29 декабря 2021 года), является несостоятельным, поскольку основан на неверном толковании установленных Положением о закупке и документацией о закупке процедур открытого конкурса и порядка их проведения.

При признании закупки несостоявшейся заказчик обязан заключить договор с единственным участником закупки, заявка которого признана соответствующей условиям документации о закупке (определения Верховного Суда Российской Федерации от 6 мая 2020 года № 305-ЭС20-5739, от 2 октября 2020 года № 305-ЭС20-15141, от 17 марта 2021 года № 305-ЭС20-24181, от 13 января 2022 года № 305-ЭС21-25983).

Письмом от 18 января 2022 года № 70.СарГЭС/94-ЛО/001 заказчик уведомил истца о необходимости подписания договора, направив договор истцу посредством системы электронного документооборота «Контур.Диадок».

Письмами от 11 февраля 2022 года № 218.СарГЭС/94-ЛО/001 и от 17 марта 2022 года № 368.СарГЭС/94-ЛО/001 заказчик повторно уведомил истца о необходимости подписания договора. 

Письмом от 21 марта 2022 года № 60 истец отказался от подписания договора.

Статья 449 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Поскольку основанием для признания публичных торгов недействительными может являться не любое допущенное при их проведении нарушение, то при рассмотрении иска об их оспаривании суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными, то есть, повлияли ли они на определение результата торгов и повлекли ли за собой нарушение прав и законных интересов заинтересованного лица (пункт 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2005 года № 101).

Требуя признания торгов недействительными, истец должен представить суду не только доказательства нарушения закона при проведении торгов, но также нарушения его прав, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июля 2009 года № 739-О-О и постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 7 февраля 2012 года № 12573/11).

Судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права (пункт 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации), в связи с чем избранный стороной способ защиты нарушенного права должен соответствовать такому праву и быть направлен на его восстановление.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, руководствуясь названными положениями действующего законодательства, регулирующими спорные правоотношения, арбитражный суд приходит к выводу о том, что истцом не представлены доказательства наличия существенных нарушений при проведении торгов, а также доказательства нарушения его прав и не указано, каким образом удовлетворение заявленных исковых требований приведет к восстановлению нарушенных прав, с учетом того обстоятельства, что при наличии возможности подписать по результатам торгов договор, истец отказался от его подписания и утратил интерес к предмету торгов. 

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, не имеется.

Доводы истца о том, что признание торгов недействительными исключает возможность принятия антимонопольным органом решения о включении сведений об истце в реестр недобросовестных поставщиков, опровергаются представленным в материалы дела заключением от 18 апреля 2022 года № 064/10/5-253/2022 об отказе во включении сведений об истце в реестр недобросовестных поставщиков.

Довод истца о том, что признание торгов недействительными позволит потребовать возврата средств обеспечения заявки организатором торгов, арбитражный суд не принимает во внимание, поскольку средства обеспечения ни организатору торгов, ни заказчику не перечислялись, в данном случае право требования возврата средств не поставлено в зависимость от оспаривания результата торгов.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную и кассационную инстанции в порядке, предусмотренном статьями 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Направить решение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области                                                                                                     Н.В. Болобан