ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва                                                                                Дело № А40-54094/21-113-3751 июля 2021 г.

Резолютивная часть решения суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощённого производства, изготовлена 25 мая 2021 г.

Решение в полном объёме изготовлено 1 июля 2021 г.

Судья Арбитражного суда г. Москвы Алексеев А.Г., единолично,

рассмотрев в порядке упрощённого производства дело 

по исковому заявлению ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННЫЙ ЦЕНТР АВТОМАТИКИ И ПРИБОРОСТРОЕНИЯ ИМЕНИ АКАДЕМИКА Н.А.ПИЛЮГИНА" (117342, МОСКВА ГОРОД, ВВЕДЕНСКОГО УЛИЦА, ДОМ 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 15.11.2002, ИНН: 

<

***>, КПП: 772801001) 

к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АСТ-ТЕХНОЛОГИИ" (140008, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ЛЮБЕРЦЫ ГОРОД, 3-Е ПОЧТОВОЕ ОТДЕЛЕНИЕ УЛИЦА, ДОМ 98, КОРПУС А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.02.2008, ИНН: 

<

***>, КПП: 502701001) 

о взыскании неустойки по Договору от 21 ноября 2019 г. № 567 за период просрочки исполнения обязательств с 03.12.2019 г. по 27.05.2020 г. в размере 35 046 рублей

без вызова лиц, участвующих в деле

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании неустойки по Договору от 21 ноября 2019 г. № 567 за период просрочки исполнения обязательств с 03.12.2019 г. по 27.05.2020 г. в размере 35 046 рублей.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощённого производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса. 

Арбитражным судом города Москвы 25 мая 2021 г. принята резолютивная часть решения в порядке, предусмотренном ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса.

Суд, с учётом изложенных истцом обстоятельств и доводов, в соответствии с имеющимися в материалах дела документами, пришёл к следующим выводам и считает установленными следующие обстоятельства.

Как усматривается из материалов дела, между федеральным государственным унитарным предприятием «Научно-производственный центр автоматики и приборостроения имени академика Н.А.Пилюгина» - ФГУП «НПЦАП» (далее - заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «АСТ-технологии» (далее - исполнитель) был заключен Договор от 21 ноября 2019 г. № 567 на оказание услуг по разработке рабочей документации АПС цеха 207 (далее - Договор) в силу пунктов 1.1 и 1.2 которого, ответчик обязался по заданию истца оказать услуги (далее - услуги) в объёме, установленном в условиях оказания услуг.

Наименование, объём, условия, срок и место оказания услуг, дополнительные права и обязанности сторон и иные условия указаны в условиях оказания услуг.

Согласно пункту 6 условий оказания услуг, срок оказания услуг составляет 10 календарных дней с даты подписания Договора. Услуги должны были быть оказаны до 02 декабря 2019 г. включительно.

Статьей 307 Гражданского кодекса предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В соответствии со статьёй 401 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как указывает истец, в нарушение пунктов 3.1 и 5.4.1 Договора, ответчик исполнил свои обязательства по оказанию услуг 27 мая 2020 г., согласно акту сдачи-приёмки оказанных услуг от 29.11.2019 г. Таким образом, просрочка исполнения ответчиком обязательств составила 177 дней.

Пунктом 9.2 Договора установлено, что любые изменения и дополнения к настоящему Договору оформляются путём подписания сторонами дополнительных соглашений. Сторонами дополнительных соглашений о внесении изменений и дополнений к Договору в части срока оказания услуг не оформлялось и не подписывалось.

Изложенное свидетельствует об одностороннем неисполнении обязательств по Договору, выраженном в нарушении срока оказания услуг и несоблюдении требований статей 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 6.4 Договора, в случае просрочки исполнения исполнителем любого обязательства, предусмотренного Договором, заказчик вправе потребовать уплату неустойки. 

Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения, установленного Договором срока исполнения обязательства. Размер неустойки устанавливается в размере 0,1 % в день от суммы Договора.

Таким образом, размер неустойки за просрочку исполнения ответчиком обязательств по оказанию услуг на срок 177 дней составляет 35 046 рублей, согласно представленного расчёта: период просрочки с 03.12.2019 г. по 27.05.2020 г. (177 дней). Цена договора - 198 000 рублей. (198 000-100*0,1)* 177 = 35 046 рублей.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, истец направил в адрес ответчика претензию от 16 декабря 2020 г. № 1096/508, содержащую требование об уплате неустойки за просрочку исполнения обязательств по оказанию услуг. Срок ответа на претензию 10 (десять) календарных дней с момента ее получения (п. 8.3. Договора). Ответчиком претензия оставлена без ответа, а требование об уплате неустойки без удовлетворения.

Изучив материалы дела, также доводы истца, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения исковых требований. Так, основанием для взыскания с ответчика неустойки по Договору явилась просрочка исполнения его обязательств на 177 дней. При этом в материалы дела не представлено ни одного доказательства, свидетельствующего о наличии просрочки в исполнении обязательств ответчиком; акт сдачи-приёмки оказанных услуг с надлежащим качеством по Договору датирован 29.11.2019 г. 

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса).

Суду не ясно из чего следует тот факт, что работы сданы истцу лишь 27.05.2020 г.     

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса расходы по уплате государственной пошлины относятся на сторон пропорционально заявленных требований.

С учётом изложенного, руководствуясь статьями 307, 309, 310, 329, 330, 401, 421, 431, 779, 781 Гражданского кодекса, статьями 66, 71, 75, 110, 123, 156, 167-170, 176, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса, суд

Р Е Ш И Л :

1.В удовлетворении исковых требований отказать полностью.

2.Решение может быть обжаловано в установленный законом срок.

Судья                                                                                А.Г. Алексеев