ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-25793/2017

город Ростов-на-Дону

26 марта 2018 года

15АП-2296/2018

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи  Илюшина Р.Р.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Энергоспецсервис-08» 

на определение Арбитражного суда Ростовской области

от 30.01.2018  по делу № А53-25793/2017 о распределении судебных расходов

по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 

к обществу с ограниченной ответственностью «Энергоспецсервис-08» 

о взыскании задолженности и процентов,

принятое судьей Димитриевым М.А., 

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Энергоспецсервис-08» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору №01/2016 от 15.02.2016 в размере 97312,50 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9899,24 руб., процентов до момента фактического исполнения обязательства.

В соответствии со статьями 226 - 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее - АПК РФ), дело рассмотрено судьей первой инстанции единолично, без вызова сторон, в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 30.10.2017 исковые требования полностью удовлетворены.

В силу абзацу 3 пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (далее – постановление № 10), лица, участвующие в деле, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением по вопросу о судебных расходах после принятия решения в порядке, предусмотренном статьей 112 АПК РФ. Такое заявление рассматривается с учетом особенностей, предусмотренных статьей 228 АПК РФ.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Энергоспецсервис-08» о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 14000 рублей.

Определением от 30.01.2018 Арбитражный суд Ростовской области удовлетворил заявление предпринимателя.

Общество с ограниченной ответственностью «Энергоспецсервис-08»  обжаловало определение Арбитражного суда Ростовской области от 30.01.2018 в порядке, предусмотренном гл.  34 АПК РФ, и просило обжалуемое определение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивированна чрезмерностью взысканных судом судебных расходов на оплату услуг представителя с учетом того, что расходы не подтверждены документально; суд не учел того факта, что судебное дело несложное, рассмотрено в порядке упрощенного производства; оказание истцу юридических услуг заключалось в составлении искового заявления и подготовке необходимого пакета документов. Суд допустил нарушение процессуальных прав ответчика, поскольку не приобщил к материалам дела отзыв на иск, направленный ответчиком через систему «Мой арбитр» 12.01.2018, тем самым не принял во внимание возражения ответчика.

В силу части 1 статьи 272.1 АПК РФ, апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции судьей единолично, без вызова сторон, по имеющимся в деле доказательствам.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просил оставить определение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Кодекса).

При этом статья 112 АПК РФ предусматривает возможность обратиться в суд с самостоятельным заявлением о взыскании судебных расходов после вынесения судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление от 21.01.2016 N 1) установлено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Законодательство Российской Федерации не устанавливает каких-либо специальных требований к условиям о выплате вознаграждения исполнителю в договорах возмездного оказания услуг. Следовательно, стороны договора возмездного оказания услуг вправе согласовать выплату вознаграждения исполнителю в различных формах (в зависимости от фактически совершенных исполнителем действий или от результата действий исполнителя), если такие условия не противоречат основополагающим принципам российского права (публичному порядку Российской Федерации).

Однако включение сумм, выплаченных исполнителю по договору возмездного оказания юридических услуг, в состав судебных расходов должно осуществляться исходя из требований арбитражного процессуального законодательства Российской Федерации, в частности, на основе оценки судом разумности взыскиваемых судебных расходов.

В соответствии с пунктом 11 Постановления № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно пункту 12 Постановления N 1, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В силу части 3 статьи 111 АПК РФ, по заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления от 21.01.2016 N 1).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 года N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Суд обязан проверить реальность несения расходов путем оценки надлежащих документальных доказательств. На момент обращения в суд сторона, требующая возмещения издержек, должна представить платежные или иные документы, безусловно подтверждающие, что услуги представителю оплачены.

Таким образом, при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов необходимо оценить их разумность, соразмерность и относимость к делу, а также установить факт документального подтверждения произведенных стороной расходов.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (заказчик) и ФИО2 (исполнитель) был заключен договор оказания юридических услуг от 21.08.2017, по условиям которого заказчик поручил, а исполнитель принял на себя обязанность оказать заказчику юридические услуги по взысканию дебиторской задолженности с ООО «Энергоспецсервис-08» по договору на предоставление услуг автогидроподъемника (автовышки) №01/2016 от 15.02.2016, заключенному между заказчиком и ООО «Энергоспецсервис-08».

Согласно пункту 1.1.договора, исполнитель обязался:

- подготовить в отношении ООО «Энергоспецсервис-08» исковое заявление о взыскании задолженности по договору на предоставление услуг автогидроподъемника (автовышки) №01/2016 от 15.02.2016, заключенному между заказчиком и ООО «Энергоспецсервис-08»;

- подготовить пакет документов, необходимых для подачи искового заявления в отношении ООО «Энергоспецсервис-08» в Арбитражный суд Ростовской области;

- рассчитать сумму процентов или сумму неустойки (пени) за просрочку исполнения обязательств;

- направить исковое заявление в отношении ООО «Энергоспецсервис-08» в Арбитражный суд Ростовской области и в адрес ответчика;

- по доверенности представлять интересы заказчика в Арбитражном суде Ростовской области по вопросам, связанным с предметом настоящего договора;

- составить и направить ходатайства, пояснения, возражения и иные процессуальные документы в процессе рассмотрения дела в суде;

- подготовить необходимые документы в Арбитражный суд Ростовской области и осуществить представительство интересов клиента в суде первой инстанции.

В пункте 3.1 договора стороны согласовали стоимость услуг в размере 15000 руб.

Между сторонами был подписан акт об оказании услуг по договору от 21.08.2017 от 01.11.2017, согласно которому исполнителем оказаны услуги на общую сумму 14000 руб., а именно 9000 руб. за составление искового заявления, подготовку пакета документов, подтверждающего наличие задолженности на стороне ответчика, расчет суммы процентов за просрочку исполнения обязательств; 5000 руб. за составление и направление процессуальных документов в процессе рассмотрения судебного дела (а именно письменные пояснения, возражение на отзыв).

В доказательство оплаты оказанных услуг представлены чеки по операциям СБЕРБАНК онлайн (перевод с карты на карту) от 02.11.2017 в сумме 12000 руб., от 26.09.2017 в сумме 2000 руб.

При таких обстоятельствах, истцом доказан факт оказания юридических услуг исполнителем и факт их оплаты истцом, поэтому судебные расходы документально подтверждены.

Довод ответчика о том, что платежные документы не являются надлежащими доказательствами несения расходов, отклоняется, поскольку в гражданском обороте активно применяется механизм расчетов электронными платежными чеками между держателями банковских карт. 

Суд первой инстанции при принятии судебного акта исходил из того, что согласно выписке из протокола № 4 заседания Совета Адвокатской палаты Ростовской области от 29 марта 2017 «О результатах обобщения гонорарной практики, сложившейся на территории Ростовской области в 2016 г.», средняя стоимость оплаты труда адвоката по отдельным видам юридической помощи составляет: составление запросов, ходатайств, иных документов процессуального характера - 2800 руб.; составление исковых заявлений, когда адвокат не принимает поручение на ведение дела в суде - 10000 руб.; участие в качестве представителя доверителя при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в арбитражном суде - 35000 рублей.

Установленные протоколом ставки могут быть использованы судом в качестве ориентира при определении разумности размера судебных расходов.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четких критериев их определения применительно к тем или иным категориям дела не предусмотрены. Размер понесенных расходов определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2004 г. N 454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Сравнение и оценка заявленного размера возмещения расходов на оплату услуг представителя не должны сводиться исключительно к величине самой суммы, без анализа обстоятельств, обусловивших такую стоимость. Соответственно, критерием оценки являются объем и сложность выполненных работ (услуг) по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, участию в судебных заседаниях с учетом предмета и оснований спора. Разумность пределов расходов подразумевает, что этот объем работ (услуг) с учетом сложности дела должен отвечать требованиям необходимости и достаточности.

Оценивая разумность понесенных расходов, суд первой инстанции верно принял во внимание ставки адвокатской практики; что взысканная сумма судебных расходов документально подтверждена, соответствует сложности и объему выполненной работы; круг подлежащих представлению и исследованию доказательств, категорию спора.

Вопреки доводам ответчика, услуги представителя не были ограничены исключительно написанием искового заявления и подготовкой пакета документов.

С учетом изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 04.12.2017 суд принял к рассмотрению заявление истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя по правилам, предусмотренным абз. 3 п. 45 Постановления № 10; установил срок для представления отзыва на заявление – не позднее 12.01.2018.

Ответчик ссылается на то, что 12.01.2018 в 15 час. 38 мин. через систему «Мой арбитр» им был направлен отзыв на заявление, который не был принят во внимание судом, поэтому ответчик считает процессуальное право возражать на доводы истца нарушенным. 

Доводы ответчика отклоняются, как противоречащие содержанию обжалуемого определения от 30.01.2018, в котором указано, что отзыв на заявление от 12.01.2018, напротив, был учтен.

Суд первой инстанции не допустил нарушений положений главы 29 АПК РФ, верно рассмотрел дело без вызова сторон в порядке упрощенного производства.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 30.01.2018  по делу № А53-25793/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с абзацем вторым части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Ростовской области в течение двух месяцев, при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Кодекса.

Судья                                                                                                           Р.Р. Илюшин