Арбитражный суд Воронежской области

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

г. Воронеж                                                                                                Дело №А14-13172/2023

«14» июня 2024 года 

 

Дата принятия резолютивной части решения – 02.04.2024.

Дата изготовления текста решения в полном объеме – 14.06.2024   

 

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Пригородовой Л.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ивановой О.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «ЮДЕКС», г. Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к бюджетному учреждению здравоохранения Воронежской области «Воронежская стоматологическая поликлиника №6» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)                          г. Воронеж,

о взыскании 29 643,15 руб. задолженности,

при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: 

1. ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РАЙОННАЯ ЭКСПЛУАТАЦИОННАЯ КОМПАНИЯ КОМФОРТ» КОМИНТЕРНОВСКОГО РАЙОНА Г. ВОРОНЕЖА, г. Воронеж (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>),

 2. Муниципального образования городского округа город Воронеж в лице Управления имущественных и земельных отношений Администрации городского округа город Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) г. Воронеж,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: ФИО1, доверенность от 10.01.2024, паспорт, диплом, 

от третьих лиц: не явились, извещены, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЮДЕКС (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к бюджетному учреждению здравоохранения Воронежской области «Воронежская стоматологическая поликлиника №6» (далее – ответчик) о взыскании 29 643,15 руб. задолженности.

Определением суда от 17.11.2023 дело принято к производству, назначено предварительное судебное заседание и судебное разбирательство, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены - ООО «РЭК Комфорт» Коминтерновского района г. Воронежа и Муниципальное образование городского округа город Воронеж в лице Управления имущественных и земельных отношений Администрации городского округа город Воронеж.

В судебное заседание истец и третьи лица явку своих представителей не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание проводилось в отсутствие надлежащим образом извещенных указанных участников процесса.

Судом установлено, что от Муниципального образования городского округа город Воронеж в лице Управления имущественных и земельных отношений Администрации городского округа город Воронеж 30.01.2024 через систему «Мой Арбитр» поступил отзыв.

Представитель ответчика исковые требования не признает, пояснила позицию по делу, полагает, что срок исковой давности пропущен, считает, что у него отсутствует обязанность по оплате, в том числе, с учетом оплаты по договорам, представила ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов согласно приложению.           

Суд в соответствии со ст.159 АПК РФ приобщает к материалам дела представленные документы.

Из материалов дела следует, что Управление имущественных и земельных отношений Администрации городского округа город Воронеж в период с 23.12.2011 по настоящее время является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, пом. нежилое III, общей площадью 216.6 кв. м., кадастровый номер: 36:34:0206020:1148, что подтверждается выпиской из ЕГРН и не оспаривается сторонами.

29.12.2018 между Администрацией городского округа город Воронеж в лице Управления имущественных и земельных отношений Администрации городского округа город Воронеж (ссудодатель) и бюджетным учреждением здравоохранения Воронежской области «Воронежская стоматологическая поликлиника №6» (ссудополучатель) был заключен договор «о передаче муниципального имущества в безвозмездное пользование» №318-бп, по условиям которого ссудодатель на основании решения Воронежской городской Думы от 19.12.2018 №1045-1V «О согласовании передачи в безвозмездное пользование муниципального казенного имущества», приказа управления имущественных и земельных отношений от 21.12.2018 №1053 «О передаче в безвозмездное пользование муниципального имущества» и действующего законодательства предоставляет, а Ссудополучатель получает в безвозмездное пользование без права распоряжения муниципальное имущество: нежилое помещение III, этаж: 1, площадью 216,6 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...>, кадастровый номер: 36:34:0206020:1148, для размещения учреждения. Схема передаваемого помещения является нетъемлемой частью настоящего договора (Приложение №1).

Согласно пункту 1.2 договора от 29.12.2020 срок действия настоящего договора №318-бп определен сторонами: с 29.12.2018 по 28.12.2023.

Ссудополучатель обязуется оплачивать расходы на капитальный ремонт, содержание и эксплуатацию здания (сооружения) пропорционально доле площади занимаемых помещений к общей площади здания, если имущество находится в здании (сооружении) с долевой собственностью (абз. 5 пункта 3.2 договора от 29.12.2018 №318-бп).

В тексте искового заявления истец ссылается, что ООО «РЭК Комфорт» Коминтерновского района г. Воронежа являлось управляющей организацией многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, на основании договора управления многоквартирным домом.

Согласно акту сверки взаимных расчетов, представленному истцом, за период: январь 2015 – декабрь 2021 у ответчика образовалась задолженность по коммунальным платежам на ОДН в размере 29 643,15 руб. (л.д. 20).

28.03.2022 между ООО «РЭК Комфорт» Коминтерновского района г. Воронежа (цедент) и ООО «ЮДЕКС» (цессионарий) был заключен договор уступки права требования (цессии) № 3, в соответствии с условиями которого, цедент уступает, а цессионарий обязуется принять и оплатить права требования: задолженность за коммунальные услуги, задолженности по оплате государственной пошлины, начисленные пени, за несвоевременное исполнение обязательств по оплате уступаемой задолженности, а также иная задолженность, указанная в приложении №1 (пункт 1.1. договора).

Сведения об уступаемых правах требования с указанием перечня должников, а также размер уступаемой задолженности, госпошлины и пени по каждому должнику и судебных актах/исполнительных документах, подтверждающих наличие данной задолженности, указаны в Приложении № 1 к настоящему договору (пункт 1.2. договора).

Согласно пункту 1.3. договора, общий размер уступаемого права требования по всем должникам составляет 720 000 руб.

Право требования задолженности по всем должникам, указанным в приложении               № 1 к настоящему договору, переходит к цессионарию с момента подписания настоящего договора (пункт 1.4. договора).

Истец указал, что о заключении договора уступки права требования (цессии) № 3 от 28.03.2022 и необходимости оплаты задолженности новому кредитору, ответчик был извещен уведомлением-претензией от 03.11.2022 (РПО № 80111677531950, л.д. 13).

Направленная в адрес ответчика претензия оставлена последним без удовлетворения. 

Ссылаясь на наличие задолженности и уклонение ответчика от ее оплаты, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Сложившиеся между сторонами отношения по своей правовой природе являются договором возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из следующих способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Из части 3 статьи 161 ЖК РФ следует, что способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран или изменен в любое время на основании решения этого собрания. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Выбор собственниками спорных жилых домов в качестве управляющей организации ООО «РЭК Комфорт» Коминтерновского района г. Воронежа установлен материалами дела и не оспаривается сторонами.

В силу пункта 9 статьи 161 ЖК РФ многоквартирный дом может управляться одной управляющей организацией.

В соответствии с пунктом 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Следовательно, с момента выбора собственниками АО «УК Центрального района» в качестве управляющей организации у общества возникли права и обязанности по содержанию и техническому обслуживанию недвижимого имущества в спорных помещениях.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 290 ГК РФ и пункта 1 статьи 36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частью квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в таком доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства дома объекты, расположенные на данном земельном участке.

Согласно части 1 статьи 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

В силу пунктов 1, 2, 3 статьи 39 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Подпункт а) пункта 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006                № 491 предусматривает, что собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме – в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений.

В соответствии с пунктом 40 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011                   № 354, потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме.

Таким образом, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги. Содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг не освобождают собственника помещений от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, включая земельный участок, на котором расположен дом.

В свою очередь управляющая компания также связана условиями о перечне работ, услуг и их стоимости, определенными собственниками помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, договор управления многоквартирным домом по своей правовой природе является особым видом договора, в отношении которого действует специальный режим правового регулирования в части сторон договора и его предмета.

Частью 1 статьи 158 ЖК РФ определено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Иными словами, собственники нежилых помещений исполняют свою обязанность по оплате расходов на содержание и ремонт принадлежащих им помещений перед контрагентом (управляющей организацией) согласно условиям договора на управление многоквартирным домом. Отсутствие отдельно заключенного договора между истцом и ответчиком не является основанием для освобождения последнего от несения бремени расходов по содержанию общего имущества.

Согласно пунктов 1, 2 статьи 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, состоящую из платы за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги (подпункт 1 пункта 2 статьи 154 ЖК РФ).

Плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства (часть 1 статьи 156 ЖК РФ).

Из положений части 4 статьи 158 ЖК РФ следует, что размер платы за содержание и ремонт общего имущества в доме устанавливается собственниками помещений в многоквартирном доме на их общем собрании и является обязательным для всех собственников помещений.

Таким образом, управляющая компания имеет право требовать оплаты расходов на содержание и ремонт общего имущества только в размере, установленном решением общего собрания, ответчик при этом также обязан нести расходы по содержанию и ремонту общего имущества в размере, установленном решением общего собрания.

В соответствии с частью 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Из приведенных норм следует, что собственник жилого помещения, в силу закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества.

Согласно выписке из ЕГРН собственником спорного нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, пом. нежилое III, общей площадью 216.6 кв. м., кадастровый номер: 36:34:0206020:1148 является Управление имущественных и земельных отношений Администрации городского округа город Воронеж.

В спорный период и по настоящее время указанное нежилое помещение используется БУЗ Воронежской области «Воронежская стоматологическая поликлиника №6» по договору безвозмездного пользования №318-бп от 29.12.2018.

Статьей 695 ГК РФ предусмотрено, что ссудополучатель обязан поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования.

Пунктом 3.2 договора №318-бп предусмотрено, что ссудополучатель обязан нести расходы по содержанию имущества самостоятельно (в том числе заключать договоры с ресурсоснабжающими организациями на поставку электроэнергии, тепловой энергии, холодного водоснабжения, горячего водоснабжения и водоотведения, на транспортировку и утилизацию ТБО и КГО, на техническое обслуживание помещения и т.д. и в соответствии с ними производить оплату).

Таким образом, бремя содержания нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...> должен нести ссудополучатель.

В силу абзаца 2 пункта 3 статьи 308 ГК РФ обязательство может создавать права для третьих лиц в отношении одной или обеих его сторон только в случаях, предусмотренных законом, иными нормативными актами или соглашением сторон.

Между тем, для возложения обязанности по оплате услуг на общедомовые нужды, оказанных потребителям, не на собственников помещений, а на лиц, владеющих данными помещениями на правах ссудополучателей, определяющим становится наличие либо отсутствие прямого договора на оказание услуг по содержанию и ремонту МКД, заключенного между таким лицом (ссудополучателем нежилого помещения) и управляющей организацией.

БУЗ Воронежской области «Воронежская стоматологическая поликлиника №6» в обоснование заявленных требований ссылается, что в спорный период с 31.07.2019 по 31.12.2021 договоры о предоставлении коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества между ООО «РЭК Комфорт» Коминтерновского района г. Воронежа, обслуживающим многоквартирный дом по вышеуказанному адресу, и БУЗ ВО «ВСП №6» заключены не были, доказательств вручения счетов на оплату оказанных услуг считает, что истцом не предоставлено, отсутствуют акты оказания услуг.

При этом, БУЗ Воронежской области «Воронежская стоматологическая поликлиника №6» в материалы дела представлены документы, подтверждающие оказание услуг по техническому обслуживанию за период с 01.07.2020 по 31.12.2021, а также оплаты оказанных услуг, в соответствии с договорами, а именно:

-договор № 963/20/1 ТО от 08.07.2020г. о предоставлении услуг по техническому обслуживанию и содержанию общего имущества собственников помещений многоквартирного дома;

- договор № 963/21/1 ТО от 11.01.2021г. о предоставлении услуг по техническомуобслуживанию и содержанию общего имущества собственников помещений многоквартирного дома;

- договор № 963/21/2 ТО от 01.07.2021г. о предоставлении услуг по техническому обслуживанию и содержанию общего имущества собственников помещений многоквартирного дома;

- карточка счета по договору № 963/20/1 ТО от 08.07.2020г.;

- карточка счета по договору № 963/21/1 ТО от 11.01.2021г.;

- карточка счета по договору № 963/21/2 ТО от 01.07.2021г.;

- карточка счета по договору № 963/21/2 ТО от 01.07.2021г.

Между тем, обоснованного расчета и убедительных доказательств, в подтверждение обязанности ответчика по оплате коммунальных ресурсов на ОДН, истцом в материалы дела не представлены.

В определении от 17.09.2020 № 305-ЭС19-28087 Верховный суд Российской Федерации разъяснил, что в соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 39 ЖК РФ также установлено, что бремя расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме несут собственники помещений.

В силу пункта 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Таким образом, по смыслу приведенных норм гражданского и жилищного законодательства собственники как жилых, так и нежилых помещений в многоквартирном доме обязаны нести расходы на содержание принадлежащих им помещений, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения за это соответствующей платы.

Следовательно, Управление имущественных и земельных отношений как собственник нежилого помещения в спорном многоквартирном доме, в отсутствие прямого указания в заключенных между ответчиком и управляющей компанией договорах (ст. 431 ГК), в силу закона несет соответствующие расходы, заявленные в иске,  поскольку непосредственно на ссудополучателя (БУЗ ВО «ВСП №6») законом указанное бремя не возложено.

Таким образом, в отсутствие договора между БУЗ ВО «ВСП №6» и ООО «РЭК Комфорт» Коминтерновского района г. Воронежа, заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора безвозмездного пользования, обязанность по оплате коммунальных расходов в целях содержания общего имущества возлагается на собственника нежилого помещения.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт наличия между ответчиком и управляющей компанией договорных отношений по оказанию общедомовых нужд материалами дела не установлен. 

В соответствии с п. 3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом изложенных обстоятельств, представленных ответчиком доказательств оплаты, суд приходит к выводу о том, что у истца отсутствуют правовые основания для возложения на ответчика обязанности по оплате заявленной в иске суммы, при отсутствии соответствующих договорных отношений с управляющей компанией.

Кроме того, ответчиком заявлен довод о пропуске исковой давности в отношении требования о взыскании за период с 31.07.2019 по 31.07.2020, который признан судом обоснованным на основании следующего.

В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года, при этом течение срока исковой давности, определенного периодами времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которым определено его начало в соответствии со статьей 191 ГК РФ. Порядок исчисления окончания срока установлен статьей 192 ГК РФ.

Согласно статье 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Пунктом 1 статья 200 и статьи 201 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Из представленных истцом документов следует, что оплата услуг по ОДН нежилого помещения не производилась с 31.07.2019.

Как следует из пункта 15 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применение норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В силу пункта 3 статьи 202 ГК РФ если стороны прибегли к предусмотренной зако-ном процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посред-ничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приоста-навливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 16 постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43, течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В случае соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора ранее указанного срока течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения такого порядка. Например, течение срока исковой давности будет приостановлено с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении.

После соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора течение срока исковой давности продолжается (пункт 4 статьи 202 ГК РФ). Правило об увеличении срока исковой давности до шести месяцев в этом случае не применяется.

Из системного толкования пункта 3 статьи 202 ГК РФ и пункта 5 статьи 4 АПК РФ следует диспозитивное правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день. Если ответ на претензию не поступил и иное не оговорено в договоре, исковая давность приостанавливается на 30 дней.

Истцом заявлены требования по оплате ОДН за период с 31.07.2019 по 31.12.2021.

03.11.2022 ООО «РЭК Комфорт» Коминтерновского района г. Воронежа была направлена в адрес ответчика претензия, которая оставлена последним без ответа.

ООО «Юдекс» обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями 04.08.2023 (посредством электронной системы подачи документов «Мой арбитр»).

Таким образом, на момент предъявления исковых требований трехгодичный срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 ГК РФ, истцом пропущен в части взыскания задолженности по ОДН в период с 31.07.2019 по 04.07.2020.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что каких-либо документов, позволяющих достоверно установить, что предъявленная ко взысканию сумма соответствует стоимости фактически оказанных услуг, рассчитана на основании условий договора, истцом в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено; а также с учетом пропуска срока исковой давности, в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности в размере 29 643,15 руб. следует отказать.

Расходы по уплате госпошлины на основании статьи 110 АПК РФ относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Размер государственной пошлины за рассмотрение заявленных в настоящем деле требований составляет 2 000 руб.

Истец при подаче иска по платежному поручению №211 от 17.07.2023 уплатил госпошлину в доход федерального бюджета в размере 2 000 руб., следовательно, с учетом результатов рассмотрения дела расходы по госпошлине относятся на истца и возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 65, 110, 156, 167-171, 176 АПК РФ арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «ЮДЕКС, г. Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к бюджетному учреждению здравоохранения Воронежской области «Воронежская стоматологическая поликлиника №6» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) г. Воронеж, отказать. 

 Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Воронежской области, в предусмотренном АПК РФ порядке.

 

Судья                                                                                              Л.В. Пригородова