ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожкu, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№09АП-34221/2025

Дело №А40-156703/24

г.Москва

06 августа 2025 года

Резoлютивная часть пoстaновления объявлена 04 августа 2025 года 

Постaновление изготoвлено в полнoм объеме 06 августа 2025 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гончарова В.Я.,

судей Левиной Т.Ю., Расторгуева Е.Б., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ананиевым Х.Я., 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "ЭКОТЕХПРОМ" на решение Арбитражного суда города Москвы от 21.05.2025 по делу №А40-156703/24,

по иску ТСН "ТСЖ "ТЫНДА" (ОГРН 

<

***>)

к АО "ЭКОТЕХПРОМ" (ОГРН  

<

***>)

об урегулировании разногласий возникших при заключении договора по обращению с ТКО.

При участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 по доверенности от 04.04.2025,

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 04.06.2025, ФИО3 по доверенности от 29.11.2024.

У С Т А Н О В И Л:

Решением суда от 21.05.2025 урегулированы разногласия сторон возникшие между ними при заключении Договора №8-3-572940/24 от 03.11.2023 на оказание услуг по обращению с ТКО, принята редакция истца. 

При этом суд первой инстанции исходил из наличия оснований для удовлетворения заявленных требований.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой в которой просил отменить решение суда, в связи с неполным выяснением имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствием выводов суда изложенных в решении обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права, приняв по делу новый судебный акт об урегулирования разногласий в его редакции, с учетом представленных 01.08.2025 письменных пояснений, полагает, что урегулирование разногласий исключительно в редакции предложенной истцом неправомерно. 

Истец в порядке ст.262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) направил отзыв на апелляционную жалобу, считает, что решение суда первой инстанции обоснованно, а жалоба не подлежит удовлетворению, по основаниям, изложенным в отзыве.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, приняв по делу новый судебный акт. 

Представитель истца поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает их необоснованными, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы – отказать.

Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, письменных пояснений, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции полагает возможным отменить обжалованный судебный акт в связи с несоответствием выводов суда изложенных в решении обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права, приняв по делу новый судебный акт об урегулировании разногласий сторон возникших между ними при заключении Договора №8-3-572940/24 от 03.11.2023 на оказание услуг по обращению с ТКО в редакции регионального оператора, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, до 01.01.2024 между сторонами спора действовал Договор от 01.01.2023 года № № 8-3-522842/23, в котором был согласован и утвержден сторонами способ учета накопления ТКО исходя из количества и объёма контейнеров.

Пунктом 3.1 названного Договора утверждена формула исчисления оплаты за фактически оказываемые Ответчиком услуги с помесячным расчетом.

Пунктом 8 поименованного Договора прямо предусмотрено, что сторонами избран способ учета накопления ТКО исходя из количества и объёма контейнеров для складирования.

Истец утверждал, что ТСН «Тында» с 2019 года принимало участие в эксперименте, в связи с чем изначально осуществлял раздельное накопление ТКО, у него заключен Договор на эксплуатацию контейнерной площадки, которой присвоен id номер 454986209, его контейнеры имеют маркировку «ТСН «Тында».

Заключение договора со специализированной организацией на оказание услуг по вывозу ТКО является прямой обязанностью Товарищества и направлено на реализацию возложенных на него функций по управлению многоквартирным домом (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.12.2023 года по делу №А40-68667/2023).

В соответствии с Постановлениями Правительства Москвы от 18 июня 2019 г. №734-ПП «О реализации мероприятий по раздельному сбору (накоплению) твердых коммунальных отходов в городе Москве» и № 1813- ПП от 27 октября 2020 г. в городе Москве с 01 января 2020 года введено раздельное накопление отходов.

Коммерческий учет ТКО, исходя количества и объема контейнеров для накопления ТКО, возможен только при раздельном накоплении в соответствии с пунктом 8 Постановления Правительства РФ от 03.06.2016 № 505 «Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов».

Аналогичное правило регламентировано пунктом 148 (30) Постановления Правительства РФ № 354, в отношении потребителей в жилых помещениях в случае, если введено раздельное накопление сортированных твердых коммунальных отходов в местах накопления твердых коммунальных отходов.

Письмом ФАС России от 11.08.2021 № ВК/67016/21 «О применении пунктов 3 и 5 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135- ФЗ» предусмотрено, что для потребителей в жилых помещениях (жилой дом, квартира) наличие системы раздельного сбора является обязательным требованием для расчета "по факту" (исходя из количества и объема контейнеров).

Из совокупного анализа вышеизложенных норм следует, что первичным условием для перехода на расчет исходя из количества и объема контейнеров, является обеспечение раздельного сбора твердых коммунальных отходов.

Право потребителя является неотъемлемым при выборе способа коммерческого учета ТКО, но не исключает его обязанность обеспечить необходимые условия в части раздельного сбора ТКО для перехода на расчет «по факту».

Данная обязанность Истцом исполняется с 2019 года, что подтверждается содержанием ранее действовавшего Договора.

Национальный проект «Экология», утв. Минприроды России 11.03.2022 № 9/12 разработан в соответствии с Указом Президента РФ от 07.05.2018 № 204 «О национальных целях и стратегических задачах развития Российской Федерации на период до 2024 года» устанавливает, что для реализации поставленных целей необходимо обеспечить формирование комплексной системы обращения с твердыми коммунальными отходами, включая ликвидацию свалок и рекультивацию территорий, на которых они размещены, создание условий для вторичной переработки всех запрещенных к захоронению отходов производства и потребления, т.е. в настоящее время государством поставлена задача отказаться от устаревшей системы захоронения отходов и реализовать модель полной переработки мусора.

Законодателем в целях развития отрасли по обращению с ТКО регламентировано правило, что если потребитель осуществляет раздельный сбор твердых коммунальных отходов, выполняет все правила по сортировке ТКО, исполняет требования санитарно -эпидемиологических правил в отношении создания и содержания своего места накопления отходов (МНО), то есть вносит свой вклад в формирование комплексной системы по обращению и вторичной переработке ТКО в регионе, то такой потребитель вправе реализовать свое право и получить перспективную и более выгодную систему расчетов «по факту». Если потребитель не осуществляет требования по раздельному сбору ТКО, собирает только смешанные отходы, которые не подлежат переработке и повторному вовлечению в хозяйственный оборот, то он осуществляет расчет по нормативу, который является менее экономически выгодным для потребителя (Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2023 года по делу № А40-298966/2022).

Истец пояснил, что ТСН «Тында» изначально действует в соответствии с вышепоименованным Национальным проектом, способствует формированию и укреплению системы по обращению и вторичной переработке ТКО, в связи с чем в его отношении единственным законным способом учета ТКО является способ исходя из количества и объёма контейнеров.

ТСН «Тында» считает незаконным прекращение Договора по обращению с ТКО № № 8-3-522842/23 от 01.01.2023, поскольку отсутствуют основания для применения ст. 451 ГК РФ об изменении и расторжении договора в связи с существенным изменением обстоятельств.

Законодательством предусмотрено лишь три основания одностороннего расторжения договора по обращению с ТКО с управляющей организацией со стороны единственного в регионе Регионального оператора:

1. прекращение действия данного Регионального оператора;

2. заключение Региональным оператором прямых договоров на оказания коммунальной услуги по обращению с ТКО со всеми собственниками жилых помещений многоквартирного дома в порядке ст. 157.2 ЖК РФ.

3. наличие длительной задолженности у собственника ТКО перед Региональным оператором (на основании ст. 157.2 ЖК РФ).

Истец сослался на то, что региональный оператор не предоставил подтверждения исполнения установленной ч. 3 ст. 157.2 ЖК РФ обязанности по направлению уведомления об одностороннем расторжении Договора в орган государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации. Региональный оператор не предоставил подтверждения исполнения установленной ч. 3 ст. 157.2 ЖК РФ обязанности по направлению уведомления об одностороннем расторжении Договора в орган государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации.

31.10.2023г. в адрес Товарищества по электронной почте поступило письмо от Регионального оператора с новым Договором по обращению с Твердыми коммунальными отходами на 2024г. (Договор от 01.01.2024г. № 8-3-572940/24).

Не согласившись с его условиями, Товарищество подготовило ответ на вышепоименованное письмо с Договором и направило в адрес ООО «МКМ- Логистика» протокол разногласий от 19.11.2023г., а также ТСН «Тында» направило письмо от 20.11.2023г. о несогласии с условиями Договора.

07.12.2023г., ТСН «Тында» получило письмо от ООО «МКМ- Логистика» с Протоколом урегулирования разногласий от 28.11.2023г. и Договором № 8-3-572940/24 от 03.11.2023г. (данный договор был датирован другой датой, в отличие от первоначального Договора, который был от 01.01.2024г.)

14.12.2023г. ТСН «Тында» направило в адрес ООО «МКМ-Логистика» ответ о несогласии расторжения Договора № 8-3-522842/23 от 01.01.2023г. и аргументацией своей позиции, а так же был направлен Протокол разногласий от 14.12.2023г. к Договору № 8-3-572940/24 от 03.11.2023г.

В последующем каких-либо документов в части заключения Договора от ООО «МКМ-Логистика» не поступало.

Истец пояснил, что в договоре № 8-3-572940/24 от 03.11.2023г. указано 2 места накопления отходов (МНО), хотя в свою очередь у ТСН «Тында» имеется только 1 место накопления отходов указанное в Договоре от 02.11.2022г. за id 454986209. Так же, в Договоре № 8-3-572940/24 от 03.11.2023г. не указано количество и объем контейнеров.

Также в обоснование требование истец указал, что заключение договора с условием коммерческого учета ТКО расчетным путем исходя из нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объема для Товарищества собственников недвижимости «Тында» является, заведомо для обеих сторон сделки, навязанным и невыгодным условием более сильной стороны, предложенные ООО «МКМ-Логистика» к оплате объёмы накопления ТКО в 1,7 раза превышают подтверждённые данными коммерческого учёта фактические объемы ТКО (п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 04.03.2021 № 2 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства»).

При отсутствии согласия сторон в отношении всех условий договора он не считается заключенным, а потому его положения не становятся обязательными для сторон.

Товарищество не обязано заключать договор, в котором присутствуют невыгодные для него экономические условия.

ТСН «Тында» настаивает на способе учета исходя из количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления твердых коммунальных отходов, фактически вывезенных Региональным оператором за расчетный период, что соответствует законодательство РФ предоставляя собственнику ТКО право выбора способа учета отходов.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

В соответствии с абз.2 ч.2 ст.445 ГК РФ при отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

 Согласно ч.1 ст.446 ГК РФ в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании ст.445 ГК РФ либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч.1 ст.65 , ч.2 ст.9 АПК РФ).

Суд первой инстанции, в частности отметив, что у истца имеется место накопления отходов за № id 454986209, пришел к выводу о наличии оснований для урегулирования разногласий сторон в редакция изложенной истцом, как соответствующей и не противоречащей нормам законодательства.

Суд апелляционной инстанции не может согласится с таким выводом суда первой инстанции ввиду следующего.

Так, урегулированная судом первой инстанции редакция пункта 8 Договора в отношении применения коммерческого учета ТКО исходя из количества и объема контейнеров не соответствует п.6 Порядка расчета платы за услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами в городе Москве (Приложение 4 к Постановлению Правительства Москвы от 27.10.2020 №1812-ПП «О реализации отдельных полномочий в сфере обращения с твердыми коммунальными отходами на территории города Москвы» (далее - Постановление № 1812-ПП).

С 01.09.2024 вступили в действие Правила коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 24.05.2024 № 671 «О коммерческом учете объема и (или) массы твердых коммунальных отходов» (далее - Правила коммерческого учета).

Согласно пункту 7 Правил коммерческого учета в случае если органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с пунктом 1.1 статьи 24.10 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон № 89-ФЗ) определен способ расчета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов и (или) утвержден порядок выбора указанного способа, в целях осуществления расчетов с потребителями коммерческий учет объема и (или) массы твердых коммунальных отходов осуществляется в соответствии с указанным способом и (или) порядком выбора указанного способа.

Пункт 1.1. статьи 24.10 Закона № 89-ФЗ регламентирует, что орган государственной власти субъекта Российской Федерации вправе определить способ расчета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов в целях расчетов по договорам на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами и (или) утвердить порядок выбора способа расчета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов региональным оператором и (или) потребителем услуги но обращению с твердыми коммунальными отходами.

Таким образом, если региональным законодательством субъекта Российской Федерации определен способ расчета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов по договорам на оказание услуг по обращению с ТКО, то должны применяться нормативные акты субъекта Российской Федерации, которые регламентируют способ расчета объема 'ГКО для каждой категории потребителей.

Истец является компанией, которая осуществляет управление многоквартирным домом (МКД), который расположен по адресу: 

<

...>, поэтому при расчете с таким потребителем может использоваться только алгоритм определения ТКО исходя из норматива согласно пункту 6 Порядка расчета платы за услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами в городе Москве (Приложение 4 к Постановлению Правительства Москвы № 1812-ПП)).

Согласно пункту 6 Приложения 4 Постановление № 1812-ПП в отношении ТКО, накопленных жителями многоквартирных домов и иных жилых домов (в том числе коммунальных квартир и индивидуальных жилых домов), а также при осуществлении расчетов Регионального оператора с лицами, осуществляющими управление многоквартирными домами, и лицами, осуществляющими управление объединениями индивидуальных жилых домов, начисления платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО формируются в соответствии с пунктом 2.2 настоящего Порядка по формуле 3.

Таким образом, суд первой инстанции не учёл, что при расчете платы за услугу по обращению с ТКО для такой категории потребителей, как управляющие компании многоквартирных домов должна использоваться строго формула 3 Приложения 4 Постановления М1812-ПП согласно которой стороны используют алгоритм определения твердых коммунальных отходов исходя из норматива.

Кроме того, суд апелляционной инстанции полагает ошибочным вывод суда первой инстанции об осуществлении истцом раздельного сбора твердых коммунальных отходов, что дает ему право использовать алгоритм расчета исходя из объема и количества контейнеров.

Так, в соответствии с п.1 ст.24.10 Закона № 89-ФЗ определение объема и (или) массы ТКО осуществляется в целях расчетов по договорам в области обращения с ТКО в соответствии с Правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.05.2024 № 671 (далее- Правила №671).

В случаях, определенных Правительством Российской Федерации, объем и (или) масса ТКО определяются исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов.

Нормативы накопления твердых коммунальных отходов утверждаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации либо органом местного самоуправления поселения или городского округа (в случае наделения его соответствующими полномочиями законом субъекта Российской Федерации).

Постановлением Правительства Москвы от 07.12.2021 N 1902-ПП «О внесении изменений в постановления Правительства Москвы от 27 октября 2020 г. N 1812-ПП и от 27 октября 2020 г. N 1813-ПП» (вместе с «Порядком расчета платы за услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами в городе Москве») (далее - Порядок расчета) определяется способы и алгоритм расчета платы за оказание услуги по обращению с ТКО, в том числе платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО, физическим лицам, в том числе индивидуальным предпринимателям, и юридическим лицам, являющимся собственниками ТКО, или уполномоченным ими лицам, заключившим или обязанным заключить договор с региональным оператором по обращению с ТКО (далее - Потребители).

В соответствии с абзацем третьим пункта 148(30) и абзаца второго пункта 148(38) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354 (далее - Правила № 354), начисление платы за оказание услуги по обращению с ТКО, в том числе платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО (далее также - услуга по обращению с ТКО), за расчетный период (месяц) осуществляется одним из двух способов:

- исходя из 1/12 норматива накопления ТКО в период с января по декабрь отчетного года, с последующим формированием корректирующего расчета по итогам отчетного года;

- исходя из фактического суммарного объема ТКО за год, накопленных в местах накопления отходов (далее - MHO), указанных в договоре на оказание услуг по обращению с ТКО.

Для того, чтобы осуществлять расчет за ТКО исходя из количества и объема контейнеров необходимо, чтобы потребитель выполнил 2 обязательных требования:

- фактическое осуществление раздельного накопления твердых коммунальных отходов (п.7 СанПиН 2.1.3684-21. Санитарные правила и нормы);

- наличие места накопления отходов, образованное в соответствии с требованиями законодательства об отходах и которое включено в территориальную схему и реестр MHO (Постановление Правительства РФ от 31.08.2018 № 1039 и др.).

Однако, истцом не соблюдаются требования законодательства об отходах по обустройству отдельного MHO и фактическому выполнению потребителями разделения ТКО в соответствии с установленными Правилами.

Так, накопление отходов допускается только в местах (на площадках) накопления отходов, соответствующих требованиям законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации (пункты 1, 3 статьи 13.4 Закона № 89-ФЗ).

Места накопления отходов должны:

- быть образованы ТСЖ (либо им заключено соглашение об использовании MHO с балансодержателем) (Постановление Правительства РФ от 31.08.2018 № 1039, Постановление Правительства Москвы от 27.10.2020 № 1813-ПП «Об утверждении Порядка накопления твердых коммунальных отходов (в том числе их раздельного накопления) на территории города Москвы и о внесении изменений в постановления Правительства Москвы от 24 февраля 2010 г. № 157-ПП и от 28 ноября 2017 г. № 915-ПП»);

- включены в территориальную схему (пункты 1,8, 10 статьи 24.6 Закона № 89-ФЗ).

- включены в реестр MHO (Постановление Правительства РФ от 31.08.2018 № 1039);

- контейнерные площадки, организуемые заинтересованными лицами, независимо от видов мусоросборников должны иметь подъездной путь, твердое (асфальтовое, бетонное) покрытие с уклоном для отведения талых и дождевых сточных вод, а также ограждение, обеспечивающее предупреждение распространения отходов за пределы контейнерной площадки (абз. 2 п.З СанПиН 2.1.3684-21. Санитарные правила и нормы...);

- специальные площадки должны иметь подъездной путь, твердое (асфальтовое, бетонное) покрытие с уклоном для отведения талых и дождевых сточных вод, а также ограждение с трех сторон высотой не менее 1 метра (абз. 3 п.З СанПиН 2.1.3684-21. Санитарные правила и нормы...);

- маркировку, нанесенную в соответствии с требованиями приложения 2 к Регламента взаимодействия органов исполнительной власти города Москвы, регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами, операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами, привлеченных к оказанию комплексной услуги по обращению с твердыми коммунальным отходами (сбор, транспортирование, обработка, обезвреживание, утилизация и захоронение твердых коммунальных отходов), потребителей и иных лиц по вопросам обращения с отходами, утвержденный Распоряжением Департамента жилищно-коммунального хозяйства города Москвы от 27.11.2023 г. № 01-01-14-412/23;

- а также иным требованиям законодательства Российской Федерации в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации, устанавливающего требования к местам (площадкам) накопления твердых коммунальных отходов.

Многоквартирный жилой дом по адресу: Рублевское ш., д. 42, корп., 2, г.Москвы собственной огороженных закрытых контейнерной и бункерной площадок не имеет, доказательств обратного, при рассмотрении дела судом первой инстанции, в нарушении ст.65 АПК РФ, не представлялось.

Для накопления отходов жители многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, осуществляют складирование ТКО в место накопления отходов, расположенное по адресу: 

<

...> (ID в АИС ЭМ ТСОО 58475, балансодержателем которой является ГБУ «Жилищник района Крылатское». Кроме Истца, в данное MHO складируют и иные отходообразователи. 

Истец также не представил в материалы дела соглашение об использовании MHO с балансодержателем ГБУ «Жилищник района Крылатское» то есть истец осуществляет бездоговорное накопление ТКО на поименованной выше площадке.

Вместе с тем, наличие соглашения об использовании MHO дает право использования MHO.

MHO, расположенное по адресу: 

<

...> предназначено для накопления крупногабаритных отходов (КГО).

Согласно Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24 мая 2024 г. N 671 КГО (крупногабаритные отходы) являются составляющей образованных твердых коммунальных отходов и также подлежат коммерческому учету в составе ТКО. Для накопления крупногабаритных отходов (КГО) Истца определено MHO с ID: 29380 по адресу 

<

...>.

Помимо ТСЖ «Тында» пользователями данного MHO также являются другие Потребители, а балансодержателем MHO так же является ГБУ «Жилищник района Крылатское».

Поименованные MHO внесены в территориальную схему обращения с отходами города Москвы и соответствует требованиям законодательства Российской Федерации в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации, а также правилам благоустройства муниципальных образований.

Необходимо обратить внимание на то, что все MHO, поименованные для данного Потребителя, являются общегородскими, расположены на открытых, неогороженных территориях. Помимо многоквартирных 18-и этажных домов близ данных MHO, находится торговый Центр.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что спорными MHO пользуется неограниченный круг лиц, отсутствует контроль за разделением отходов, что подтверждается имеющимися в материалах дела Актами осмотра с фотофиксацией, а у истца отсутствует собственное MHO, соответствующие вышеназванным критериям, в котором можно фактически осуществлять раздельный сбор и вести учёт образованного ТКО, доказательств обратного, при рассмотрении дела судом первой инстанции, в нарушении ст.65 АПК РФ, не представлено.

Соответственно, возможность установления учёта количества и объёма ТКО, накопленных непосредственно жителями ТСЫ «Тында», в отсутствие собственной контейнерной площадки и при наличии MHO, которые предназначены для общего пользования жителей города Москвы, находящихся на прилегающей территории, а также для всех организаций, которые прикреплены к данному MHO, а также имеют неограниченный доступ третьих лиц, отсутствует, что не учтено судом первой инстанции при вынесении обжалуемого судебного акта.

Относительно национального проекта «Экология», о котором упоминает суд первой инстанции, утвержденный Минприроды России 11.03.2022 № 9/12 разработан в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 07.05.2018 № 204 «О национальных целях и стратегических задачах развития Российской Федерации на период до 2024 года», то он устанавливает, что для реализации поставленных целей необходимо обеспечить формирование комплексной системы обращения с ТКО, включая ликвидацию свалок и рекультивацию территорий, на которых они размещены, создание условий для вторичной переработки всех запрещенных к захоронению отходов производства и потребления, то есть в настоящее время государством поставлена задача отказаться от устаревшей системы захоронения отходов и реализовать модель полной переработки мусора. Таким образом, законодателем в целях развития отрасли по обращению с ТКО регламентировано правило, что если потребитель осуществляет раздельный сбор ТКО, выполняет все правила по сортировке ТКО, исполняет требования санитарно-эпидемиологических правил в отношении создания и содержания своего MHO, то есть вносит вклад в формирование комплексной системы по обращению и вторичной переработке ТКО в регионе, то такой потребитель вправе реализовать свое право и получить перспективную и более выгодную систему расчетов «по факту». Если потребитель не осуществляет требования по раздельному сбору ТКО, собирает только смешанные отходы, которые не подлежат переработке и повторному вовлечению в хозяйственный оборот, то он осуществляет расчет по нормативу, который является менее экономически выгодным для потребителя.

Следовательно суд первой инстанции ошибочно урегулировал пункты 3.1, п. 8 Договора в редакции Истца и указал, что Истец ведет раздельный сбор ТКО, а также безосновательно применил Постановление Правительства РФ от 03.06.2016 № 505 «Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов», так как оно утратило силу на момент вынесения оспоренного судебного акта.

Постановление Правительства РФ от 03.06.2016 № 505 «Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов», которое утратило свое силу с 01 сентября 2024 года в связи с изданием Постановления Постановление Правительства РФ от 24.05.2024 № 671 «О коммерческом учете объема и (или) массы твердых коммунальных отходов» (вместе с «Правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов»).

Между тем суд первой инстанции в обжалуемом судебном акте необоснованно ссылался на поименованный недействующий нормативный акт, поскольку Правительство Российской Федерации постановлением от 24.05.2024 № 671 утвердило Правила коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, которые действуют с 01.09.2024 и на момент вынесения обжалованного судебного акта.

В соответствии с п.1 ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. При принятии решения об обязании заключить договор или об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора, договор считается заключенным с момента вступления в законную силу решения суда (п.4 ст.445 ГК РФ, п.42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ о заключении и толковании договора").

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции полагает возможным отменить обжалованный судебный акт в связи с несоответствием выводов суда изложенных в решении обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права, приняв по делу новый судебный акт об урегулировании разногласий сторон возникших между ними при заключении Договора №8-3-572940/24 от 03.11.2023 на оказание услуг по обращению с ТКО в редакции регионального оператора.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч.4 ст.270 АПК РФ, не допущено.

Расходы по оплате госпошлин распределяются согласно ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266, 268-271 АПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.05.2025 по делу № А40-156703/24 отменить.

Урегулировать разногласия между ТСН "ТСЖ "ТЫНДА" и  АО "ЭКОТЕХПРОМ" при заключении договора № 8-3-572940/24 от 03.11.2023  на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, изложив пункты договора в редакции АО "ЭКОТЕХПРОМ", а именно:

№ пункта Договора

Редакция

Регионального оператора:

 Раздел I, 

п.3, пп.3.1.

Величина единого тарифа на услугу Регионального оператора по обращению с ТКО составляет:

- 01.01.2023 по 30.06.2024 -  841(восемьсот сорок один) рубль 77 копеек за 1 метр кубический ТКО. НДС не облагается в соответствии с подпунктом 36 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса РФ;

- 01.07.2024 по 30.06.2025 -  842(восемьсот сорок два) рубля 79 копеек за 1 метр кубический ТКО. НДС не облагается в соответствии с подпунктом 36 пункта статьи 149 Налогового кодекса РФ;

- 01.07.2025 по 31.12.2025 -  843(восемьсот сорок три) рубля 79 копеек за 1 метр кубический ТКО. НДС не облагается в соответствии с подпунктом 36 пункта  статьи 149 Налогового кодекса РФ;

Ежемесячная сумма, которую Потребитель обязуется оплачивать Региональному оператору по настоящему Договору составляет:

- с 01.01.2024 – 189 267,35 (Сто восемьдесят девять тысяч  двести шестьдесят  семь рублей 35 копеек) БЕЗ учета НДС.

- с 01.07.2024 – 189 496,70 (Сто восемьдесят девять тысяч четыреста девяносто шесть рублей 70 копеек) БЕЗ учета НДС.

Общая сумма настоящего договора составляет 2 272 584,3 (Два миллиона двести семьдесят две тысячи пятьсот восемьдесят четыре рубля 30 копеек) БЕЗ учета НДС.

В случае, если в соответствии с Приложением № 2 (далее - График) установлена периодичность вывоза «по заявке», расчет платы производится исходя из объема и количества емкостей для накопления ТКО, принятых Региональным оператором по настоящему Договору в расчетный период.

Раздел 2,

п.8, 

С даты заключения Договора Стороны согласились производить учет объема и (или) массы ТКО в соответствии с Правилами коммерческого учета объема и (или) массы ТКО, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 24 мая 2024 г. №671 «О коммерческом учете объема и (или) массы твердых коммунальных отходов» (пункт 7), следующим способом:

Расчетным путем исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов.

П.8.1.

 Исключить.

Приложение №1 (столбец 8)

Информация по предмету договора 1. Объем и место (площадка) накопления твердых коммунальных отходов

Расчетное кол-во ТКО (м.куб.месяц)

224,8445

Приложение №1 (столбец 2,3)

Адрес МНО; ID МНО:

Рублевское ш.д.40 к.1 (Балансодержатель ГБУ Жилищник) 454986209 (АИС ЭМ ТСОО 58475)

Рублевское ш.д.40 к.2 (АИС ЭМ ТСОО 1371182)

Рублевское ш., д.28 к.1(Балансодержатель ГБУ Жилищник) 889819494 (АИС ЭМ ТСОО 29380)

Приложение № 2

График вывоза твердых коммунальных отходов

Приложение № 4

Форма Акта приема-передачи емкостей

Приложение №5

Информация в графическом виде о размещении мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и подъездных путей к ним (за исключением жилых домов)

Взыскать с ТСН "ТСЖ "ТЫНДА" (ОГРН 

<

***>) в пользу АО "ЭКОТЕХПРОМ" (ОГРН  

<

***>) судебные расходы, связанные с уплатой  государственной пошлины по апелляционной жалобе, в сумме 30 000 (тридцать тысяч) руб. 

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа. 

Предcедательствyющий судья:                                                                                    В.Я. Гончаров 

Судьи:                                                                                                                               Т.Ю. Левина 

                                                                                                                                      Е.Б. Расторгуев