Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-258706/19-85-1616

г. Москва

07 февраля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 января 2020 года

Полный текст решения изготовлен 07 февраля 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

Председательствующего судьи Федоровой Д.Н. (единолично),

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БАРУС" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 304501826000093, ИНН 

<

***>)

о взыскании 860 733 руб. 08 коп.    

при участии: 

от истца – ФИО3 по дов. от 15.11.2019 №3

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БАРУС" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю Чернику Владимиру Николаевичу о взыскании задолженности по оплате базовой арендной платы в размере 454 847 руб. 75 коп., задолженности по оплате маркетингового взноса за период с 21.05.2018 по 20.07.2019 в размере 15 737 руб. 74 коп., штрафной неустойки за несвоевременный возврат помещения за период с 21.07.2019 по 25.09.2019 в размере 280 146 руб. 28 коп., неустойки (пени) по состоянию на 25.09.2019 в размере 110 001 руб. 31 коп., неустойки в размере 0,1%, исходя из суммы задолженности 470 585 руб. 49 коп., за период, начиная с 26.09.2019 по день фактической оплаты долга по договору аренды от 15.12.2017 № Э/ЦА-54.

Протокольным определением от 26.11.2019 судом в порядке ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассмотрено и удовлетворено ходатайство истца о его замене с ООО "Аукцион" на ООО "БАРУС", в связи с реорганизацией в форме выделения. 

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик, извещенный о дате, времени и месте проведения судебного заседания в соответствии со ст.ст. 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом, в суд не явился, своих представителей в суд не направил, заявлений, препятствующих рассмотрению спора по существу, не представил.

Дело рассмотрено без участия ответчика, в порядке ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по материалам, представленным истцом и не оспоренным ответчиком.

Изучив все материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, выслушав в судебном заседании полномочного представителя истца, который полностью изложил и поддержал свою позицию по делу, арбитражный суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Из материалов дела следует, что 15.12.2017 между ООО «АУКЦИОН» (правопреемник - ООО "БАРУС", арендодатель) и ИП Черником В.Н. (арендатор) заключен договор аренды №Э/ЦА-54. 

В соответствии с п. 1.1 договора арендодатель передает арендатору во временное владение и пользование часть нежилого помещения № 167, общей площадью 45,6 кв.м., расположенного на цокольном этаже в здании Многофункционального Торгово-развлекательного Центра «ЭЛЬГРАД» (МТРЦ «ЭЛЬГРАД») с двухуровневой автостоянкой, по адресу: Россия, 

<

...>, с кадастровым номером 50:46:0010403:30, в пределах границ, обозначенных на планировке помещения Приложения № 1 договора.

Согласно п. 1.6. договора срок действия договора установлен с 21.06.2017 по 20.05.2018.

18.05.2018 между ООО «АУКЦИОН» (правопреемник - ООО "БАРУС", арендодатель) и ИП Черником В.Н. (арендатор) подписано Дополнительное соглашение №1 к договору, по условиям которого срок действия договора возобновлен по 20.04.2019.

09.04.2019 между ООО «АУКЦИОН» (правопреемник - ООО "БАРУС", арендодатель) и ИП Черником В.Н. (арендатор), по условиям которого срок действия договора был согласно п. 1. возобновлен по 20.07.2019.

Как усматривается из материалов дела, ответчиком в нарушение условий договора не выполнены обязательства по оплате арендной платы за период с января 2019 по 20.07.2019 в размере 454 847 руб. 75 коп.

Согласно п. 1.2. Приложения № 6 к договору арендная плата складывается из ежемесячной базовой арендной платы и ежегодного маркетингового взноса.

03.12.2018 между ООО «АУКЦИОН» (правопреемник - ООО "БАРУС", арендодатель) и ИП Черником В.Н. (арендатор) подписано Дополнительное соглашение №3 к договору. 

В соответствии с п.1 Дополнительного соглашения №3, с 01.01.2019 базовая ежемесячная арендная ставка составляет 73 423 руб. 73 коп., кроме того НДС по действующей ставке, т.е. базовая ежемесячная арендная ставка с НДС составила 88 108 руб. 48 коп. 

Между тем, в период с 01.01.2019 по 31.01.2019 базовая арендная плата составляла сумму в размере 50 847 руб. 46 коп., кроме того НДС по действующей ставке, т.е. базовая ежемесячная арендная ставка с НДС составила 65 004 руб. 

Кроме того, согласно п. 2. Дополнительного соглашения №3 размер обеспечительного взноса составил 73 423 руб. 73 коп.

Пунктом 1.2.2. Приложения №6 к договору предусмотрен маркетинговый взнос - целевые денежные средства, направляемые на реализацию маркетинговой политики в целях продвижения МТРЦ «Эльград», который составляет 12 315 руб., в том числе НДС. Выплачивается единовременным платежом за весь срок действия договора, но не более чем за 11 месяцев, в течение 45 рабочих дней с даты подписания настоящего договора. 

В соответствии с п.п. 1.6,1., 1.6.3 Приложения № 6 к договору (в редакции Приложения №2 к Дополнительному соглашению №1 и Приложения №3 к Дополнительному соглашению №4), арендатор обязан в порядке предоплаты не позднее 5 числа указанного месяца, перечислять на расчетный счет арендодателя базовую ежемесячную арендную плату.

Согласно п. 1.2.3 Приложения №2 к дополнительному соглашению № 1 к договору, предусмотрена оплата маркетингового взноса единовременным платежом за новый срок действия договора (с 21.05.2018 по 20.04.2019) не позднее 21.06.2018.

Кроме того, по истечении срока действия договора 20.07.2019 ответчик помещение не освободил и в нарушение п.п. 2.4., 2.5., 2.6, 6.9. договора не вернул его истцу (арендодателю).

Согласно п. 1.4. Приложения №6 к договору (в редакции Приложения №3 к Дополнительному соглашению №4) арендатор обязан произвести оплату обеспечительного взноса в течение 45 рабочих дней с даты подписания договора.

Согласно п. 1.4. Приложения №6 к договору размер обеспечительного взноса по настоящему приложению 86 640 руб. за арендуемую площадь в месяц.

Согласно п. 1.4. Приложения №3 к Дополнительному соглашению №4, размер обеспечительного взноса по настоящему приложению составляет 54 170 руб. за арендуемую площадь, кроме того НДС по действующей ставке.

Из материалов дела следует, что ответчик обеспечительный взнос по договору не оплатил.

Исходя из условий договора, а также представленных документов арбитражный суд приходит к выводу, что срок оплаты долга за спорный период по договору, наступил.

Представитель истца в судебном заседании указал, что задолженность ответчика по арендной плате составляет сумму в размере 454 847 руб. 75 коп., задолженность по оплате маркетингового взноса за период с 21.05.2018 по 20.07.2019 составляет сумму в размере 15 737 руб. 74 коп.

Направленная в адрес ответчика претензия от 13.08.2019 № Э/288 с требованием оплатить имеющуюся задолженность, оставлена последним без ответа и удовлетворения, в результате чего истец обратился в суд с настоящим иском.  

В соответствии со ст.ст. 309 и 310 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 606 Гражданского Кодекса РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 614 Гражданского Кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), а порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Частью 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. 

Согласно п. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекают из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая, что требование истца о взыскании задолженности, соответствует условиям договора, не противоречит требованиям действующего законодательства, наличие и размер задолженности документально подтверждены, суд считает требования истца о взыскании задолженности по арендной плате сумму в размере 454 847 руб. 75 коп., задолженности по оплате маркетингового взноса за период с 21.05.2018 по 20.07.2019 в размере 15 737 руб. 74 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая настоящий спор в части заявленного истцом требования о взыскании начисленной истцом штрафной неустойки за несвоевременный возврат помещения за период с 21.07.2019 по 25.09.2019 в размере 280 146 руб. 28 коп., арбитражный суд исходит из положений п.2.7. договора согласно которому (в случае несвоевременного возврата помещения арендодателю в установленный срок, определяемый настоящим договором, арендатор выплачивает арендодателю штрафную неустойку в двойном размере, включая НДС, от арендной платы, установленной договором и приложениями к нему, пропорционально за каждый день неправомерного удержания и использования помещения сверх установленного срока), на основании которого, с учетом установленной судом просрочки возврата помещения ответчиком и представленных в дело доказательств, арбитражный суд приходит к выводу, что требование о взыскании штрафной неустойки является обоснованным, при исчислении указанной суммы штрафной неустойки истцом соблюдены порядок и сроки исчисления.

Требование истца, о взыскании неустойки за несвоевременный возврат помещения из расчета 130 008 руб. в месяц, за период, начиная с 26.09.2019 по день фактической оплаты долга, исходя из разъяснения п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которому по смыслу ст. 330 Гражданского кодекса РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ), с учетом представленных суду доказательств, подлежит удовлетворению в полном размере как правомерное и обоснованное. 

Разрешая настоящий спор в части заявленного истцом требования о взыскании начисленной истцом неустойки за период с 21.07.2019 по 25.09.2019 в размере 110 001 руб. 31 коп., арбитражный суд исходит из положений п.п. 1.6.4 Приложения № 6 к договору в редакции Приложения №2 к Дополнительному соглашению №1 и Приложения №3 к Дополнительному соглашению №4, согласно которому (в случае неисполнения обязательств по оплате арендной платы и обеспечительного взноса по договору арендодатель имеет право взыскать с арендатора пени в размере 0,1%, включая НДС, от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.), на основании которого, с учетом установленной судом просрочки оплаты арендных платежей со стороны ответчика и представленных в дело доказательств, арбитражный суд приходит к выводу, что требование о взыскании неустойки за несвоевременную оплату арендных платежей является обоснованным, при исчислении указанной суммы неустойки истцом соблюдены порядок и сроки исчисления.

Требование истца о взыскании неустойки, начисленной на сумму долга из расчета 0,1%, исходя из суммы задолженности 470 585 руб. 49 коп., за период, начиная с 26.09.2019 по день фактической оплаты долга, исходя из разъяснения п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которому по смыслу ст. 330 Гражданского кодекса РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ), с учетом представленных суду доказательств, подлежит удовлетворению в полном размере как правомерное и обоснованное. 

Оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса РФ суд в настоящем деле не усматривает, исходя из разъяснений, изложенных п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Расходы по оплате государственной пошлины по иску распределяются в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 11, 12, 307, 309, 310, 330, 606, 614, Гражданского кодекса РФ и руководствуясь ст.ст. 4, 9, 27, 48, 63-65, 71, 110, 112, 121, 122, 123, 156, 159, 167-170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304501826000093, ИНН 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БАРУС" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность по оплате арендной платы в размере 454 847 (Четыреста пятьдесят четыре тысячи восемьсот сорок семь) руб. 75 коп., по оплате маркетингового взноса в размере 15 737 (Пятнадцать тысяч семьсот тридцать семь) руб. 74 коп., неустойку за несвоевременный возврат помещения в размере 280 146 (Двести восемьдесят тысяч сто сорок шесть) руб. 28 коп., неустойку за несвоевременный возврат помещения из расчета 130 008 (Сто тридцать тысяч восемь) руб. в месяц за период начиная с 26.09.2019 по день фактической оплаты долга, неустойку в размере 110 001 (Сто десять тысяч один) руб. 31 коп., неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за период начиная с 26.09.2019 по день фактической оплаты долга, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 215 (Двадцать тысяч двести пятнадцать) руб. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства, в Девятом арбитражном апелляционном суде, в течение месяца после его принятия судом.

Судья:Д.Н. Федорова