АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело №А08-6575/2024

г. Белгород

25 октября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 25 октября 2024 года

 

Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Киреева В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рожмановой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) к акционерному обществу «КОРПОРАЦИЯ РАЗВИТИЯ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), с привлечением в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства имущественных и земельных отношений Белгородской области и Министерства экономического развития и промышленности Белгородской области, о взыскании 870000,00 руб. основного долга по договору возмездного оказания услуг №41/2022 от 04.05.2022, 178161,99 руб. неустойки за период с 04.08.2022 о 17.06.2024, 23482,00 руб. расходов по уплате государственной пошлины,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 по паспорту, представитель  ФИО2 по доверенность от 05.06.2023, диплому и паспорту,

от ответчика -  и.о. генерального директора ФИО3 по распоряжению №589-р от 10.07.2024, приказу №69-од от 11.07.2024 и паспорту,

от третьих лиц - не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации по делу на сайте суда http://belgorod.arbitr.ru., 

 

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее также – ИП ФИО1, истец) обратилась в Арбитражный суд Белгородской области с иском к акционерному обществу «КОРПОРАЦИЯ РАЗВИТИЯ» (далее также – АО «КОРПОРАЦИЯ РАЗВИТИЯ», ответчик) о взыскании 870000,00 руб. основного долга по договору возмездного оказания услуг №41/2022 от 04.05.2022, 178161,99 руб. неустойки за период с 04.08.2022 о 17.06.2024, 23482,00 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство имущественных и земельных отношений Белгородской области и Министерство экономического развития и промышленности Белгородской области (далее также – третьи лица).

В судебном заседании представители истца настаивали на удовлетворении иска по доводам, изложенным в иске и на основании представленных в материалы дела письменных доказательств.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения иска по доводам, изложенным в представленном суду письменном отзыве на иск.

Третьи лица письменную позицию по существу спора суду не представили.

Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, дело рассмотрено в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителей не явившихся участников процесса по имеющимся в деле доказательствам. 

Изучив материалы дела, доводы лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд считает, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ИП ФИО1 (Исполнитель) и АО «КОРПОРАЦИЯ РАЗВИТИЯ» (Заказчик) заключен договор возмездного оказания услуг от 04.05.2022 №41/2022 (далее - Договор).

Согласно пункту 1.1 Договора Исполнитель обязуется оказать Заказчику услуги по поэтапному выполнению комплекса работ и оказанию услуг приобретения, настройки и внедрения системы "1С-Битрикс24" согласно техническому заданию (Приложение 1), а заказчик обязуется принять надлежащим образом оказанные услуги и оплатить их.

Целью реализации Договора являлось создание на базе «1С-Битрикс24» системы учета и автоматизации бизнес-процессов привлечении, сопровождения и мониторинга инвестиционных проектов (пункт 2.4 ТЗ).

Согласно пункту 2.1.2 Договора, пункту 2.6.8 ТЗ после окончания каждого этапа оказания услуг (выполнения работ), указанных в приложении №1, Исполнитель предоставляет Заказчику на подписание акт выполненных работ и счет на оплату.

Оказание услуг по каждому этапу производится последовательно после завершения предыдущего этапа, что подтверждается подписанием акта выполненных работ (пункт 2.6.6 ТЗ).

В силу пункта 2.1.5 Договора Исполнитель обязан в случае выявления обстоятельств, препятствующих исполнению обязательств по договору, незамедлительно уведомить об этом Заказчика.

Общая стоимость оказания услуг составила 2 875 700 руб. (пункт 3.1 Договора).

Согласно пункту 3.2 Договора оплата услуг Исполнителя производится поэтапно в соответствии с ТЗ (приложение №1).

Стоимость оказания услуг этапа 1 составила - 271 500 руб., оплачивается авансом в течение 5 рабочих дней от даты заключения Договора (пункт 3.2.1 Договора). В стоимость оказания услуг этапа 1 включены приобретение исполнителем в собственность заказчика коробочной версии (лицензии) программы для ЭВМ «1С-Битрикс24» на 100 пользователей (12 мес.) - стоимостью 199 000 руб.; услуги виртуального хостинга для размещения сервера, подготовка сервера, разворот коробочной версии «1С-Битрикс24» - стоимостью 72 500 руб. (пункт 2.6.6 ТЗ).

Общая стоимость оказания услуг этапа 2 составила - 1 995 200 руб., включая стоимость части 1 этапа 2 - 1 125 200 руб., которая оплачивается в течение 5 рабочих дней от даты подписания акта выполненных работ соответствующего этапа (пункт 3.2.2 Договора); стоимость части 2 этапа 2 - 870 000 руб., которая оплачивается в течение 5 рабочих дней от даты подписания акта выполненных работ соответствующего этапа (пункт 3.2.3 Договора).

В стоимость оказания услуг этапа 2 («Настройка CRM Битрикс 24») входят следующие услуги (часть 1 этапа 2): создание организационной структуры и добавление сотрудников на портал, обучение «Офисные инструменты Битрикс24», блок постановки и контроля задач, работа с чатами и файловым хранилищем, управление проектами, работа с календарями компании и календарями сотрудников, проведение интервью с представителями заказчика по каждому направлению, автоматизация процессов «Привлечение», «Сопровождение», «Земельный блок», «Меры поддержки», «Создание благоприятного инвестиционного климата», аналитические отчеты для каждого направления (до 10 штук), автоматизированные шаблоны документов (до 10 шаблонов); (часть 2 этапа 2): изменение названий стандартных модулей, интегрирование форм с сайта и мессенджеров, импорт клиентской базы, создание личного кабинета инвестора, создание реестров «Меры поддержки», создание реестров по документам проекта, создание реестра «Земельный блок».

Стоимость оказания услуг этапа 3 составила - 609 000 руб., которая оплачивается в течение 5 рабочих дней от даты подписания акта выполненных работ соответствующего этапа (пункт 3.2.4 Договора).

В стоимость оказания услуг этапа 3 («Внедрение CRM Битрикс 24») входят уроки в формате видео-конференции продолжительностью 1 час 20 мин. по «CRM - базовые правила работы» и «Инструменты эффективного контроля руководителя», до 2-х уроков в формате видео-конференции на каждое направление сделок/лидов, предусмотренных договором, подготовка регламента (печатная инструкция) работы в CRM по форме исполнителя для каждого направления, предоставление заказчику видеозаписи всех проведенных уроков, по одной неделе сопровождения для тренировки работы сотрудников заказчика по каждому направлению в соответствии с количеством, указанном в ТЗ; сопровождение включает в себя консультации, ответы на вопросы, внесение мелких корректировок в CRM, финальная неделя сопровождения после окончания обучающих уроков и тренировочных недель сопровождения, включает в себя консультации, ответы на вопросы, внесение корректировок в настройку портала.

В соответствии с пунктом 4.1 Договора сторонами определено осуществление документооборота по электронной или факсимильной связи, что имеет юридическую силу при наличии идентифицирующих признаков отправителя и получателя сообщений.

12.05.2022 в мессенджере «Телеграмм» была создана группа-чат «Внедрение Битрикс24. Проект «Белгород».

Порядок приемки оказанных услуг закреплен сторонами в пункте 5.2 Договора, согласно которому приемка производится на основании актов, которые составляются Исполнителем в двух экземплярах и передаются Заказчику не позднее 3 рабочих дней от даты окончания каждого этапа оказания услуг. Акт, переданный Заказчику с использованием электронной почты на адрес, указанный в реквизитах Заказчика, или с использованием иного мессенджера, считается переданным должным образом и имеет юридическую силу, равную акту, переданному по почте на бумажном носителе.

В пункте 5.3 Договора четко указано, что Заказчик не позднее 5 (пяти) рабочих дней с даты получения акта обязан подписать и возвратить один экземпляр подписанного акта Исполнителю либо направить Исполнителю в письменном виде обоснованные возражения против подписания акта с обязательным указанием обстоятельств, которые не были выполнены Исполнителем или выполнены ненадлежащим образом. Возражения не могут выходить за пределы обязательств Исполнителя, предусмотренных настоящим Договором.

При наличии у Заказчика обоснованных претензий к результату оказанных услуг сторонами в 3-дневный срок от даты получения Исполнителем возражений составляется совместный акт с перечнем выявленных недостатков и сроков их устранения, которые устраняются Исполнителем за свой счет (пункт 5.4 Договора).

Пунктами 2.6.5, 2.6.9 ТЗ сторонами определены сроки оказания услуг: начало - дата подписания договора, т.е. 04.05.2022; ввод в эксплуатацию - через 90 календарных дней от даты начала работ, т.е. 04.08.2022; завершение работ - через 2 месяца после ввода в эксплуатацию, т.е. 04.10.2022.

Платежным поручением от 04.05.2022 №273 Заказчиком Исполнителю перечислен аванс в размере 271 500 руб.

Сторонами спора без замечаний и разногласий подписан акт выполненных работ от 06.06.2022 по этапу 1, части 1 этапа 2 на общую сумму 1 396 700 руб., к которому приложен отчет об исполнении принятых этапов оказания услуг.

Отсутствие возражений по объему и качеству оказанных и принятых услуг также подтверждено Заказчиком (исх. от 05.10.2022 №14).

Платежными поручениями от 04.05.2022 №273, от 10.06.2022 №387 Заказчиком Исполнителю была оплачена стоимость принятых услуг на сумму 1 396 700 руб.

Акт выполненных работ от 27.07.2022 по части 2 этапа 2 на общую сумму 870 000 руб., подписанный Исполнителем в одностороннем порядке и направленный 28.07.2022 на электронную почту (www.belgorodinvest.ru), а также почтовым отправлением (заказное письмо с описью вложения), Заказчиком подписан и возвращен не был, оплата по указанному акту не произведена.

Исполнителем дополнительно за счет собственных средств с целью автоматической интеграции в CRM данных инвестора приобретено право использования программы для ЭВМ «Контур.Фокус» API-Лицензия по тарифному плану «Оптимальный» сроком действия 12 месяцев, по лицензионному договору от 04.08.2022 №z037070129/22, заключенному с АО «ПФ "СКВ Контур» стоимостью 90 000 руб.

Ответчиком в адрес истца направлено уведомление от 22.09.2022 №387, с указанием на устранение замечаний в части реализации части 2 этапа 2 и просьбой восстановить доступ к программному продукту.

Истцом в адрес ответчика направлены претензии от 26.09.2022 №№01/09/22, 02/09/22, 03/09/22 с требованиями о произведении оплаты части 2 этапа 2 в размере 870 000 руб. и уведомлением о приостановлении работ в связи с невозможностью оказания услуг по этапу 3 в связи с отсутствием подписанного сторонами акта оказания и их оплаты в соответствии с условиями Договора.

Ответчиком в адрес истца направлено уведомление от 05.10.2022 №14 и от 26.04.2023 №10 о возвращении акта от 27.07.2022 с указанием замечаний в табличной форме относительно реализации части 2 этапа 2 и просьбой об устранении выявленных недостатков, об одностороннем отказе от исполнения Договора в связи с нарушением сроков оказания услуг и требованием о возмещении в срок до 07.05.2023 убытков в виде перечисленных по спорному Договору денежных средств в общем размере 1 396 200 руб., включая аванс в размере 271 500 руб. (этап 1) и оплату оказанных услуг (часть 1 этапа 2) в размере 1 125 200 руб.

Поскольку досудебная претензия истца об уплате задолженности за выполненные работы по части 2 этапа 2 по Договору на общую сумму 870 000 руб. оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Согласно положениям части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

В силу положений статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с положениями статей 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В силу положений статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Статьей 422 ГК РФ определено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 №16 «О свободе договора» указано, что согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 ГК РФ). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Применяя названные положения, судам следует учитывать, что норма, определяющая права и обязанности сторон договора, толкуется судом исходя из ее существа и целей законодательного регулирования, то есть суд принимает во внимание не только буквальное значение содержащихся в ней слов и выражений, но и те цели, которые преследовал законодатель, устанавливая данное правило.

Исходя из совокупности взаимных прав и обязанностей, согласованных в спорном договоре, фактические правоотношения сторон подлежат регулированию с применением положений глав 30, 37, 39 ГК РФ, поскольку носят смешанный характер, содержащий в себе условия договора поставки (в части приобретения программного обеспечения), подряда (в части переработки под нужды заказчика) и возмездного оказания услуг (в части оказания информационных услуг по обучению персонала).

В пункте 1 статьи 702 ГК РФ указано, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

            В соответствии со статьей 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы (пункт 1).

Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором (пункт 2).

Отказ от исполнения договора как на основании статьи 717 ГК РФ, так и на основании статьи 715 ГК РФ возможен только до фактического выполнения работ подрядчиком. Если подрядчиком выполнена часть работ по договору и им получен отказ заказчика от исполнения договора, то подрядчик не вправе продолжать работы. В этом случае действуют общие правила сдачи-приемки и оплаты работ (с учетом их частичного выполнения), поскольку заказчик вправе не согласиться с объемом и качеством предъявленных подрядчиком работ.

В то же время прекращение договора подряда не должно приводить к освобождению заказчика от обязанности по оплате выполненных до прекращения договора работ и представляющих для заказчика потребительскую ценность.

Согласно статье 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (пункт 1).

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении (пункт 2).

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки) (пункт 3).

Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении (пункт 4).

При возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. Расходы на экспертизу несет подрядчик, за исключением случаев, когда экспертизой установлено отсутствие нарушений подрядчиком договора подряда или причинной связи между действиями подрядчика и обнаруженными недостатками. В указанных случаях расходы на экспертизу несет сторона, потребовавшая назначения экспертизы, а если она назначена по соглашению между сторонами, обе стороны поровну (пункт 5).

Если уклонение заказчика от принятия выполненной работы повлекло за собой просрочку в сдаче работы, риск случайной гибели изготовленной (переработанной или обработанной) вещи признается перешедшим к заказчику в момент, когда передача вещи должна была состояться (пункт 7).

            В силу пункта 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (пункт 1).

Статьей 723 ГК РФ определено, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397) (пункт 1).

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной (абзац 1 пункта 4 статьи 753 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779, пункта 1 статьи 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729 ГК РФ) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статье 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ в порядке, установленном договором подряда, является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результата работ в установленном законом и договором порядке (статья 746 ГК РФ, пункт 8 информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 №51).

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 ГК РФ).

Определением ВС РФ от 30.07.2015 №305-ЭС15-3990 выработан правовой подход, согласно которому акты выполненных работ (пункт 4 статьи 753 ГК РФ), хотя и являются наиболее распространенными в гражданском обороте документами, фиксирующими выполнение подрядчиком работ, в то же время не являются единственным средством доказывания соответствующих обстоятельств, поскольку о надлежащем исполнении обязательств со стороны подрядчика могут свидетельствовать иные обстоятельства при условии соблюдения норм процессуального законодательства о доказывании (статья 68 АПК РФ).

При этом в силу части 2 статьи 65 АПК РФ именно заказчик должен представить доказательства обоснованности отказа от подписания актов выполненных работ (определение ВС РФ от 24.09.2019 №305-ЭС19-9109, постановление Президиума ВАС РФ от 27.03.2012 №12888/11).

Из материалов дела и условий договора возмездного оказания услуг №41/2022 от 04.05.2022 следует, что сторонами достигнуты все существенные условия договора. Договор не расторгнут, сторонами и (или) третьими лицами не оспорен, в судебном порядке незаконным не признан.

Исходя из буквального значения содержащихся в заключенном между истцом и ответчиком Договоре слов и выражений, работы считаются выполненными после подписания сторонами Договора акта выполненных работ без замечаний к объему и качеству работ либо по истечении установленного пунктом 5.3 Договора срока предъявления Заказчиком Исполнителю обоснованных возражения против подписания акта.

Так, согласно пунктам 2.1.2, 2.1.3, 5.2 договора и пункта 2.6.8 ТЗ не позднее 3 рабочих дней после окончания каждого этапа оказания услуг, указанных в приложении №1, Исполнитель предоставляет Заказчику любым из предусмотренных Договором способов на подписание акт выполненных работ и счет на оплату, корреспондирующая обязанность Заказчика в течение 5 рабочих дней от даты получения данного акта по его подписанию либо возвращению с требованием о безвозмездном устранении недостатков установлена пунктами 2.3.2, 5.3 Договора. В соответствии с пунктом 5.4 Договора при наличии у Заказчика обоснованных претензий к результату выполненных работ сторонами в 3-дневный срок от даты получения исполнителем возражений составляется совместный акт с перечнем выявленных недостатков и сроков их устранения.

Как указано выше акт выполненных работ от 27.07.2022 по части 2 этапа 2 на общую сумму 870 000 руб. был подписан Исполнителем и направлен Заказчику 27.07.2022 на электронную почту и впоследствии почтой. 

Однако Заказчик в установленный пунктом 5.3 Договора обязательства подписать и возвратить один экземпляр подписанного акта Исполнителю либо направить Исполнителю в письменном виде обоснованные возражения против подписания акта не исполнил, а, следовательно, не был и составлен сторонами Договора предусмотренный пунктом 5.4 Договора совместный акт с перечнем выявленных недостатков и сроков их устранения. 

Претензии по поводу выполненных Исполнителем работ по части 2 этапа 2 и возражения против подписания акта от 27.07.2022 с указанием замечаний Заказчиком были направлены Исполнителю лишь 22.09.2022, 05.10.2022 и 26.04.2023, соответственно.

Таким образом, из материалов дела следует, что на момент заявления ответчика о расторжении Договора работы, определенные его условиями, выполнены истцом и предъявлены к сдаче Заказчику. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что выполненные Исполнителем работы по части 2 этапа 2 имели для Заказчика потребительскую ценность.

Ранее АО «КОРПОРАЦИЯ РАЗВИТИЯ» обращалось в Арбитражный суд Белгородской области с исковым заявлением к ИП ФИО1, с привлечением в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства экономического развития и промышленности Белгородской области и Министерства имущества Белгородской области, о взыскании аванса по договору от 04.05.2022 №41/2022 в размере 271 500 руб., оплаченной части услуг в размере 1 125 200 руб., пени за нарушение сроков оказания услуг за период с 15.10.2022 по 07.05.2023 в размере 303 195 руб., процентов за пользование денежными средствами за период с 08.05.2023 по 16.05.2023 в размере 2 869, 93 руб. 

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 09.02.2024 по делу №А08-4770/2023 (с учетом определения об исправления опечатки от 12.02.2024), оставленным без изменения постановлениями Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2024 и Арбитражного суда Центрального округа от 13.09.2024, в удовлетворении исковых требований АО «КОРПОРАЦИЯ РАЗВИТИЯ» было отказано.

При этом суд кассационный инстанции в своем постановлении указал следующее: «27.07.2022 исполнителем на электронную почту (info@belgorodinvest.com) и заказным почтовым отправлением с описью вложения (34409169127974) был направлен акт от 27.07.2022 № б/н об оказании услуг (часть 2 этапа 2), который заказчиком подписан и оплачен не был. Доказательства соблюдения сторонами спора согласованных условий договора, определяющих порядок фиксации выявленных недостатков (п. п. 5.2, 5.3, 5.4), в материалы дела не представлено. Оценивая переписку сторон в мессенджере «Телеграмм» (группа-чат «Внедрение Битрикс24. Проект «Белгород») за период с 16.08.2022 по 22.08.2022, с учетом пояснений ответчика, суды пришли к выводу об устранении исполнителем к 22.08.2022 всех недоработок, выявленных заказчиком при тестировании программного продукта в ходе реализации части 2 этапа 2, сославшись на прекращение после указанной даты переписки между сторонами, отсутствие их дальнейшего взаимодействия по реализации договора и оказание предпринимателем услуг как в части 2 этапа 2, так и этапа 3, посчитав фактически оказанными информационные услуги по обучению персонала в период реализации этапа 2 договора. Из содержания переписки сторон спора за период с 23.08.2022 по 20.09.2022, зафиксированной протоколом об обеспечении доказательств от 21.11.2023, следует, что выявленные заказчиком недоработки устранялись исполнителем после направления заказчику одностороннего акта от 27.07.2022 № б/н, что не оспаривалось предпринимателем, проводящим корректировки программного продукта в рамках реализации части 2 этапа 2 договора вплоть до завершения переписки сторон в мессенджере. Из уведомления о приостановлении оказания услуг по договору (исх. от 26.09.2022 №01/09/22) следует, что исполнитель приостановил оказание услуг по договору, ссылаясь на невозможность реализации этапа 3 в связи с отсутствием подписанного заказчиком акта от 27.07.2022 № б/н, подтверждающего завершение предыдущего этапа (часть 2 этапа 2), а также оплаты услуг по указанному акту в соответствии с п. п. 2.1.3, 2.2.2 договора и п. 2.6.6 ТЗ. Пунктом 2.6.6 ТЗ установлены требования к составу работ, составляющих часть 2 этапа 2 («Настройка CRM Битрикс 24»), включая услуги по изменению названий стандартных модулей, интегрированию форм с сайта и мессенджеров, импорту клиентской базы, созданию личного кабинета инвестора, реестров «Меры поддержки», реестров по документам проекта, реестра «Земельный блок»; этапа 3 договора («Внедрение CRM Битрикс 24»), включая услуги по обучению сотрудников общества в формате видео-конференции с установленной продолжительностью и количеством по "CRM - базовые правила работы" «Инструменты эффективного контроля руководителя», по каждому из направлений сделок/лидов, предусмотренных договором, подготовке регламента (печатной инструкции) работы в CRM по форме исполнителя для каждого направления, предоставление заказчику видеозаписи всех проведенных уроков, по одной неделе сопровождения (консультации, ответы на вопросы, внесение мелких корректировок в CRM или в настройки портала), для тренировки работы сотрудников заказчика по каждому направлению в соответствии с количеством, указанном в ТЗ. В связи с наличием разногласий между сторонами спора относительно объема и качества оказанных услуг, судом применительно к положениям ст. 82 АПК РФ и п. 5 ст. 720 ГК РФ для разъяснения вопросов, возникающих при рассмотрении дела и требующих специальных знаний, может быть назначена судебная экспертиза по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия указанного лица. В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 31.05.2001 №73-ФЗ «О судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 31.05.2001 N 73-ФЗ), экспертиза - процессуальное действие, состоящее из проведения исследований и дачи заключения экспертом по вопросам, разрешение которых требует специальных знаний в области науки, техники, искусства или ремесла, которые поставлены судом в целях установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу. Как следует из пояснений сторон при рассмотрении спора в суде первой инстанции обсуждался вопрос о назначении по делу судебной экспертизы в целях определения объема, качества и стоимости услуг, фактически оказанных по договору. Однако соответствующих ходатайств стороны не заявили, указав на невозможность проведения экспертизы, что послужило основанием для оценки судами совокупности представленных доказательств и установления фактических обстоятельств без применения специальных знаний при распределении бремени доказывания юридически значимых обстоятельств. В ходе рассмотрения кассационной жалобы по существу предпринимателем было пояснено, что направление в адрес общества акта от 27.07.2022 № б/н, подтверждающего оказание услуг по части 2 этапа 2 договора, было вызвано приближением окончания срока реализации этапа 2 (04.08.2022), что не может свидетельствовать о завершении настройки оборудования (п. 2.6.8. ТЗ), поскольку корректировка программного продукта продолжалась после направления вышеуказанного акта заказчику вплоть до момента прекращения взаимодействия сторон договора. В связи с наличием в ТЗ сложной технической терминологии выводы судов о завершении реализации исполнителем части 2 этапа 2 договора не могут быть сделаны без применения специальных знаний, позволяющих установить обстоятельства, имеющие определяющее значение. Обоснованность приостановления оказания услуг предпринимателем в совокупности с оценкой поведения заказчика по исполнению обязанностей по договору при наличии довода об утрате интереса общества к результату реализации сделки не вследствие просрочки предпринимателем оказания услуг, а в связи с появлением возможности получить аналогичный программный продукт на безвозмездной основе, также не были предметом судебного исследования».

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 АПК РФ, а также положений статей 65, 66 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. 

Лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, исходя из анализа вышеназванных норм права и правовой оценки существенных обстоятельств дела, суд полагает, что ответчик в подтверждением своих доводов не представил суду отвечающих требованиям главы 7 АПК РФ достоверных, достаточных и объективных доказательств, подтверждающие несоответствие условиям договора (ТЗ) выполненных истцом объемов и видов работ по части 2 этапа 2, тогда как приобретенные для нужд Заказчика программные продукты, в том числе права на использование программного обеспечения, являются самостоятельным объектом и имеют для ответчика потребительскую ценность, поскольку при дальнейшей надлежащей адаптации, настройке и внедрении, могут быть использованы ответчиком по назначению (определение ВС РФ от 16.08.2024 №305-ЭС24-13073).

   Также ответчиком не представлено доказательств очевидно и бесспорно свидетельствующих о том, что производимые Исполнителем работы после направления Заказчику акта от 27.07.2022 являлись работами по устранению недостатков выполненных работ по части 2 этапа 2 и являлись неотъемлемой частью условий Договора в указанной части.

В соответствии со статьей 82 АПК РФ для разъяснения, возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. 

Исходя из положений статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. 

Как разъяснено в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 №66 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» если экспертиза в силу АПК РФ могла быть назначена по ходатайству или с согласия участвующих в деле лиц, однако такое ходатайство не поступило или согласие не было получено, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Кодекса о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Кодекса).

Исходя из разъяснений, данных в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 №23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе», в случае если ходатайство о проведении экспертизы не поступило, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 данного кодекса).

Ответчик ходатайство о назначении экспертизы не заявил, а приведенные в статье 82 АПК РФ процессуальные условия, позволяющие назначить суду экспертизу по собственной инициативе, в настоящем деле отсутствуют. 

Учитывая изложенное суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору возмездного оказания услуг №41/2022 от 04.05.2022 в размере 870000,00 руб., являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, статьей 395 ГК РФ предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства.

Так, в пункте 1 статьи 395 ГК РФ указано, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчиком были нарушены обязательства по оплате выполненных работ, требования истца о взыскании с ответчика процентов, начисленных на основании статьи 395 ГК РФ, в размере  178161,99 руб. за период с 04.08.2022 по 17.06.2024 также являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом проверен представленный истцом расчет процентов, признает его обоснованным, соответствующим условиям Договора, установленным по делу обстоятельствам и не нарушающим права и законные интересы ответчика.

Таким образом, иск ИП ФИО1 подлежит удовлетворению полностью, с  АО «КОРПОРАЦИЯ РАЗВИТИЯ» в пользу ИП ФИО1 подлежат взысканию 1048161,99 руб. задолженности по договору возмездного оказания услуг №41/2022 от 04.05.2022, в том числе 870000,00 руб. основного долга и 178161,99 руб. процентов, начисленных на основании статьи 395 ГК РФ, за период с 04.08.2022 по 17.06.2024.

Также истцом заявлено о взыскании с ответчика 30000,00 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя.

В силу части 3 статьи 59 АПК РФ представителями организаций могут выступать в арбитражном суде адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

 В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным  издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся  денежные суммы, подлежащие выплате  экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные  с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь  (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением  дела в арбитражном суде. 

Частью 1 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 04.10.2012 №1851-О и в пункте 2 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 №1, из содержания статьи 106 АПК РФ следует, что перечень судебных издержек не является исчерпывающим. 

Соответственно, исходя из взаимосвязи этой нормы с положениями статей 64 и 65 АПК РФ за счет проигравшей стороны могут возмещаться и расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. 

Как указано в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - постановление Пленума ВС РФ от 21.01.2016 №1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно пункту 6 информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы. Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

Таким образом, для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы. Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы (пункт 6 информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»).

            Все перечисленные обстоятельства подлежат оценке в совокупности с тем, чтобы, с одной стороны, защитить право выигравшей стороны на справедливую компенсацию понесенных в связи с рассмотрением дела затрат, с другой стороны, не допустить необоснованного ущемления интересов проигравшей стороны и использования института возмещения судебных расходов в качестве средства обогащения выигравшей стороны.

Как следует из материалов дела, между истцом (заказчик) и ФИО2 (исполнитель) заключен договор оказания юридических услуг №040624 от 04.06.2024, согласно разделу 1 которого исполнитель обязуется оказать заказчику услуги по сопровождению судебного процесса в суде первой инстанции по взысканию с АО «КОРПОРАЦИЯ РАЗВИТИЯ» задолженности по договору возмездного оказания услуг №41/2022 от 04.05.2022.

Пунктом 4.1.1 данного договора определена стоимость услуг – 30000,00 руб. 

На основании чека 3209zn8dauv от 18.05.2024 услуги по договору оплачены в полном объеме.   

Материалами дела подтверждается, что во исполнение обязательств по договору ФИО2 оказаны следующие услуги:

- подготовлено и представлено в суд исковое заявление с приложением письменных доказательств,

- принято участие в судебных заседаниях 05.08.2024 и 17.10.2024.

Указанные выше судебные расходы истца по оплате услуг представителя являются для заявителя прямыми расходами, обусловленными участием его представителя в судебных заседаниях с целью обеспечения возможности защиты своих прав, непосредственно связаны с реализацией им процессуальных прав, гарантированных статьей 41 АПК РФ, в том числе на участие через представителей и отстаивание своих интересов в суде. 

Таким образом, в рассматриваемом случае заявителем доказан и подтвержден материалами дела размер судебных расходов, понесенных на оплату услуг представителя в размере 50000,00 руб.  

На основании части  2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

По смыслу названной нормы права пределы расходов определяются исходя из оценочной категории, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дела законом не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг представителей по защите интересов доверителей в арбитражном процессе.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 20.02.2002 №22-О, законодатель не установил каких-либо ограничений по возмещению имущественных затрат на представительство в суде интересов лица, чье право нарушено. 

При этом согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, изложенным в Определении от 21.12.2004 №454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В Информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №121 от 05.12.2007 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» также указано, что суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

Разъясняя положения о судебных расходах, Верховный Суд Российской Федерации в пунктах 11 и 12 постановления Пленума от 21.01.2016 №1 указал, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Критерии разумности расходов на оплату услуг представителя определены в пункте 13 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 №1, где указано, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Отдельные критерии определения разумных пределов судебных расходов названы в пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №82 от 13.08.2004 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», а именно к таким критериям относятся нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

При оценке юридической сложности спора необходимо обращать внимание на объем судебной практики по данной категории споров, объем доказательственной базы по конкретному делу, количество судебных заседаний, продолжительность подготовки к рассмотрению дела.

При этом, исходя из принципа состязательности сторон, доказательства, подтверждающие или опровергающие названные критерии, вправе представлять все участники процесса.

Тем не менее, минимальный стандарт распределения бремени доказывания при разрешении споров о взыскании судебных расходов сформулирован в информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №121 от 05.12.2007 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», согласно пункту 3 которого лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. Категория «разумность» имеет оценочный характер, для этого необходимо оценить, реализовала ли сторона право на судебную защиту исключительно в целях наилучшей защиты нарушенных прав и интересов или же злоупотребила правами, то есть право на возмещение судебных расходов зависит от допустимости и рациональности действий участников спора. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг представителей по защите интересов доверителей в арбитражном процессе.

Нормы арбитражно-процессуального законодательства не содержат запрета арбитражному суду уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по рассмотрению дела.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.04.2009 №6284/07 и от 25.05.2010 №100/10, в отсутствие доказательств, подтверждающих чрезмерность произведенных заявителем расходов на услуги представителя, суд вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах лишь в том случае, если заявленные требования явно превышают разумные пределы.

При этом, как указал Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в определении №ВАС-8214/13 от 27.08.2013, уменьшение судебных расходов не может быть произвольным, а должно учитывать такие факторы, как сложность дела, сложившиеся цены на рынке услуг, не только с позиции суда, но и со стороны, которая несет такие расходы, не будучи уверенной в исходе дела.

По смыслу статьи 110 АПК РФ разумные пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не предусматриваются. Размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, рыночной стоимости оказанных услуг, затраченного представителем на ведение дела времени, квалификации представителя, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов и обстоятельств дела.

При этом размер возмещения стороне расходов на ведение дел представителем предполагает его соотнесение с объемом защищаемого права, которое обусловлено характером спора, его сложностью и продолжительностью рассмотрения дела, с целью установления справедливой и соразмерной компенсации.

Следовательно, оценке подлежит не цена работы (услуг), формируемая представителем, а именно стоимость работ (услуг) по представлению интересов в конкретном деле.

Ответчик о неразумности и чрезмерном завышении размера заявленных истцом ко взысканию судебных расходов не заявил, в порядке статьи 65 АПК РФ не представил суду допустимых, достаточных и достоверных доказательств, безусловно свидетельствующих, что заявленный размер судебных расходов на оплату услуг представителя при рассмотрении дела в арбитражном суде, с учетом сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвоката, а также сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, явно превышает стоимость услуг представителя, которые в условиях нормального хозяйственного оборота (когда стороны действуют добросовестно и разумно) действительно необходимы для осуществления судебной защиты в рамках настоящего дела.

Напротив, судом неразумность заявленных к взысканию расходов не установлена.

Произведенные истцом расходы в данном случае не являются завышенными, их несение не выходит за рамки обычаев делового оборота и не носит признаков чрезмерного характера.

Достаточных данных, позволяющих прийти к выводу о явном превышении заявленной истцом суммы возмещения разумного предела, а, следовательно, оснований для произвольного уменьшения этой суммы не имеется (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 №454-О).

Оплата расходов, необходимых для осуществления правосудия – это процессуальная и публичная обязанность заинтересованных в деле лиц, прямо закрепленная арбитражным процессуальным законодательством.

При этом судом также принимается во внимание методические рекомендаций по размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами, утвержденных решением Совета Адвокатской палаты Белгородской области от 12.03.2015 (протокол №2) с изменениями от 31.05.2021 (протокол №4), которые не являются обязательными к применению, вместе с этим могут использоваться судом при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов как документ, подтверждающий среднюю стоимость аналогичных юридических услуг, сложившихся в регионе, в целях определения разумного предела подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя. 

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера спора, объема оказанных услуг, времени потраченного представителем, а также установленных в регионе расценок за аналогичные услуги, произведенные заявителем расходы в данном случае не являются завышенными, их несение не выходит за рамки обычаев делового оборота и не носят признаков чрезмерного характера, следовательно, оснований для признания заявленной суммы представительских расходов неразумной, превышающей разумные пределы не имеется.

При таких обстоятельствах, суд, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера спора, объема оказанных услуг и представленных представителем истца доказательств, которые легли в основу судебных актов, времени потраченного представителем, проверив расчет судебных расходов, считает заявление истца о взыскании с ответчика 30000,00 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя при рассмотрении настоящего дела подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы истца по уплате госпошлины в размере 23482,00 руб. (платежное поручение №52 от 18.06.2024) подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного,  руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176 АПК РФ, арбитражный суд  

 

решил:

Иск индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить полностью.

Взыскать с акционерного общества «КОРПОРАЦИЯ РАЗВИТИЯ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) 1048161,99 руб. задолженности по договору возмездного оказания услуг №41/2022 от 04.05.2022, в том числе 870000,00 руб. основного долга и 178161,99 руб. процентов, начисленных на основании статьи 395 ГК РФ, за период с 04.08.2022 по 17.06.2024, а также 30000,00 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя и 23482,00 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Белгородской области в соответствии с главами 34 и 35 АПК РФ в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия обжалуемого решения, в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения. Дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

 

Судья                                                                                                                            В.Н. Киреев