АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-10482/2023

г. Тюмень

11 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения оглашена 04 декабря 2023 года

Решение изготовлено в полном объеме 11 декабря 2023 года

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Соловьева К.Л., рассмотрев исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ИнвестПроект» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Государственному казенному учреждению Тюменской области «Управление капитального строительства» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании денежных средств, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии в заседании представителей:

от истца: ФИО2 – на основании доверенности,

от ответчика: ФИО3 – на основании доверенности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ИнвестПроект» (далее – истец, ООО «ИнвестПроект») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к Государственному казенному учреждению Тюменской области «Управление капитального строительства» (далее – ответчик, ГКУ ТО «УКС») о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 78892,96 рублей.

Исковые требования со ссылками на статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), мотивированы просрочкой исполнения ответчиком обязательств по оплате выполненных дополнительных работ в рамках исполнения обязательств по государственному контракту.

Ответчиком представлен отзыв на иск, в котором Учреждение с предъявленными к нему требованиями не согласилось, представлен контррасчет процентов.

В судебном заседании был объявлен перерыв до 04.12.2023, информация о котором размещена в карточке дела № А70-10482/2023 в сервисе «Картотека арбитражных дел» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте: http://kad.arbitr.ru/.

После перерыва, судебное заседание продолжено 04.12.2023 в назначенное время, в том же составе суда, с участием представителей истца и ответчика.

В период перерыва истец уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.04.2022 по 30.05.2023 в размере 44678,19 рублей.

Руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд принял уточнение иска, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Ответчиком представлены возражения на уточненное исковое заявление, в которых Учреждение не согласилось с уточненным расчетом истца, указав, что последним при расчете процентов не учтен мораторий, введенный постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497, представив контррасчет процентов.

В судебном заседании представители истца и ответчика поддержали правовые позиции, приведенные в иске с учетом его уточнения и отзыве на него.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения участвующих в деле лиц, оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 24 сентября 2019 года между ГКУ ТО «УКС» (государственный заказчик) и ООО «ИнвестПроект» (подрядчик) по результатам проведения конкурентных процедур, предусмотренных Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», заключен государственный контракт №0167200003419004099-39/19 на выполнение проектных и изыскательских работ (далее – контракт).

По условиям указанного контракта подрядчик обязался выполнить изыскательские работы и разработать проектную документацию по объекту «Строительство детского сада в мкр. «Березняковский» г. Тюмень».

Согласно пункту 4.3 контракта, оплата производится по факту выполнения работ. Оплата выполненных работ в полном объеме производится на основании подписанного акта сдачи-приемки выполненных работ – в течение 15 рабочих дней с момента подписания указанного акта государственным заказчиком.

В ходе выполнения работ по контракту была выявлена необходимость выполнения  дополнительных работ, не предусмотренных контрактом, а именно строительство автономной газовой котельной в целях обеспечения теплоснабжения социально-значимого объекта.

Стоимость выполненных дополнительных работ по проектированию газовой котельной согласно, с учетом ограничения, установленного Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» составила 441520 руб. 

Письмом от 09.03.2022 исх. № 09/Ш-2 ООО «ИнвестПроект» был направлен в адрес ГКУ ТО «УКС» акт сдачи-приемки дополнительных работы на сумму 441520 руб., который заказчиком не был подписан и оплачен.

В связи с не оплатой выполненных дополнительных работ, ООО «ИнвестПроект» обратилось в Арбитражный суд с иском к ГКУ ТО «УКС» о взыскании стоимости дополнительных работ.

Исковое заявление принято к производству, делу присвоен номер №А70-23275/2022.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 14.03.2023, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2023, исковые требования удовлетворены, с ГКУ ТО «УКС» в пользу ООО «ИнвестПроект» взыскана задолженность в размере 441520 рублей.

Частью 1 статьи 16 АПК РФ установлено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Исходя из буквального толкования указанной нормы права, следует, что преюдициальность, имеющая свои объективные и субъективные пределы, представляет собой предрешенность некоторых фактов, которые не надо доказывать вновь при рассмотрении дела с аналогичным предметом, основанием заявленных исковых требований и субъектным составом участников рассматриваемого судом спора. Свойством преюдиции обладают обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу решения, когда эти обстоятельства имеют юридическое значение для разрешения спора, возникшего позднее.

Следовательно, содержащиеся в судебном акте арбитражного суда выводы о фактах, имеют обязательное значение в отношении лиц, участвующих в деле (часть 2 статьи 69 АПК РФ).

Таким образом, в соответствии со статьей 69 АПК РФ, установленные решением Арбитражного суда Тюменской области по делу № А70-23275/2022 факты имеют преюдициальное значение для данного дела, что не может быть не принято во внимание и учтено судом, рассматривающим данный спор, поскольку в противном случае нарушается единство применения закона и единообразие судебной практики, что противоречит как задачам арбитражного, так и гражданского процесса.

Как следует из материалов дела, оплата дополнительных работ по контракту произведена ответчиком 30.05.2023, что подтверждается платежным поручением от 30.05.2023 №283491.

В связи с просрочкой исполнения ответчиком обязательств по оплате выполненных дополнительных работ, истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.04.2022 по 30.05.2023 в размере 44678,19 рублей (с учетом уточнения иска).

В порядке досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, неудовлетворение которой послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В данном случае, при разрешении настоящего спора суд квалифицирует возникшие между сторонами правоотношения как отношения из договора подряда, урегулированные нормами главы 37 ГК РФ, а также положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Согласно статье 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат (статья 758 ГК РФ).

В соответствии со статьей 762 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

Согласно пункту 5 статьи 709 ГК РФ, Если возникла необходимость в проведении дополнительных работ и по этой причине в существенном превышении определенной приблизительно цены работы, подрядчик обязан своевременно предупредить об этом заказчика. Заказчик, не согласившийся на превышение указанной в договоре подряда цены работы, вправе отказаться от договора. В этом случае подрядчик может требовать от заказчика уплаты ему цены за выполненную часть работы.

С учетом положений статьи 8, части 5 статьи 24 Закона № 44-ФЗ увеличение объема работ по государственному (муниципальному) контракту, в том числе когда такое увеличение превышает 10 % от цены или объема, предусмотренных контрактом, допустимо исключительно в случае, если их невыполнение грозит годности и прочности результата выполняемой работы. К дополнительным работам, подлежащим оплате заказчиком также могут быть отнесены исключительно те работы, которые, исходя из имеющейся информации на момент подготовки документации и заключения контракта объективно не могли быть учтены в технической документации, но должны быть произведены, поскольку без их выполнения подрядчик не может приступать к другим работам или продолжать уже начатые, либо ввести объект в эксплуатацию и достичь предусмотренного контрактом результата. 

В случае, если заказчик согласовал действия по проведению дополнительных работ, необходимых для завершения технологического цикла и обеспечения годности и прочности их результата, последующий отказ в оплате дополнительных работ создавал бы возможности для извлечения им преимуществ из своего недобросовестного поведения, что противоречит пункту 4 статьи 1 ГК РФ (пункт 12 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утв. Президиумом ВС РФ 28.06.2017).

По правилам статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ обязательным условием ответственности лица, не исполнившего обязательства либо исполнившего его ненадлежащим образом, является наличие у него вины; лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. 

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). 

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что отсутствие вины ответчика в допущенном нарушении сроков не доказано. 

Поскольку факт просрочки исполнения ответчиком своих обязательств по оплате дополнительных работ установлен судом, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными. 

Судом проверен представленный истцом уточненный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами

Проверив представленный истцом уточненный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд находит его не верным, поскольку истцом при расчете процентов не был учтен мораторий, введенный постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497.

В соответствии со статьей 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее – Постановление №497) с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В соответствии пунктом 3 указанного Постановления №497, постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Данный документ опубликован на официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru 01.04.2022.

Таким образом, период действия моратория - с 01.04.2022 по 01.10.2022.

С учетом положений, предусмотренных пунктом 3 статьи 9.1, абзацем десятым пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ, на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Исходя из абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве, пункта 2 постановления Пленума ВАС РФ № 63, пункта 11 постановление Пленума ВС РФ № 44 возникшие после начала действия моратория требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими

По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после начала действия моратория, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, относящихся к текущим платежам, следуют судьбе указанных обязательств.

Требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, подлежащих включению в реестр требований кредиторов, не являются текущими платежами.

В рассматриваемом случае, как установлено судом и следует из материалов дела №А70-23275/2022, государственный контракт подписан сторонами 24.09.2019, акт сдачи-приемки дополнительных работ был направлен истцом в адрес ответчика – 09.03.2022 и получен последним 18.03.2022, то есть до введения постановлением Правительства РФ №497 моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами. 

Следовательно, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные в период действия моратория подлежат исключению из расчета.

При этом доводы истца об отсутствии оснований для применения данного моратория к казенному учреждению, судом отклоняются, поскольку правила о моратории, установленные Постановлением от 28.03.2022 № 497, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений, которые в сравнительно одинаковом положении претерпевают негативные последствия, сложившиеся в экономике Российской Федерации в 2022 году. Исключением являются лица, прямо указанные в пункте 2 данного Постановления № 497.

Иное применение положений Постановления № 497 влечет за собой нарушение принципа юридического равенства, при котором казенные учреждения по отношению к другим юридическим лицам будут поставлены в менее выгодное финансовое положение, которые будут лишены введенных государством мер поддержки.

Такое толкование и применение правил о моратории соответствует преследуемой цели законодателя, стремившегося принять ряд антикризисных мер, направленных на стабилизацию экономики и поддержке бизнеса в целом и отдельных отраслей. С учетом экономического положения в стране меры экономической поддержки имели различное адресное направление и период его действия.

При этом нельзя исключить из гражданского оборота такого юридического лица, как казенное учреждение, которое также активно участвуют в экономике страны.

Соответственно, при толковании положений Закона о банкротстве и Постановления № 497 необходимо учитывать общую экономическую направленность мер по поддержке российской экономики, предпринимаемых Правительством Российской Федерации и предполагающих помощь всем субъектам экономического оборота.

Указанный правовой подход соответствуют выводам, изложенным в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 09.11.2023 №306-ЭС23-22063 по делу №А57-27518/2022, постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.02.2023 по делу №А03-8105/2022 и учтен судом в целях формирования принципа единообразия судебной практики.

С учетом изложенного, судом произведен перерасчет процентов за пользование чужими денежными средствами, размер которых, за период с 02.10.2022 по 30.05.2023, составит 21864,31 рублей.

Ссылка ответчика на то, что проценты надлежит считать с 04.10.2022, судом отклоняется, поскольку последним днем действия моратория на возбуждение дел о банкротстве, введенного в соответствии с Постановлением, является 01.10.2022 (включительно), - соответственно, введенные Постановлением ограничения не применяются с 02.10.2022 (письмо ФНС от 18 июля 2022 г. N 18-2-05/0211@).

Кроме того, право истца на начисление процентов за пользование чужими денежными средства возникло ранее.

Помимо этого, судом также отклоняются доводы ответчика о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами с момента вступления решения Арбитражного суда Тюменской области по делу №А70-23275/2022 в законную силу, поскольку указанные обстоятельства не освобождают ответчика от оплаты задолженности и не приостанавливают начисление процентов за пользование чужими денежными средствами.

С учетом изложенного, оценив представленные в материалы дела сторонами доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «ИнветПроект» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат частичному удовлетворению в размере 21864,31 рублей.

Судебные расходы по уплате госпошлины суд распределяет в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.  

Взыскать с Государственного казенного учреждения Тюменской области «Управление капитального строительства» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ИнвестПроект» проценты в размере 21864,31 рублей, расходы  по оплате государственной пошлины в размере 979 рублей. 

В остальной части иска отказать. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ИнвестПроект» из федерального бюджета госпошлину в размере 1156 рублей. 

Выдать исполнительный лист и справку на возврат госпошлины после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия путем подачи жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Соловьев К.Л.