ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-7141/2013-22

31 октября 2018 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     25 октября 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  31 октября 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Тойвонена И.Ю.

судей  Казарян К.Г., Медведевой И.Г.

при ведении протокола судебного заседания:  Потаповой А.В.

при неявке лиц, участвующих в деле

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-26369/2018)  УФНС России по Калининградской области на определение Арбитражного суда  Калининградской области от 23.08.2018 по делу № А21-7141/2013-22 (судья Скорнякова Ю.В.), принятое по  заявлению ФНС России о признании недействительным решения собрания кредиторов от 23.03.2018 

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) МУП «Балтводоканал», 

установил:

ОАО «Янтарьэнергосбыт» 21.08.2013 обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) муниципального унитарного предприятия «Балтводоканал» (далее по тексту – МУП «Балтводоканал», должник). 

Определением суда от 28.08.2013 заявление было принято к производству арбитражного суда. 

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 20.02.2014 в отношении МУП «Балтводоканал» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Крейзо Анатолий Михайлович. Объявление опубликовано в газете «Коммерсантъ» в печатной версии №43 от 15.03.2014, стр. 59, на сайте издания 14.03.2014. 

По решению суда от 03.07.2014 МУП «Балтводоканал» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев  до 03 января 2015 года, конкурсным управляющим утвержден Крейзо Анатолий Михайлович. Объявление опубликовано в газете «Коммерсантъ» в печатной версии №120 от 12.07.2014, стр. 85, на сайте издания 11.07.2014.

ФНС России обратилась в суд с заявлением об оспаривании решения собрания кредиторов от 23 марта 2018 года  по второму вопросу повестки дня. 

Определением Арбитражного суда  Калининградской области от 23.08.2018 заявление ФНС России об оспаривании решения собрания кредиторов от 23 марта 2018 года оставлено без удовлетворения. 

В апелляционной жалобе УФНС просит определение суда первой инстанции от 23.08.2018 отменить, ссылаясь на то, что уполномоченный орган просил отложить собрание кредиторов по второму вопросу повестки дня собрания кредиторов  с целью предоставления конкретного перечня дебиторов. Уполномоченный орган полагает необходимым  провести оценку по каждому дебитору с расшифровкой принятых мер по взысканию задолженности. Отмечает, что проведенным собранием затрагиваются его права тем, что управляющий не представил перечень дебиторов, в отношении которых необходимо провести оценку и продавать задолженность с торгов, а также дебиторов, в отношении которых существует вероятность погашения задолженности, исходя из имущественного положения.  Полагает, что проведя оценку только реальной ко взысканию задолженности это приведет к нарушению прав уполномоченного органа, в том числе и по текущим платежам. Податель жалобы полагает, что отсутствует целесообразность продажи реальной ко взысканию задолженности на торгах в отсутствие сведений о ходе исполнительных производств, т.е. полагает проведение данного мероприятия преждевременным. 

Отзыв на апелляционную жалобу в порядке ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) не направлен. 

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили,  в связи с чем, в порядке ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве). 

В силу статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве установлено, что в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц. 

Таким образом, признание решения собрания кредиторов недействительным возможно при наличии следующих обстоятельств: 

- решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, либо решение собрания кредиторов принято с нарушением установленных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов; 

- обращение с заявлением о признании решения собрания кредиторов недействительным в установленный законом срок.

ФНС России обратилась в суд с заявление об оспаривании собрания кредиторов от 23 марта 2018 года по второму вопросу повестки дня «О согласии кредиторов на оценку дебиторской задолженности и продажи ее с торгов».

Судом установлено, что  решение собрание кредиторов от 23.08.2018 было принято большинством голосов кредиторов. 

Статьей 12 Закона о банкротстве установлен исчерпывающий перечень вопросов, относящихся к исключительной компетенции собрания кредиторов, которые не могут быть переданы для решения иным лицам или органам. 

Вместе с тем, действующее законодательство не запрещает собранию кредиторов принимать решения по иным вопросам, рассмотрение которых не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, участвующих в деле о банкротстве или в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

 Согласно пункту 1 статьи 140 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе с согласия собрания кредиторов (комитета кредиторов) приступить к уступке прав требования должника путем их продажи, если иной порядок не установлен данным Федеральным законом. 

Продажа прав требования должника осуществляется конкурсным управляющим в порядке и на условиях, которые установлены в пункте 3 статьи 111 Закона о банкротстве, если иное не установлено федеральным законом или не вытекает из существа требования (пункт 2 статьи 140 Закона о банкротстве), то есть на торгах. 

Согласно пункту 1 статьи 139 Закона о банкротстве в течение месяца с даты окончания инвентаризации и оценки предприятия должника, имущества должника конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения предложения о продаже имущества должника, включающие в себя сведения о составе имущества, о сроках его продажи, о форме торгов (аукцион или конкурс), об условиях конкурса (в случае, если продажа имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса), о форме представления предложений о цене имущества, о начальной цене его продажи, о средствах массовой информации и сайтах в сети "Интернет", где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже имущества, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения. 

Исходя из вышеназванной нормы права рассмотрению собранием кредиторов вопросов об определении начальной цены продажи имущества и об утверждении порядка продажи имущества должна предшествовать инвентаризация и оценка имущества должника. 

После проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже. 

Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей (п. 1 ст. 139 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"). 

Начальная цена имущества, выставляемого на торги, устанавливается решением собрания кредиторов (комитета кредиторов) на основании рыночной стоимости имущества, определенной в соответствии с отчетом независимого оценщика, привлеченного управляющим и действующего на основании договора с оплатой его услуг за счет имущества должника (п. 3 ст. 111 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»). 

Спорное решение собрания кредиторов само по себе не противоречит положениям статьи 139 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

 При наличии мотивированных обоснований относительно необходимости дополнительной проверки достоверности соответствующего отчета по оценке имущества должника заинтересованные лица вправе инициировать дополнительную проверку и оценку. 

Между тем, наличие указанного права у кредиторов, уполномоченного органа не является безусловным основанием для отмены тех или иных решений кредиторов должника, принимаемых на собрании, поскольку кредиторы тем самым выражают свое волеизъявление в пределах прав и полномочий, имеющихся у них и реализуемых на соответствующем собрании. 

Таким образом, анализ указанных норм права позволяет сделать вывод о том, что законодателем предопределены действия арбитражного управляющего по реализации дебиторской задолженности должника:  получение согласия собрания кредиторов на оценку прав требования; оценка прав требования; согласование оценки в органе, уполномоченном на подготовку заключений по отчетам оценщиков; подготовка предложений о порядке продажи прав требования; утверждение порядка продажи прав требования на собрании кредиторов; продажа прав требования на торгах.

Кроме того, законодательством предусмотрен временной период  на проведение оценки  прав требования кредиторов, который составляет  от четырех месяцев, исчисляемый от даты выражения согласия собрания кредиторов на оценку имущества и имущественных прав должника до начала их реализации на торгах

 В течение этого периода кредиторы, ФНС и орган, уполномоченный на подготовку заключений по отчетам оценщиков, наделены правом контроля за формированием конкурсным управляющим конкурсной массы, оценкой имущества и прав требования, а затем за ходом их реализации на торгах. 

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, согласование с собранием кредиторов 23.03.2018  перехода к проведению оценки дебиторской задолженности должника было первым необходимым шагом для осуществления следующего комплекса мероприятий по реализации прав требования, что выполнено управляющим согласно положениям Закона о банкротстве.

Довод уполномоченного органа о том, что предложение конкурсного управляющего собранию кредиторов 23 марта 2018 года о проведении оценки не было обосновано документально и не содержит достаточного объема аргументов, судом первой инстанции обоснованно отклонен.

 Из приобщенного к материалам дела анализа отчетов конкурсного управляющего и приложенных к ним документов следует, что управляющим подробно  обоснована необходимость и целесообразность проведения оценки дебиторской задолженности. В отчете о проведенной юридической работе (приложение 1) отмечено, что возможности взыскания денежных средств с дебиторов практически исчерпаны. 

В разделе «работа по задолженности, безнадежной ко взысканию», приведены данные по 13-ти юридическим лицам, находящихся в стадии банкротства, дебиторская задолженность по которым составляет более ста девяти миллионов рублей. 

В разделе «списанная задолженность» приведены данные по пяти юридическим лицам, в отношении которых прекращена процедура банкротства и исполнительного производства, с суммой дебиторской задолженности около семнадцати миллионов рублей. 

Кроме того, приведены данные по организациям, работа с которыми по взысканию дебиторской задолженности велась на текущую дату с суммой задолженности порядка семнадцати миллионов рублей. На первой странице отчета  приведены данные о направлении претензий мелким организациям на общую  сумму  более двух миллионов рублей.

Доказательством актуальности вопроса продажи дебиторской задолженности с торгов является анализ оборотно-сальдовой ведомости по счету 62, прилагаемой к каждому отчету конкурсного управляющего собранию кредиторов, проводимому регулярно один раз в три месяца. Указанные ведомости приложены к отчетам конкурсного управляющего и своевременно представлены в материалы обособленного спора. 

Конкурсным управляющим в отчете содержатся сведения о  дебете оборотов за отчетный период (сумма взысканных денежных средств с дебиторов за последние три месяца, предшествующие   дате проведения собрания): 1) по состоянию на 22 сентября 2017 года - 6 670 456,22 рублей; 2) по состоянию на 22 декабря 2017 года - 4 322 615,64 рубля; 3) по состоянию на 23 марта 2018 года - 129 139,69 рублей; 4) по состоянию на 22 июня 2018 года - 69 904,50 рублей. 

Таким образом, поступление денежных средств на расчетный счет должника, являющегося единственным источником их поступления на текущую дату, практически сведен к нулю.

Доказательств недостоверности спорного отчета, либо его оспаривания в установленном законом порядке ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представлено.

Таким образом, вопрос о реализации дебиторской задолженности и проведение оценки прав требования должника, являлся актуальным. Затягивание указанного процесса, обусловленное подачей уполномоченным органом настоящего заявления, может повлечь негативные последствия, обусловленные отсутствием средств на осуществление мероприятий по проведению торгов.

Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции  о том, что решение собрания кредиторов МУП «Балтводоканал» не нарушило и не могло нарушить законные права уполномоченного органа, поскольку совокупность представленных в материалы дела документов подтверждает правомерность  собрания кредиторов по второму вопросу повестки дня собрания от 23.03.2018. 

Ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представлено достаточных доказательств нарушения прав и законных интересов уполномоченного органа в результате утверждения отчета и одобрения действий конкурсного управляющего по организации и проведении отчета об оценке дебиторской задолженности должника.

Кроме того, судом апелляционной инстанции отмечается, что подача  уполномоченным органом заявления по оспариванию соответствующего (промежуточного)  решения собрания кредиторов по существу затягивает работу по оценке прав требования должника, что ведет к затягиванию процедуры конкурсного производства, с учетом того, что дело о банкротстве длится уже более пяти лет и конкурсное производство вводилось в июле 2014 года. Соответственно, вопросы взыскания текущей дебиторской задолженности, обладающей признаками ликвидности, могут разрешаться конкурсным управляющим должника в установленном порядке, вплоть до проведения соответствующих торгов.

С учетом изложенного, оснований для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции на данном этапе не установлено, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда  Калининградской области  от 23.08.2018 по делу №  А21-7141/2013-22  оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

 

Председательствующий

И.Ю. Тойвонен

 

Судьи

К.Г. Казарян

 И.Г. Медведева