Арбитражный суд Краснодарского края 

Именем  Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-13223/2018

г. Краснодар

01 октября 2018г.

Резолютивная часть решения объявлена 25 сентября 2018г.

Полный текст судебного акта изготовлен 01 октября 2018г.

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи М.В. Черножукова, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению СО Союз «СРО» (ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности в размере 500 000 руб.,

к ответчику: ООО «Элита Строй» (ИНН 

<

***>)

третье лицо: Ассоциацию «Национальное объединение Строителей», национальное объединение строителей, НОСТРОЙ (ИНН 

<

***>)

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 - доверенность от 30.01.18 г.;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьего лица: не явился, извещен,

при ведении протокола помощником судьи А.Г. Юсуповой,                              

 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд Краснодарского края к ответчику с заявлением о взыскании задолженности в размере 500 000 руб.

Исковые требования основаны на положениях главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 05.07.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Ассоциация «Национальное объединение Строителей» (национальное объединение строителей, НОСТРОЙ).

В судебном разбирательстве 25.09.2018 представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик и третье лицо в судебное заседание не являлись,  извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о месте и времени проведения судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края, что в силу статьи 156 АПК РФ, не является препятствием для рассмотрения спора по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Согласно ранее представленному отзыву и дополнению к нему, ответчик   возражал относительно удовлетворения исковых требований, ссылаясь на прекращение членства  в СРО Союз «СРО», в связи с чем, компенсационный взнос правомерно возвращен ответчику.  При этом, при переходе в другое СРО указанные денежные средства будут внесены на соответствующий расчетный счет новой саморегулируемой организации. Кроме того, ответчик указал, что истец исключен из государственного реестра саморегулируемых организаций и более не распоряжается денежными средствами компенсационного фонда, права распоряжения данными денежными средствами перешли к третьему лицу - Ассоциации «Национальное объединение Строителей». В связи с чем, СРО Союз «СРО» не является надлежащим истцом по делу.

Истцом в свою очередь представлены письменные возражения на отзыв ответчика, согласно которым ответчик по-прежнему является членом СРО Союз «СРО». Более того, нормы действующего законодательства не предусматривают возврат компенсационного фонда в связи с переходом в другую СРО, находящуюся в том же регионе.

 Исследовав материалы дела, судом установлено, что Саморегулируемая организация Союз «Строительное Региональное Объединение» (далее – истец, СРО Союз «СРО») создана 25.05.2009г. и является некоммерческой организацией, объединяющей на основе членства юридические лица и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих строительство, реконструкцию и ремонт объектов капитального строительства. 

Ответчик - ООО «Элита Строй» в период с 07.04.2017 г. по настоящее время является членом СРО Союз «СРО».

Платежным поручение №46 от 06.04.2017 г. ООО «Элита Строй» оплачен взнос в компенсационный фонд СРО в размере 500 000 руб., согласно заявленного уровня ответственности.

23.03.2018 г. платежным поручением №193 СРОС «СРО» ошибочно перечислило на счет ООО «Элита Строй» денежные средства в размере 500 000 руб.  с назначением платежа: «возврат денежных средств (взнос) согласно заявлению №б/н от 21.03.2018 г. НДС не облагается».

Письмом от 27.03.2017 г. истец уведомил ответчика об ошибочности платежа и о необходимости возврата данных денежных средств.

Однако,  ответчик добровольно требования не удовлетворил, в ответе указал, что считает денежные средства возвратом компенсационного фонда ранее им внесенного в СРОС «СРО». 

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

При вынесении решения суд руководствовался следующим.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Обязательства, возникшие из неосновательного обогащения, направлены на защиту гражданских прав, так как относятся к числу внедоговорных, и наряду с деликтными служат оформлению отношений, не характерных для обычных имущественных отношений между субъектами гражданского права, так как вызваны недобросовестностью либо ошибкой субъектов. Обязательства из неосновательного обогащения являются охранительными - они предоставляют гарантию от нарушений прав и интересов субъектов и механизм защиты в случае обнаружения нарушений. Основная цель данных обязательств - восстановление имущественной сферы лица, за счет которого другое лицо неосновательно обогатилось.

Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходим фактический состав, включающий следующие элементы: одно лицо приобретает или сберегает имущество за счет другого лица; имущество приобретается или сберегается без предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Так, в качестве оснований получения спорных денежных средств ответчик указывает возврат истцом  500 000 руб., являющихся средствами компенсационного фонда, внесенными ранее на счет истца. При этом, ответчик считает, что поскольку он переходит в иную СРО, а истец исключен из реестра саморегулируемых организаций, то  данные денежные средства правомерно возвращены ему.

В силу статьи 26 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" одним из источником формирования имущества ассоциации в денежной и иных формах являются регулярные и единовременные поступления от учредителей (участников, членов). Такие поступления не квалифицированы в законе как добровольные, в отличие от другого источника формирования имущества - добровольных имущественных взносов и пожертвований.

Порядок регулярных поступлений от учредителей (участников, членов) определяется учредительными документами некоммерческой организации (пункт 2 статьи 26 Закона N 7-ФЗ).

В соответствии со статьей 8 Закона N 7-ФЗ некоммерческим партнерством признается основанная на членстве некоммерческая организация, учрежденная гражданами и (или) юридическими лицами для содействия ее членам в осуществлении деятельности, направленной на достижение целей, предусмотренных пунктом 2 статьи 2 настоящего Федерального закона.

Некоммерческое партнерство вправе осуществлять предпринимательскую деятельность, соответствующую целям, для достижения которых оно создано, за исключением случаев, если некоммерческим партнерством приобретен статус саморегулируемой организации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 55.8 Градостроительного кодекса Российской Федерации индивидуальный предприниматель или юридическое лицо вправе выполнять работы, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, при наличии выданного саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к таким работам.

Свидетельство о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, выдается саморегулируемой организацией при приеме индивидуального предпринимателя или юридического лица в члены саморегулируемой организации, если такой индивидуальный предприниматель или такое юридическое лицо соответствует требованиям к выдаче свидетельств о допуске к указанным работам (пункт 6 статьи 55.8 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Порядок приема в члены саморегулируемой организации установлен в статье 55.6 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 55.16 Градостроительного кодекса Российской Федерации саморегулируемая организация в целях обеспечения имущественной ответственности членов саморегулируемой организации по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда личности или имуществу гражданина, имуществу юридического лица вследствие разрушения, повреждения здания, сооружения либо части здания или сооружения, формирует компенсационный фонд возмещения вреда. Саморегулируемая организация в пределах средств компенсационного фонда возмещения вреда несет солидарную ответственность по обязательствам своих членов, возникшим вследствие причинения вреда, в случаях, предусмотренных статьей 60 настоящего Кодекса.

Пунктом 18 статьи 1 Федерального закона от 03.07.2016 N 372 "О внесении изменений в Градостроительный кодекс РФ и отдельные законодательные акты Российской Федерации" статья 55.6 "Прием в члены саморегулируемой организации" изложена в новой редакции. Новая редакция вступает в силу с 1 июля 2017 года.

В соответствии с пунктом 3 статьи 55.6 Градостроительного кодекса Российской Федерации членами саморегулируемой организации, основанной на членстве лиц, осуществляющих строительство, могут быть только индивидуальные предприниматели и (или) юридические лица, зарегистрированные в том же субъекте Российской Федерации, в котором зарегистрирована такая саморегулируемая организация.

До вступления в силу новой редакции Градостроительного кодекса РФ установлен переходный период, позволяющий истцу добровольно прекратить членство в действующей СРО и вступить в иную саморегулируемую организацию.

В соответствии с частью 13 статьи 3.3 Закона N 191-ФЗ юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, добровольно прекратившие членство в саморегулируемой организации в целях перехода в другую саморегулируемую организацию по месту своей регистрации, вправе со дня принятия решения о приеме их в члены новой саморегулируемой организации, но не позднее 1 сентября 2017 года подать заявление в саморегулируемую организацию, членство в которой было прекращено таким юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем о перечислении внесенного им взноса в компенсационный фонд указанной некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации, в саморегулируемую организацию, в которую переходят такие юридическое лицо или индивидуальный предприниматель. В указанном случае взнос в компенсационный фонд должен быть перечислен в течение семи рабочих дней со дня поступления в саморегулируемую организацию соответствующего заявления и документов, подтверждающих факт принятия решения о приеме юридического лица, индивидуального предпринимателя в члены иной саморегулируемой организации, в саморегулируемую организацию, которой принято указанное решение. При приеме в члены саморегулируемой организации, в которую переходят такие юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, денежные средства, подлежащие перечислению, учитываются при расчете взноса в компенсационный фонд или компенсационные фонды указанной саморегулируемой организации.

Основания прекращения членства в саморегулируемой организации установлены в части 1 статьи 55.7 Градостроительного кодекса Российской Федерации, согласно которой членство в саморегулируемой организации прекращается в случае добровольного выхода члена саморегулируемой организации из саморегулируемой организации.

Судом установлено и подтверждается представленными в дело доказательствами, что истец ни в установленный законом срок (до 01.09.2017), ни позднее,  членства в СРО Союз «СРО» не прекращал. Доказательств наличия решения о приеме его в члены новой саморегулируемой организации суду также не представлено.

Соответственно, оснований для перечисления истцом спорных денежных средств компенсационного фонда на счет иной СРО не имеется, также как не имеется оснований для их возврата.

Довод ответчика об исключении истца из реестра саморегулируемых организаций как основание для возврата средств компенсационного фонда отклоняется судом в виду следующего.

СРО Союз «СРО» исключена  из государственного реестра саморегулируемых организаций в области инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства.

Согласно п. 14 ст. 55.16 Градостроительного кодекса Российской Федерации при исключении саморегулируемой организации из государственного реестра саморегулируемых организаций права на средства компенсационного фонда возмещения вреда и компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств переходят к Национальному объединению саморегулируемых организаций, членом которого являлась такая саморегулируемая организация.

Следовательно, в связи с исключением истца из реестра саморегулируемых организаций, права на распоряжение денежными средствами компенсационного фонда перешли к НОСТРОЙ.

 

В материалы дела представлены доказательства перечисления истцом денежных средств компенсационного фонда на расчетный счет НОСТРОЙ, что  соответствует вышеназванным нормам действующего законодательства.

Таким образом, спорные денежные средства в размере 500 000 руб. не подлежали возврату ООО «Элита Строй» и являются для ответчика  неосновательным обогащением  в виду  получения  их в отсутствие на то правовых оснований.

На основании изложенного, требования  СРО Союз «СРО» следует удовлетворить как законные и обоснованные, отклоняя  доводы ответчика о том, что истец является ненадлежащим, поскольку выбранный истцом способ судебной защиты соответствует нарушенному праву и дальнейшей процедуре распределения спорных денежных средств. 

При этом, суд разъясняет, что действующий порядок не предусматривает право строительной организации (члена СРО) напрямую вернуть взнос из компенсационного фонда даже после исключения СРО из реестра.

Общество обладает правом подать в Ассоциацию «Национальное объединение строителей»  заявление о перечислении взноса, внесенного ранее в компенсационный фонд СРО Союз «СРО», на счет саморегулируемой организации, которой принято решение о приеме индивидуального предпринимателя или юридического лица в члены саморегулируемой организации, являющейся членом Национального объединения саморегулируемых организаций.

По правилам ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика как проигравшую сторону.

руководствуясь ст. ст. 167-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с  ООО «Элита Строй» (ИНН 

<

***>) в пользу СО Союз «СРО» (ИНН 

<

***>)  неосновательное обогащение в размере 500 000 руб., атак же 13 000 руб. судебных расходов.

  Решение может быть обжаловано в порядке и в сроки, установленные ст. 181 АПК РФ. 

 

Судья                                                                                                                М.В. Черножуков