Арбитражный суд Мурманской области

ул. Академика Книповича, д. 20, г.Мурманск, Мурманская область, 183038

e-mail: murmansk.info@arbitr.ru

http://murmansk.arbitr.ru/

                                       Именем Российской Федерации

                                                  

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

город Мурманск                                                                        Дело № А42-332/2020

«26» марта 2020 года

 

Судья Арбитражного суда Мурманской области Евтушенко О.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Мореснасть-2», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес регистрации:  улица Фрунзе, дом 21, корпус 4, офис (квартира) 2, город Мурманск, Мурманская область, 183010

к обществу с ограниченной ответственностью «Морской бриз», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес регистрации: улица Софьи Перовской, дом 17А, кабинет 309, город Мурманск, Мурманская область, 183038 

о взыскании 1 879 661 руб. 36 коп. 

без вызова сторон,

                                                      установил:

общество с ограниченной ответственностью «Мореснасть-2» (далее – истец, ООО «Мореснасть-2») обратилось в Арбитражный суд Мурманской области                   с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Морской бриз» (далее – ответчик, ООО «Морской бриз») о взыскании 1 879 661 руб. 36 коп. задолженности за поставленный товар по договору поставки №46 от 01.02.2019.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик не исполнил свои обязательства по оплате поставленной продукции.

Определением суда от 27.01.2020 исковое заявление «Мореснасть-2» принято к производству с рассмотрением   в порядке упрощенного производства.

Определение суда от 27.01.2020 о принятии искового заявления                                  и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства опубликовано 28.01.2020 на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.murmansk.arbitr.ru.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи       и несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела.

В порядке части 2 статьи 228 АПК РФ суд предложил в срок до «19» февраля 2020 года истцу представить суду: оригинал платежного поручения от 15.01.2020 №90 об уплате государственной пошлины с отметкой банка об исполнении; документы, подтверждающие наличие высшего юридического образования либо ученой степени по юридической специальности у лица, подписавшего исковое заявление; бухгалтерскую справку о сумме задолженности ответчика, заверенную печатью истца. Ответчика суд обязал представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление с нормативным и документальным обоснованием своей позиции и доказательства направления отзыва истцу; при согласии с иском представить суду доказательства полной или частичной уплаты взыскиваемой суммы; в случае невозможности уплаты - письменное признание иска;  контррасчет долга (в случае не согласия), расчеты обосновать документально.

Сторонам в порядке части 3 статьи 228 АПК РФ в срок до «12» марта 2020 года также предлагалось представить в суд и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленного требования                        и возражений в обоснование своей позиции по делу.

19.02.2020 от ответчика поступил отзыв, в котором он указал на признание задолженности, однако, по мнению ответчика, истец при расчете допустил ошибку, поставка товара 01.03.2019 осуществлена на сумму 170 013 руб. 48 коп. а не 179 013 руб. 48 коп., как указал истец, в связи с чем задолженность подлежит взысканию в сумме 1 870 661 руб. 36 коп.

Определение суда от 27.01.2020 о принятии искового заявления                                    и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства получено представителем истца 31.01.2020 (уведомления о вручении почтового отправления № 183038 43 721156), представителем ответчика – 03.02.2020 (уведомление о вручении почтового отправления № 183038 43 721163).

В силу положений пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» и части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом.

Дело рассмотрено по правилам главы 29 АПК РФ в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

18.03.2020 судом вынесена резолютивная часть решения, опубликованная 19.03.2020 на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.murmansk.arbitr.ru.

20.03.2020 в суд поступило заявление ООО «Морской бриз» о составлении  мотивированного решения по делу № А42-332/2020.

С учетом соблюдения заявителем установленного срока и положений части 2 статьи 229 АПК РФ, заявление о составлении мотивированного решения подлежит удовлетворению.

Как установлено по делу, между истцом (Поставщиком) и ответчиком (Покупателем) заключен договор №46 от 01.02.2019  (далее - Договор), согласно которому Поставщик по заявкам Покупателя обязуется поставлять, а Покупатель принимать и оплачивать в порядке и на условиях договора непродовольственные товары технического назначения, судовое снабжение, орудия лова и их оснастки. Количество, ассортимент, цена единицы товара и общая стоимость партии товара указываются в счетах, счетах-фактурах, товарных накладных (по форме ТОРГ-12) и транспортных накладных на каждую поставляемую партию товара (пункты 1.1, 1.2 Договора).

В соответствии с пунктом 2.1 Договора поставка осуществляется отдельными партиями. Ассортимент, количество, цена единицы товара и общая стоимость парии Товара (сумма заказа) определяются Поставщиком по согласованию с Покупателем на основании устных или письменных заявок Покупателя.

Покупатель оплачивает товар на условиях стопроцентной предоплаты. Оплата производится на основании счета, выставленного Поставщиком (пункт 4.1 Договора).

 Согласно пункту 8.1 Договора Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 31 декабря 2019 года.

Поставщик поставил Покупателю продукцию, что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами №67 от 01.02.2019,   №101 от 18.02.2019, №121 от 22.02.2019, №133 от 01.03.2019, №137 от 04.03.2019, №151 от 07.03.2019, №152 от 07.03.2019, представленными в материалы дела, содержащими сведения о товаре, его количестве и стоимости, подписи и печати истца и ответчика.

Поставщиком выставлены счета на оплату №67 от 01.02.2019, №101 от 18.02.2019, №121 от 22.02.2019, №133 от 01.03.2019, №117 от 21.02.2019, №151 от 07.03.2019, №152 от 07.03.2019.

Ответчиком оплата полученной продукции в полном объеме не произведена.

Сумма задолженности ответчика перед истцом составила 1 879 661 руб. 36 коп.

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия от 15.10.2019 исх.№76                      с предложением оплатить задолженность в сумме 1 879 661 руб. 36 коп.

Поскольку ответчик поставленную в его адрес продукцию в полном объеме                  не оплатил, истец обратился с иском в суд о взыскании задолженности.

        Исследовав материалы дела, суд считает требования ООО «Мореснасть», подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310, 454 Гражданского кодекса Российской Федерации поставленный ответчику товар должен быть оплачен истцу. 

В отзыве от 19.02.2020 ООО «Морской бриз» признало исковые требования в полном объеме.

В соответствии с пунктом 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В силу подпункта 3 пункта 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Суд не находит оснований для изложения в мотивировочной части обоснования принятого решения, поскольку требования истца признаны ответчиком в полном объеме. 

Довод ответчика о том, что истцом при расчете задолженности допущена ошибка, судом отклоняется, расчет истца судом проверен и признан правильным, задолженность составляет 1 879 661 руб. 36 коп. (1 266 357,84 (поставка от 01.02.2019) + 148 776,00 (поставка от 18.02.2019) + 254 387,52 (поставка от 22.02.2019) + 170 013,48 (поставка от 01.03.2019) + 138 516,00 (поставка от 04.03.2019) + 80 176,80 (поставка от 07.03.2019) + 151 800,00 (поставка от 07.03.2019) - 250 190,28 (оплата от 20.06.2019 п/п №34) - 80 176,00 (оплата от 20.06.2019 п/п №26).

На основании изложенного, требование истца обосновано по праву и размеру, в связи чем задолженность в сумме 1 879 661 руб. 36 коп. подлежит взысканию с ответчика.

Истцом при подаче иска платежным поручением № 90 от 15.01.2020 в доход федерального бюджета уплачена государственная пошлина в размере 31 797 руб. 

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) при признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска) до принятия решения судом первой инстанции, возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Поскольку ответчик признал исковые требования в полном объеме, учитывая положения подпункта 2 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ, статьи 110 АПК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу в сумме 22 258 руб. 40 коп., судебные расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 9 539 руб. 10 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.   

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области, 

                                                            решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Морестнасть-2» удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Морской бриз», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес регистрации: улица Софьи Перовской, дом 17А, кабинет 309, город Мурманск, Мурманская область, 183038 , в пользу общества с ограниченной ответственностью «Морестнасть-2», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес регистрации:  улица Фрунзе, дом 21, корпус 4, офис (квартира) 2, город Мурманск, Мурманская область, 183010 задолженность в сумме 1 879 661 руб. 36 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции в сумме 9 539 руб. 10 коп.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Морестнасть-2», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес регистрации:  улица Фрунзе, дом 21, корпус 4, офис (квартира) 2, город Мурманск, Мурманская область, 183010  из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 22 258 руб. 40 коп., уплаченную на основании платежного поручения № 90 от 15.01.2020, выдав справку на возврат.  

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия. 

Сторонам разъясняется, что в соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления. 

Судья                                                                                                О.А. Евтушенко