АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-6035/2023

г. Киров

15 сентября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 08 сентября 2023 года 

В полном объеме решение изготовлено 15 сентября 2023 года  

 

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Прозоровой Е.Ю.

при ведении протокола судебного заседания с использованием сервиса онлайн- заседание и средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев исковое заявление 

общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Железно Киров» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610002, Кировская область, г. о. город Киров, г. Киров, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «РегионЭнергоСервис» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610035, 

<

...>) о взыскании 800 143 рублей 54 копеек,

 

при участии в судебном заседании представителей:

истца-Булдакова С.В., по доверенности от 06.04.2023, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Железно Киров» (далее - истец, ООО Спецзастройщик «Железно Киров») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «РегионЭнергоСервис» (далее  - ответчик, ООО «РЭС») о взыскании 800 143 рублей 54 копеек, в том числе 215 698 рублей 44 копеек долга по возврату суммы предварительной оплаты по договору строительного подряда от 25.06.2020 №328-3н, 45 199 рублей 00 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2020 по 17.05.2023, 539 246 рублей 10 копеек неустойки за просрочку выполнения работ за период с 02.02.2021 по 11.11.2022.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 395, 405, 450.1, 453, 702, 708, 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств взятых на себя в рамках договора строительного подряда от 25.06.2020 №328-3н.

Ответчик отзыв на иск не представил, чем в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял на себя риск наступления последствий несовершения данного процессуального действия.

В судебном заседании представитель истца поддержал уточненные исковые требования, настаивает на их удовлетворении.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, возражений относительно рассмотрения дела в свое отсутствие не заявил.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке, предусмотренном статьей  156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, установил следующее.

Между ООО Спецзастройщик «Железно Киров» (заказчик) и ООО «РЭС» (подрядчик) подписан договор строительного подряда от 25.06.2020 №328-3н (далее - договор), по условиям которого подрядчик обязуется собственными и привлеченными силами в установленный договором срок выполнить работы на объекте: «Многоквартирный жилой дом №12 в ЖК ZNAK», стройка Комплекс жилых домов «ZNAK» [4 очередь], а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить их (пункт 1.1 договора). 

Содержание, объемы, требования к работам, стоимость работ (этапов работ) указаны в задании и расчете стоимости работ (приложение №1 к договору), являющимся неотъемлемой частью договора (пункт 1.2 договора).  

Подрядчик обязуется приступить к работам не позднее двух дней с момента подписания сторонами договора. Конечный срок выполнения работ указан в задании и расчете стоимости работ (приложение №1 к договору) (пункт 4.1 договора).

Стоимость работ определяется сторонами в задании и расчете стоимости работ (приложение №1 к договору) (пункт 5.1 договора).

За нарушение сроков выполнения работ (этапов работ) заказчик вправе взыскать неустойку в размере 0,2% от общей стоимости работ по отдельному заданию, в отношении которого была допущена просрочка, за каждый день просрочки выполнения таких работ, что не препятствует требовать возмещения убытков в полном объеме сверх неустойки, включая штрафы и неустойки, уплаченные или подлежащие уплате заказчиком потребителю (пункт 7.2 договора).

В приложении №1 к договору стороны согласовали сроки выполнения работ с 01.06.2020 по 01.02.2021, а также порядок оплаты: оплата осуществляется в размере 60% в течение 20 календарных дней с момента подписания акта выполненных работ, авансовый платеж осуществляется в течение 7 календарных дней с момента подписания договора в размере 40%.

В приложении №1 к договору стороны также согласовали задание и расчет стоимости №1 (117 190 рублей 00 копеек), задание и расчет стоимости №2 (216 906 рублей 10 копеек) и задание и расчет стоимости №3 (205 150 рублей 00 копеек).

Платежными поручениями от 24.07.2020 № 7549 на сумму 46 876 рублей 00 копеек, №7550 на сумму 86 762 рубля 44 копейки, от 31.07.2020 №8223 на сумму 82 060 рублей 00 копеек ООО Спецзастройщик «Железно Киров» перечислило ООО «РЭС» денежные средства в общей сумме 215 698 рублей 44 копейки в качестве аванса по договору.

 08.11.2022 истец направил ответчику претензию, в которой указал на невыполнение последним работ по договору (в том числе по заданиям №№ 1-3), в связи с чем заявило об одностороннем отказе от договора и потребовало вернуть неотработанный аванс, уплатить неустойку за просрочку выполнения работ. Претензия получена ответчиком 11.11.2022.

Полагая, что ответчик необоснованно уклоняется от возврата денежных средств и уплаты неустойки, истец обратился в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Исследовав представленные материалы и установленные обстоятельства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Из установленных судом обстоятельств следует, что, несмотря на уплату истцом ответчику суммы аванса, ответчик не приступил к исполнению своих обязательств. Доказательства обратного в деле отсутствуют.

Согласно пункту 2 статьи 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

            В соответствии с пунктом  2 статьи 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно положениям пункта 4 статьи 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В силу общего правила пункта 1 статьи 1102 (глава 60) ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Таким образом, истец обоснованно и правомерно на основании положений указанных правовых норм потребовал от ответчика возврата суммы аванса в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору.

В деле отсутствуют доказательства возврата ответчиком истцу суммы уплаченного аванса.

Таким образом, в силу приведенных правовых норм и обстоятельств дела исковые требования о взыскании 215 698 рублей 44 копеек долга по возврату суммы предварительной оплаты являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В связи с нарушением сроков выполнения работ по договору истец взыскивает с ответчика неустойку в размере 539 246 рублей 10 копеек за период с 02.02.202 по 11.11.2022.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы (абзац 2 пункта 1 статьи 708 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ сторонами в договоре может предусматриваться неустойка (штраф, пеня) – денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 7.2 договора предусмотрено, что за нарушение сроков выполнения работ (этапов работ) заказчик вправе взыскать неустойку в размере 0,2% от общей стоимости работ по отдельному заданию, в отношении которого была допущена просрочка, за каждый день просрочки выполнения таких работ, что не препятствует требовать возмещения убытков в полном объеме сверх неустойки, включая штрафы и неустойки, уплаченные или подлежащие уплате заказчиком потребителю.

            По смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.). Поэтому неустойка, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения указанной обязанности, начисляется до даты прекращения этого обязательства, то есть до даты расторжения договора (пункт 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35).

            Учитывая изложенное, условия договора о сроках выполнения работ (пункты 3 задания и расчета стоимости работ №№ 1-3), а также о неустойке за просрочку выполнения работ (пункт 7.2 договора), а также положения Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, предусмотренная договором неустойка за просрочку выполнения ответчиком работ, указанных в заданиях и расчетах стоимости работ №№ 1-3, подлежит начислению с 02.02.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 11.11.2022 (день получения ответчиком претензии с уведомлением об отказе истца от договора).

Суд проверил представленный истцом расчет взыскиваемой суммы неустойки и установил, что расчет выполнен без учета положений Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497.

Произведя перерасчет суммы неустойки, суд приходит к выводу, что её размер за период с 02.02.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 11.11.2022 составляет 500 420 рублей 38 копеек, в остальной части удовлетворения требований о взыскании неустойки следует отказать.

Также истец в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства по возврату предварительной оплаты на основании статьи 395 ГК РФ просит взыскать с ответчика 45 199 рублей 00 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2020 по 17.05.2023.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств (далее – проценты); размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно пункту 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 вне зависимости от основания для расторжения договора сторона, обязанная вернуть имущество, возмещает другой стороне все выгоды, которые были извлечены первой стороной в связи с использованием, потреблением или переработкой данного имущества, за вычетом понесенных ею необходимых расходов на его содержание. Если возвращаются денежные средства, подлежат уплате проценты на основании статьи 395 ГК РФ с даты получения возвращаемой суммы другой стороной (ответчиком).   

Суд проверил представленный истцом расчет взыскиваемой суммы процентов и установил, что расчет выполнен без учета положений Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497. Согласно расчету суда сумма процентов, подлежащих начислению на сумму невозвращенного ответчиком аванса (215 698 рублей 44 копейки) за период с 01.08.2020 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 17.05.2023 составляет 33 108 рублей 07 копеек.

Таким образом, в силу приведенных правовых норм и установленных судом обстоятельств исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными частично и подлежат удовлетворению в сумме 33 108 рублей 07 копеек.

В силу положений части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на участвующих в настоящем деле лиц пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

При подаче искового заявления по настоящему делу истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 19 003 рубля 00 копеек. Учитывая, что иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины в сумме 17 794 рубля 00 копеек.

            Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РегионЭнергоСервис» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Железно Киров» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) неосновательное обогащение в размере 215 698,44 (двести пятнадцать тысяч шестьсот девяносто восемь) рублей 44 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 45 199 (сорок пять тысяч сто девяносто девять) рублей 00 копеек, неустойку в размере 539 246,10 (пятьсот тридцать девять тысяч двести сорок шесть) рублей 10 копеек, в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 19 003 (девятнадцать тысяч три) рубля 00 копеек. 

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.

 

Судья                                                                                    Е.Ю. Прозорова