1000128/2023-313423(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А45-8356/2023

г. Новосибирск

03 ноября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 30 октября 2023 года Полный текст решения изготовлен 03 ноября 2023 года 

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Дорофеевой Д.Н., при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Никоненко А.Д., рассмотрев  в судебном заседании дело по иску исковому заявлению государственного бюджетного  учреждения Новосибирской области «Новосибирский центр кадастровой оценки и  инвентаризации» (ИНН 5407972200), г. Новосибирск к обществу с ограниченной  ответственностью Управляющая Компания «УЮТ-54» (ИНН 5446017988), г. Искитим о  взыскании задолженности в размере 30 000 руб., неустойки по состоянию на 30.03.2023 в  размере 3 810,84 руб., неустойки за период с 31.03.2023 по день вынесения судом решения -  исчисленную из расчета ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие  периоды от суммы задолженности за каждый день просрочки; - за период со дня, следующего  за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу - исчисленную из  расчета ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды от суммы  задолженности за каждый день просрочки.  

Лица, участвующие в деле: от истца - Ильиных Д.Е. (доверенность № 854 от 15.05.2023,  паспорт); от ответчика - не явились, извещены,  

В судебном заседании суд 

УСТАНОВИЛ:

государственное бюджетное учреждение Новосибирской области «Новосибирский центр  кадастровой оценки и инвентаризации» (далее – ГБУ НСО «ЦКО и БТИ») обратилось в  Арбитражный суд Новосибирской области с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации иском к обществу с ограниченной  ответственностью Управляющая Компания «УЮТ-54» (далее – ООО «УЮТ-54») о взыскании  задолженности в размере 30 000 руб., неустойки по состоянию на 30.03.2023 в размере 3 810  руб. 84 коп., неустойки за период с 31.03.2023 по день вынесения судом решения -  исчисленную из расчета ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие  периоды от суммы задолженности за каждый день просрочки; за период со дня, следующего  за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу - исчисленную из  расчета ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды от суммы  задолженности за каждый день просрочки.  

В обоснование исковых требований указано на уклонение ответчика от оплаты  выполненных истцом работ.  

Ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного  разбирательства (суд располагает сведениями о получении направленной копии судебного  акта (часть 3 статьи 123 АПК РФ)), в том числе публично, путем размещения информации о  дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, явку своих представителей в судебное  заседание не обеспечил.  

Проанализировав исковые требования, исследовав и оценив все представленные  доказательства в совокупности, заслушав пояснения представителя истца, суд установил  следующее.  

Как следует из материалов дела, 18.12.2021 между истцом (подрядчик) и ответчиком  (заказчик) заключен договор подряда № 263/ю (далее – договор).  

В соответствии с пунктами 1.1, 1.2 договора истец обязан выполнить работы по  

технической инвентаризации в отношении объектов (части объектов) капитального  строительства многоквартирного жилого дома (определение процента износа конструктивных  элементов здания), расположенного по адресу: Новосибирская область, г. Искитим,  микрорайон Индустриальный, 11а (далее - работы), и сдать результат работ заказчику.  Заказчик обязался принять и оплатить результат работ.  

Перечень объектов (части объектов) капитального строительства, в отношении которых  необходимо провести работы по технической инвентаризации указаны в Приложении № 1 к  договору, которое является его неотъемлемой частью.  

В подтверждение факта выполнения работ по договору истец представил в материалы  дела акты приема – передачи выполненных работ от 20.12.2021, подписанные сторонами без  возражений.  

Претензией № 5-27/1594 от 13.02.2023 истец потребовал от ответчика погашения  задолженности.  

Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения ГБУ НСО  «ЦКО и БТИ» в арбитражный суд с настоящим иском.  

Рассмотрев материалы дела, проверив обстоятельства спора в порядке,  предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд установил следующие обстоятельства.  

По общему принципу, изложенному в пункте 1 статьи 309 Гражданского кодекса  Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых  актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его  условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК  РФ).  

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик)  обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее  результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.  

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ  является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики  разрешения споров по договору строительного подряда»). Результат работ подрядчиком и  приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами.  

В обоснование заявленных требований истец предоставил в материалы дела акты  приема – передачи выполненных работ от 20.12.2021, подписанные сторонами без  возражений, подписанные уполномоченными представителями сторон без замечаний и  возражений.  

Согласно части 2 статьи 9, части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле,  должно доказать обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и  возражений, и несет риск непредставления доказательств.  

Нежелание стороны представить доказательства должно квалифицироваться  исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого  аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный  оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск  наступления последствий такого своего поведения (постановления Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, от 08.10.2013 №  12857/12).  

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ ответчиком доказательств надлежащего  исполнения обязанности по оплате выполненных работ не предоставлено.  

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для  удовлетворения требований о взыскании задолженности в размере 30 000 руб. в полном  объеме.  

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными  средствами по рассматриваемому требованию за период с 21.12.2021 по 30.10.2023 в размере  3 786 руб. 58 коп.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными  средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной  просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица  подлежат уплате проценты на сумму этих средств.  

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно  ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления  последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 АПК  РФ).  

Факт нарушения ответчиком сроков оплаты оказанных услуг подтверждается  материалами дела и не оспаривается сторонами.  

Проверив расчет процентов, арбитражный суд находит его арифметически верным,  соответствующим нормам законодательства, регулирующего данные правоотношения,  каждый элемент расчета подтвержден имеющимися в деле доказательствами.  

При таких обстоятельствах арбитражный суд пришел к обоснованному выводу о  наличии оснований для взыскания процентов в истребуемом истцом размере.  

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов начиная с  30.10.2023 с дальнейшим начислением по день фактической уплаты долга.  

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от  24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов,  подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения  решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за  пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты  этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих  взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на  взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395  ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты  задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.  

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе  его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, –  иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными  кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8,  пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).  

С учетом изложенного, требование ГБУ НСО «ЦКО и БТИ» о взыскании с ООО  «Газпром газораспределение Томск» процентов начиная с 30.10.2022 по день фактической  уплаты долга, является обоснованным, подлежащим удовлетворению.  

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого из  представленных в материалы дела доказательств в отдельности, а также достаточность и  взаимную связь данных доказательств в их совокупности, исходя из вышеназванных  положений действующего законодательства, суд признает исковые требования подлежащими  удовлетворению в полном объеме.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации государственная пошлина по иску подлежит взысканию с ответчика в пользу  истца .  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая Компания «УЮТ-54» в  пользу государственного бюджетного учреждения Новосибирской области «Новосибирский  центр кадастровой оценки и инвентаризации» задолженность в размере 30 000 руб., неустойку  по состоянию на 30.10.2023 в размере 3 786 руб. 58 коп., неустойку за период с 30.10.2023 по  день вынесения судом решения - исчисленную из расчета ключевой ставки Банка России,  действовавшей в соответствующие периоды от суммы задолженности за каждый день  просрочки в размере 117 руб. 53 коп.; за период со дня, следующего за днем вынесения судом  

решения, по день фактической уплаты долга истцу - исчисленную из расчета ключевой ставки  Банка России, действовавшей в соответствующие периоды от суммы задолженности за  каждый день просрочки.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая Компания «УЮТ54» в пользу государственного бюджетного учреждения Новосибирской области  «Новосибирский центр кадастровой оценки и инвентаризации» государственную пошлину по  иску в размере 2 000 руб.  

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой  арбитражный апелляционный суд, в течение месяца после его принятия.  

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд  Западно-Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения  арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в  восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Судья Д.Н. Дорофеева