АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40- 53645/23-3-426

г. Москва

07 июня 2023 г.

Резолютивная часть объявлена 19 мая 2023 г. 

Дата изготовления решения в полном объеме 07 июня 2023 г.  

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Федоточкина А.А.,  

при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, 

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению  

общества с ограниченной ответственностью "НАЦИОНАЛЬНАЯ СЕРВИСНАЯ  КОМПАНИЯ" (107140, 

<

...>, ЭТ 6 ПОМ I КОМ 20 ОФ 610, ОГРН: 

<

***>, Дата  присвоения ОГРН: 07.09.2017, ИНН: 

<

***>, КПП: 770801001)  

к обществу с ограниченной ответственностью "АСПЭК" (141364, МОСКОВСКАЯ  ОБЛАСТЬ, СЕРГИЕВ ПОСАД ГОРОД, СКОРОПУСКОВСКИЙ РАБОЧИЙ ПОСЕЛОК,  ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ (ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ ЗОНА) ЗОНА, СТРОЕНИЕ 7,  ПОМЕЩЕНИЕ 2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 22.04.2019, ИНН:  

<

***>, КПП: 504201001) о взыскании 964 652, 34 руб.,  

В судебное заседание явились: От истца: ФИО2 по дов. 14.03.2023 г. диплом От ответчика: не явился, извещен, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "НАЦИОНАЛЬНАЯ СЕРВИСНАЯ  КОМПАНИЯ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к  обществу с ограниченной ответственностью "АСПЭК" о взыскании задолженности по  договору № 123 от 26.07.2019 г. в размере 964 652,34 руб., процентов за пользование  чужими денежными средствами за период с 01.01.2023 г. по 13.03.2023 г. в размере  14 271,57 руб. с последующим начислением суммы процентов по день фактической  оплаты суммы долга.  

В судебное заседание не явился представитель ответчика. Определение суда о  времени и месте проведения судебного заседания, направленное ответчику заказным  письмом с уведомлением о вручении по юридическому адресу, получено адресатом.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее – ГК РФ) юридическое лицо несет риск последствий неполучения  юридически значимых сообщений (ст. 165.1), доставленных по адресу, указанному в  

едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по  указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по  адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются  полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.  

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или  иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает  гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие  последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его  представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно  поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам,  зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.  

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ) (в редакции Федерального закона от  27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о принятии искового заявления, о времени и месте  судебного заседания опубликована на сайте http://www.msk.arbitr.ru.  

Частью 6 статьи 121 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, после  получения определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении  производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению  информации о движении дела с использованием любых источников такой информации  и любых средств связи.  

Согласно части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные  участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если  к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия  арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о  принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении  производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим  Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле,  информации о начавшемся судебном процессе.  

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных  последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела,  если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом  извещены о начавшемся процессе.  

Учитывая изложенное, суд считает ответчика извещенным надлежащим образом  о времени и месте рассмотрения дела, на основании п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ, в связи с  чем, в соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в  отсутствие представителя ответчика.  

Представитель истца требования поддержал в полном объеме по заявленным  основаниям.  

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, проверив  обоснованность исковых требований по имеющимся в деле материалам, заслушав  представителя истца, суд пришел к следующим выводам.  

Как следует из материалов дела, 26 июля 2019 года между ООО «АСПЭК»  (Заказчик) и ООО «Национальная сервисная компания» (Исполнитель) был заключен  договор № 123 на оказание услуг по организации деловых поездок работников ООО  «АСПЭК» (далее - Договор) в соответствии с условиями которого Стороны определяют  порядок оказания Исполнителем услуг Заказчику, указанных в п. 1.2. Договора.  

По письменной заявке Заказчика Исполнитель обязуется совершать следующие  действия (оказывать услуги): бронирование и оформление авиабилетов на регулярные  рейсы российских и зарубежных авиакомпаний; оформление железнодорожных  билетов российских железных дорог по России, СНГ и за рубеж; бронирование  номеров и размещение в гостиницах в России и за рубежом; организация прохождения  представителями Заказчика через залы официальных делегаций (VIP-залы в  

аэропортах); оформление страховых полисов в связи с организацией деловых поездок  по настоящему Договору (при необходимости); Бронирование услуг транспортных  компаний (трансферы, бронирование машин, автобусов), Содействие в оформлении  документов для получения деловых виз.  

Условия оказания услуг по организации Исполнителем корпоративных  мероприятий (семинары, конференции, поощрительные поездки и т.п.) для Заказчика  регулируются отдельно.  

Исполнитель совершает действия (оказывает услуги), указанные в п. 1.2.  настоящего Договора, в порядке и на условиях, согласованных Сторонами в настоящем  Договоре.  

Все услуги по настоящему Договору оказываются Исполнителем на основании  письменной Заявки, оформляемой Заказчиком.  

Заявка должна содержать всю необходимую для оказания соответствующей  услуги информацию. Заказ передается Заказчиком Исполнителю в письменной форме:  по факсу, электронной почте или с курьером.  

Письменная заявка Заказчика является основанием для оказания услуги  Исполнителем (выписки авиа и железнодорожных билетов, бронирования мест в  гостиницах, и всех прочих услуг в соответствии с п. 1.2. настоящего Договора).  

Заявка принимается от уполномоченных сотрудников Заказчика. Список  сотрудников, уполномоченных Заказчиком на составление и размещение заказа,  содержится в Приложении № 1 к настоящему Договору и является его неотъемлемой  частью.  

Оплата по настоящему Договору осуществляется Заказчиком наличными  денежными средствами, либо платежным поручением по факту исполнения заявок  Заказчика на основании, выставленного Исполнителем, счета в течение 3 (Трех)  рабочих дней с даты получения Заказчиком счета.  

По мере исполнения заявок Заказчика Исполнитель представляет Заказчику на  утверждение двухсторонний акт сдачи-приемки (далее - Акт) по соответствующей  заявке. При не поступлении к Исполнителю от Заказчика письменных возражений по  такому Акту или накладной в срок до 5 (пяти) рабочих дней от даты получения  Заказчиком соответствующего Акта, считается, что Акты приняты Заказчиком без  замечаний.  

В обоснование исковых требований по делу истец указывает, что в  соответствии с двусторонним актом сверки взаимных расчётов, в рамках настоящего  договора по состоянию на 28.12.2022 года, у Ответчика перед Истцом имеется  просроченная задолженность в размере 964 652,34 руб.  

В целях досудебного урегулирования спора, истец 10 февраля 2023 года  направил в адрес Ответчика претензию с требованием оплатить задолженность по  Договору.  

Претензионные требования ответчиком оставлены без рассмотрения, в связи с  чем, истец обратился с настоящим иском в суд.  

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями  закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в  соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми  требованиями, на основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения  обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением  случаев, предусмотренных законом.  

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг  исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные  действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить  эти услуги.  

Как следует из п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему  услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.  

Исходя из представленных доказательств суд усматривает, что факт наличия  задолженности подтвержден документальными доказательствами и не оспорен  ответчиком.  

В связи с изложенным, поскольку сумма задолженности подтверждена  документальными доказательствами, исковые требования в части долга являются  обоснованными и правомерными.  

В соответствии со ст. 64 АПК РФ - доказательствами по делу являются  полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными  законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд  устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования  или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие  значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются  письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле,  заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и  материалы.  

Согласно ст. 65 АПК РФ - каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

В соответствии со ст. 71 АПК РФ - доказательство признается арбитражным  судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что  содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.  

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии  оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных  обстоятельств.  

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает  свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и  достаточными.  

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК  РФ.  

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно  закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут  подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.  

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого  количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.  

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не  признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).  

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание что материалами дела  подтвержден факт оказания истцом услуг ответчику, ответчик не доказал оплату  оказанных истцом услуг, в соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ исковые требования  по взысканию задолженности в размере 964 652,34 руб. правомерны и подлежат  удовлетворению.  

За нарушение сроков оплаты суммы задолженности, истец начислил ответчику  сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с  01.01.2023 г. по 13.03.2023 г. в размере 14 271,57 руб. с последующим начислением  суммы процентов по день фактической оплаты суммы долга.  

В силу п. 4 ст. 395 ГК РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена  неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства,  предусмотренные данной статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не  предусмотрено законом или договором.  

Согласно правовой позиции, содержащейся в п. 42 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении  судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об  ответственности за нарушение обязательств", если законом или соглашением сторон  установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую  распространяется правило абзаца первого п. 1 ст. 394 ГК РФ, то положения п. 1 ст. 395  ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная  законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ (п. 4  ст. 395 ГК РФ).  

В соответствии с правовой позицией, содержащейся в п. 9 постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О  применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского  кодекса Российской Федерации", согласно ст. 148 ГПК РФ или ст. 133 АПК РФ, на  стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд выносит на обсуждение  вопрос о юридической квалификации правоотношения для определения того, какие  нормы права подлежат применению при разрешении спора. По смыслу ч. 1 ст. 196 ГПК  РФ или ч. 1 ст. 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к  установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не  применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В связи с  этим ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле  нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении  заявленного требования.  

Таким образом, если истец обосновывает требование о взыскании суммы  санкции за просрочку в исполнении денежного обязательства ссылками на п. 1 ст. 395  ГК РФ, когда законом или договором предусмотрена неустойка (абзац первый п. 1 ст.  394 ГК РФ), суд выносит на обсуждение сторон вопрос о необходимости применения к  правоотношениям сторон п. 1 ст. 330 или п. 1 ст. 332 ГК РФ о неустойке.  

В этом случае истец может соответственно увеличить или уменьшить размер  исковых требований на основании условий договора или положений закона о  неустойке, а ответчик - заявить о применении ст. 333 ГК РФ и представить  соответствующие доказательства.  

Если размер процентов, рассчитанных на основании ст. 395 ГК РФ, превышает  размер неустойки, суд при установлении факта нарушения денежного обязательства  удовлетворяет исковые требования частично в пределах размера суммы неустойки,  подлежащей взысканию.  

Само по себе то обстоятельство, что истец обосновывает свое требование о  применении меры ответственности в виде взыскания денежной суммы за неисполнение  или ненадлежащее исполнение денежного обязательства п. 1 ст. 395 ГК РФ, в то время  как законом или соглашением сторон на случай этого нарушения предусмотрена  соответствующая неустойка и денежные средства необходимо взыскать с ответчика в  пользу истца на основании п. 1 ст. 330 или п. 1 ст. 332 ГК РФ, не является основанием  для отказа в удовлетворении заявленного требования. ("Обзор судебной практики  Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2016)" (утв. Президиумом Верховного  Суда РФ 06.07.2016).  

Как следует из условий договора, в случае нарушения Заказчиком сроков  оплаты услуг, оказанных Исполнителем, с Заказчика взыскиваются пени в размере 0,1  % от суммы задолженности за каждый день просрочки сроков, установленных п. 4.3.  настоящего Договора (п. 4.8 договора).  

Таким образом, с учетом того, что по договору предусмотрена ответственность  за нарушение сроков оплаты в виде неустойки, проценты за пользование чужими  денежными средствами не применяются, в данном случае подлежит начислению  неустойка.  

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или  договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае  неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае  просрочки исполнения. Критериями для установления несоразмерности в каждом  конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное  превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных  нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др.  

Согласно п. 65. Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 г. N 7 «О  ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ НЕКОТОРЫХ ПОЛОЖЕНИЙ ГРАЖДАНСКОГО  КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА  НАРУШЕНИЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать  присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности,  фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).  

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения  указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую  взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического  исполнения обязательства.  

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения,  осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом- исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями,  в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями,  должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1  статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае  неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт,  вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том,  какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179  АПК РФ).  

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в  частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета  неустойки.  

В связи с вышеизложенным, поскольку ответчиком нарушены обязательства в  части оплаты суммы долга, принимая во внимание, что истец добровольно уменьшил  договорную ответственность ответчика с 0,1 % до ключевой ставки ЦБ РФ, сумма  неустойки по состоянию на 13.03.2023 г. в размере 14 271 (Четырнадцать тысяч двести  семьдесят один) руб. 57 коп. с последующим начислением неустойки по день  фактической оплаты суммы долга подлежит взысканию с ответчика.  

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, госпошлина в сумме 22 293 руб. подлежит  взысканию с ответчика в пользу истца.  

На основании статей 8-12, 309, 310, 330, 779, 781 ГК РФ, руководствуясь  статьями 64, 65, 67, 71, 110, 167-171, 176, 180 АПК РФ, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АСПЭК" (141364,  МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, СЕРГИЕВ ПОСАД ГОРОД, СКОРОПУСКОВСКИЙ  РАБОЧИЙ ПОСЕЛОК, ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ (ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ ЗОНА)  ЗОНА, СТРОЕНИЕ 7, ПОМЕЩЕНИЕ 2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения  ОГРН: 22.04.2019, ИНН: 

<

***>, КПП: 504201001) в пользу общества с  ограниченной ответственностью "НАЦИОНАЛЬНАЯ СЕРВИСНАЯ КОМПАНИЯ"  (107140, 

<

...>, ЭТ 6 ПОМ I КОМ 20 ОФ 610, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения  ОГРН: 07.09.2017, ИНН: 

<

***>, КПП: 770801001) задолженность в размере  964 652 (Девятьсот шестьдесят четыре тысячи шестьсот пятьдесят два) руб. 34 коп.,  

неустойку по состоянию на 13.03.2023 г. в размере 14 271 (Четырнадцать тысяч двести  семьдесят один) руб. 57 коп. с последующим начислением неустойки по день  фактической оплаты суммы долга, расходы по оплате госпошлины в размере 22 293  (Двадцать две тысячи двести девяносто три) руб.  

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в  Девятый арбитражный апелляционный суд.  

 Судья: А. А. Федоточкин