АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

«

дело № А32-9728/2021

г. Краснодар

14» апреля 2023 года

резолютивная часть судебного акта объявлена 12.04.2023

полный текст судебного акта изготовлен 14.04.2023

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Назаренко Р.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чумаковым Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «1 Строительно-транспортная Компания»

ИНН 

<

***>

к государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению Краснодарского края «Краснодарский музыкальный колледж им. Н.А. Римского-Корсакова»

ИНН 

<

***>

о взыскании 

по встречному исковому заявлению 

государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Краснодарского края «Краснодарский музыкальный колледж им. Н.А. Римского-Корсакова»

ИНН 

<

***>

к обществу с ограниченной ответственностью «1 Строительно-транспортная Компания»

ИНН 

<

***>

о взыскании 

при участии судебном заседании:

от истца: не явился, уведомлен, 

от ответчика: по доверенности ФИО1, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «1 Строительно-транспортная компания» (далее – истец, общество) обратилось в арбитражный суд с иском к государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению Краснодарского края «Краснодарский музыкальный колледж им. Н.А. Римского-Корсакова» (далее – ответчик, учреждение) о взыскании 702 605 рублей задолженности, 34 тыс. рублей судебных расходов на оплату услуг представителя, 90 тыс. рублей судебных расходов по оплате судебной экспертизы, 18 885 рублей 90 копеек судебных расходов по оплате госпошлины (уточненные требования).

Учреждение обратилось со встречным иском к обществу о взыскании дополнительных расходов на составление сметной документации согласно контракту от 05.02.2021 № 12-Д/21 в размере 39 700 рублей, дополнительных расходов на проведение проверки сметной документации согласно контракту от 24.02.2021 № 130-СМ в размере 24 тыс. рублей, дополнительных расходов на услуги по осуществлению строительного контроля по демонтажу и установке дверей по контракту от 02.08.2021 № 60 в размере 20 849 рублей 44 копеек, стоимости работ для устранения недостатков, допущенных подрядчиком, согласно заключению эксперта от 26.11.2021 № 1811/2021 ООО «Южно-регионального центра оценки и экспертизы собственности» в размере 257 224 рублей, убытков, составляющих разницу, обусловленную ростом цен на 2022 год, в размере 459 704 рублей 40 копеек, убытков по возмещению затрат на получение заключения специалиста от 24.02.2021 № 532.02/21 ООО «Строй-Эксперт» в размере 56 тыс. рублей, неустойки в размере 5 тыс. рублей, судебных расходов по оплате госпошлины в размере 21 737 рублей 56 копеек, судебных расходов по оплате госпошлины в размере 13 628 рублей (уточненные требования).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края суда от 30.04.2022, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2022, с учреждения в пользу общества взыскана задолженность в размере 445 380 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 11 971 рубля 83 копеек, судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере 57 050 рублей 83 копеек, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 21 552 рублей 53 копеек; в остальной части исковых требований отказано. С общества в пользу учреждения взыскан штраф в размере 5 тыс. рублей, убытки в размере 459 704 рублей 40 копеек, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 10 910 рублей 47 копеек; в остальной части исковых требований отказано. Произведен зачет взаимных требований, с учреждения в пользу общества взыскана задолженность в размере 60 340 рублей 32 копеек.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.12.2022 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.04.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2022 по делу № А32-9728/2021 отменено в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований государственного бюджетного образовательного учреждения среднего профессионального образования Краснодарского края «Краснодарский музыкальный колледж им. Н.А. Римского-Корсакова» о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «1 Строительно-транспортная Компания» дополнительных расходов на составление сметной документации согласно контракту от 05.02.2021 № 12-Д/21 в размере 39 700 руб., дополнительных расходов на проведение проверки сметной документации согласно контракту от 24.02.2021 № 130-СМ в размере 24 000 руб., дополнительных расходов на услуги по осуществлению строительного контроля по демонтажу и установке дверей по контракту № 60 от 02.08.2021 в размере 20 849,44 руб., убытков по возмещению затрат на получение заключения специалиста от 24.02.2021 № 532.02/21 ООО «Строй-Эксперт» в размере 56 000 руб., распределения судебных расходов по делу и зачета взаимных требований, дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлён надлежащим образом.

Согласно пункту 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 № 234 (далее - Правила) и Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденных Приказом АО «Почта России» от 21.06.2022 № 230-п письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Почтовые отправления разряда «судебное» и разряда «административное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда «судебное» и разряда «административное» день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются. Срок хранения почтовых отправлений (почтовых переводов) исчисляется со следующего рабочего дня после поступления почтового отправления (почтового перевода) в объект почтовой связи места назначения.

Согласно отслеживанию почтового отправления № 35099180484911, заказное письмо разряда «Судебное» поступило в отделение связи 24.02.2023, возвращено из-за истечения срока хранения 04.03.2023, то есть с соблюдением правил доставки почтовой корреспонденции разряда «судебное», в связи с чем, истец признается судом уведомленный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

В судебном заседании ответчик поддержал свои встречные исковые требования в полном объеме, представил отзыв с учетом выводов, изложенных в постановлении суда кассационной инстанции.

В судебном заседании судом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв в течении дня 12.04.2023 до 17 час. 30 мин., после перерыва судебное заседание продолжено, стороны не явились.

Исследовав материалы дела, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все представленные в дело доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела по результатам проведённой закупки (ИКЗ 202230907423423090100100100024339243) между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) 29.10.2020 заключен контракт № 05/ЭА/2020 за реестровым номером 2230907423420000009 (далее по тексту – контракт)

По условиям контракта подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика работы по капитальному ремонту помещений четвертого этажа здания заказчика по адресу: 

<

...>, литер «А» (далее - работы) и передать их заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы в порядке и размере, установленном настоящим контрактом, за счет средств субсидии в 2020 году из краевого бюджета.

В соответствии с пунктом 2.1 контракта цена стоимость работ составляет 1 217 173 руб.

В силу пункта 3.1 контракта срок выполнения работ составляет в течении 45 календарных дней с момента заключения контракта.

Контракт действует до 31.12.2020 (пунект15.1 контракта).

Оплата работ осуществляется в течении 15 рабочих дней с даты подписания акта о приемке работ, что следует из содержания пункта 2.7 контракта.

Решением от 18.12.2020 заказчик расторг контракт в одностороннем порядке по причине невыполнения подрядчиком в установленные контрактом сроки всего объема работ, сведения о расторжении контракта размещены на официальном сайте ЕИС 30.12.2021.

Предметом нового рассмотрения являются встречные исковые требования о взыскании с истца дополнительных расходов на составление сметной документации согласно контракту от 05.02.2021 № 12-Д/21 в размере 39 700 руб., дополнительных расходов на проведение проверки сметной документации согласно контракту от 24.02.2021 № 130-СМ в размере 24 000 руб., дополнительных расходов на услуги по осуществлению строительного контроля по демонтажу и установке дверей по контракту № 60 от 02.08.2021 в размере 20 849,41 руб., убытков по возмещению затрат на получение заключения специалиста от 24.02.2021 № 532.02/21 ООО «Строй-Эксперт» в размере 56 000 руб., распределения судебных расходов по делу и зачета взаимных требований.

Суд округа указал, что в ходе рассмотрения дела ответчик указывал на то, что вышеуказанные убытки возникли в результате расторжения контракта по причине ненадлежащего выполнения обществом своих обязательств по нему; без несения взыскиваемых учреждением расходов не возможно было заключить новый контракт от 02.08.2021 (заключение и исполнение данной сделки со своим самостоятельным предметом, а также ценой, сформированной на момент ее заключения, невозможно без новой сметной документации, ее экспертной проверки и осуществления строительного контроля). При этом, общество не представило в материалы дела доказательства того, что первоначальная сметная документация по контракту от 29.10.2020 идентична сметной документации по контракту от 02.08.2021. 

Суд округа указал, что надлежащую оценку данные доводы учреждения не получили.

Повторно рассмотрев спор в отмененной части, с учетом указаний суда округа, суд установил следующие.

В силу статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Положения статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

 Подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков. В этом случае заказчик обязан возвратить ранее переданный ему результат работы подрядчику, если по характеру работы такой возврат возможен.

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

На основании статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. 

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой.

Законом или договором могут быть предусмотрены случаи: когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков; когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки; когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки.

В случаях, когда за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена ограниченная ответственность (статья 400), убытки, подлежащие возмещению в части, не покрытой неустойкой, либо сверх ее, либо вместо нее, могут быть взысканы до пределов, установленных таким ограничением.

В силу положений статьи 393.1 Гражданского кодекса Российской Федерации  в случае, если неисполнение или ненадлежащее исполнение должником договора повлекло его досрочное прекращение и кредитор заключил взамен его аналогичный договор, кредитор вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям договора, заключенного взамен прекращенного договора.

Если кредитор не заключил аналогичный договор взамен прекращенного договора (пункт 1 настоящей статьи), но в отношении предусмотренного прекращенным договором исполнения имеется текущая цена на сопоставимые товары, работы или услуги, кредитор вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и текущей ценой.

Текущей ценой признается цена, взимаемая в момент прекращения договора за сопоставимые товары, работы или услуги в месте, где должен был быть исполнен договор, а при отсутствии текущей цены в указанном месте - цена, которая применялась в другом месте и может служить разумной заменой с учетом транспортных и иных дополнительных расходов.

Судом установлено, что контракт заключенный с истцом считается расторгнутым с 11.01.2021. 

Требования истца о взыскании дополнительных расходов на составление сметной документации согласно контракта № 12-Д/21 от 05.02.2021 в размере 39 700 руб.; дополнительных расходов на проведение проверки сметной документации согласно контракта № 130-СМ от 24.02.2021 в размере 24 000 руб.; дополнительных расходов на услуги по осуществлению строительного контроля по демонтажу и установке дверей по контракту от 02.08.2021 № 60 в размере 20 849,44 руб.; стоимости работ для устранения недостатков допущенных подрядчиком согласно заключению эксперта № 1811/2021 от 26.11.2021 ООО «Южно-регионального центра оценки и экспертизы собственности» в размере 257 224,00 руб.; убытков составляющих разницу обусловленную ростом цен на 2022 год в размере 459 704,40 руб.; убытков по возмещению затрат на получение заключения специалиста № 532.02/21 от 24.02.2021 ООО «Строй-Эксперт» в размере 56 000 руб. являются по своей природе убытками.

Ущерб причиненный ответчику выразился в вынужденных затратах для завершения работ запланированных первоначально в контракте с истцом, так как изменился объем работ, добавились работы по устранению ненадлежаще выполненных работ, изменились цены: получение заключения специалиста ООО «Строй-Эксперт» ФИО2 повлекло заключение и оплату контракта от 04.02.2021 № 532.01/21 в размере 56 000 руб.; составление новой сметной документации с учетом не выполненных и ненадлежаще выполненных работ Обществом повлекло заключение и оплату контракта №12-Д/21 от 05.02.2021 в размере 39 700,00 руб.; необходимо было проверить правильность новой сметной документации, что повлекло заключение и оплату контракта №130-СМ от 24.02.2021 в размере 24 000,00 руб.; имея новые условия (доделать/переделать-исправить) для выполнения ремонта Колледж был вынужден заключить контракту строительного контроля по демонтажу и установке дверей № 60 от 02.08.2021 и оплатить 20 849,44 руб.

Необходимость заключения новых контрактов на составление сметной документации, проверку правильности новой сметной документации, осуществление строительного контроля подтверждается при сравнении количества, наименования работ, цены за единицу и общей суммой затрат на актуальную дату.

Фактическое понесение ответчиком вышеуказанных расходов подстержётся платёжными документами.

В силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.04.2022 (в его неотменённой части) судом установлен факт ненадлежащего исполнения истцом своих обязательств по контракту № 05/ЭА/2020 от 29.10.2020, так и правомерность действий ответчика по его расторжению в одностороннем порядке.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению на сумму 140 549 руб.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.12.2022 отменен и взаимозачет, произведенный судом при принятии решения Арбитражного суда Краснодарского края от 30.04.2022, в связи с чем, суд повторно производит взаимозачет требований между сторонами.

Общий размер удовлетворённых исковых требований истца, с учетом  вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Краснодарского края от 30.04.2022 (в его неотменённой части), составил 535 955,19 руб., а общий размер удовлетворенных требований ответчика, с учетом повторного рассмотрения дела, составил 605 253,40 руб., таким образом разница в размере 69 298,21 руб. подлежит взысканию с истца в пользу ответчика.

Судебные расходы подлежат распределению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

По встречному исковому заявлению.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «1 Строительно-транспортная Компания» в пользу государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Краснодарского края «Краснодарский музыкальный колледж им. Н.А. Римского-Корсакова» убытки в размере 140 549 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 14 210, 66 руб. 

Произвести зачет взаимных требований в результате которого взыскать общества с ограниченной ответственностью «1 Строительно-транспортная Компания» в пользу государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Краснодарского края «Краснодарский музыкальный колледж им. Н.А. Римского-Корсакова» в пользу задолженность в размере 69 298,21 руб.

Вернуть государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Краснодарского края «Краснодарский музыкальный колледж им. Н.А. Римского-Корсакова» из федерального бюджета Российской Федерации излишне уплаченную госпошлину в размере 14 845,56 руб. по чек-ордеру от 20.04.2021.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья           Р.М. Назаренко