734/2018-27670(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА 

Именем Российской Федерации 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-46013/2016

г. Краснодар

12 июля 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2018 года.  Постановление изготовлено в полном объеме 12 июля 2018 года.  

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего  Бабаевой О.В., судей Алексеева Р.А. и Ташу А.Х., при участии в судебном заседании от  истца – акционерного общества «НЭСК-электросети» в лице филиала  «Краснодарэлектросеть» (ИНН 2308139496, ОГРН 1072308013821) – Зайцевой Д.В.  (доверенность от 01.01.2018), в отсутствие ответчика – товарищества собственников  жилья «Мусоргского М.П. – 3» (ИНН 2311202518, ОГРН 1152311018606) и третьего  лица – акционерного общества «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского  края», извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения  информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно- телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу акционерного  общества «НЭСК-электросети» в лице филиала «Краснодарэлектросеть» на решение  Арбитражного суда Краснодарского края от 12.07.2017 (судья Цатурян Р.С.) и  постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2018  (судьи Баранова Ю.И., Величко М.Г., Новик В.Л.) по делу № А32-46013/2016,  установил следующее.  

АО «НЭСК-электросети» в лице филиала «Краснодарэлектросеть» (далее –  общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к  ТСЖ «Мусоргского М.П. – 3» (далее – товарищество) о взыскании стоимости  бездоговорного потребления электроэнергии за период с 12.04.2016 по 01.08.2016 в  размере 2 824 611 рублей по актам от 01.08.2016 № 014149 и 014150, а также расходов на  уплату государственной пошлины в размере 37 123 рублей.  

Определением суда апелляционной инстанции от 16.01.2018 к участию в деле в  качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно  предмета спора, привлечено акционерное общество «Независимая энергосбытовая  компания Краснодарского края».  

Решением суда первой инстанции от 12.07.2017, оставленным без изменения  постановлением суда апелляционной инстанции от 14.03.2018, в иске отказано. Суды  исходили из того, что в соответствии с жилищным законодательством потребление  электроэнергии многоквартирными домами при отсутствии договоров энергоснабжения  между управляющей организацией и энергоснабжающей организацией не может быть  признано бездоговорным потреблением.  

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и удовлетворить  исковые требования. Заявитель полагает ошибочным вывод судов обеих инстанций о том,  что сетевая компания не имеет права требовать оплаты электроэнергии, поставленной в  жилой многоквартирный дом в отсутствие договора энергоснабжения. Ответчик  самовольно произвел подключение к электрическим сетям, принадлежащим истцу.  

Отзыв на кассационную жалобу в суд не поступил. 

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо- Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению на основании  следующего.  

Как установлено судами, представителями истца выявлен факт бездоговорного  потребления электрической энергии, выразившийся в самовольном подключении  многоквартирного дома (далее – МКД), находящегося в управлении товарищества, к  электрическим сетям, принадлежащим истцу.  

Нарушение зафиксировано актами от 01.08.2016 № 014149 и 014150 о  бездоговорном потреблении электроэнергии. Согласно актам бездоговорное потребление  осуществлялось по адресу: г. Краснодар, ул. Мусоргского, 3 (7-этажный МКД). Акты  составлены в присутствии двух незаинтересованных лиц.  

На основании актов истец рассчитал бездоговорное потребление электроэнергии по  допустимой длительной нагрузке вводного кабеля.  

Общий объем потребленной электроэнергии за период с 12.04.2016 (дата  предыдущей проверки) по 01.08.2016 составил 941 537 кВт/ч. Стоимость неучтенной  электроэнергии – 2 824 611 рублей.  

Полагая, что товарищество допустило бездоговорное потребление электроэнергии,  общество обратилось в арбитражный суд с иском.  

При вынесении обжалуемых судебных актов суды первой и апелляционной  инстанций указали, что общество не вправе на основании пункта 84 Основных положений  функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных  постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее –  

Основные положения № 442) взыскивать с исполнителя коммунальных услуг стоимость  соответствующего коммунального ресурса.  

Данный вывод соответствует позиции Верховного Суда Российской Федерации,  изложенной в пункте 17 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской  Федерации № 3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской  Федерации от 19.10.2016.  

Доводы общества, не согласившегося с указанным выводом, основаны на  ошибочном толковании норм права и подлежат отклонению ввиду следующего.  

По своему содержанию спорные отношения по поставке электрической энергии  подпадают под действие жилищного законодательства (подпункт 10 пункта 1 статьи 4  Жилищного кодекса Российской Федерации).  

В этом случае в силу прямого указания пункта 1 статьи 4 Федерального закона  от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской  Федерации» законы и иные нормативные правовые акты применяются постольку,  поскольку они не противоречат Жилищному кодексу Российской Федерации.  Следовательно, положения пункта 84 Основных положений, предусматривающего право  сетевой организации взыскать с абонента, у которого отсутствует письменный договор с  энергоснабжающей организацией, стоимость бездоговорного потребления электрической  энергии, подлежат применению к спорным отношениям в части, не противоречащей  Жилищному кодексу Российской Федерации.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации  размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых  коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии  исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами  государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном  Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и  ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям  помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при  заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо  жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом  договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством  Российской Федерации.  

В силу прямого указания пункта 13 Правил предоставления коммунальных услуг  собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов,  утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011  

 № 354 (далее – Правила № 354), условия договоров о приобретении коммунальных  ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг  потребителям определяются с учетом названных Правил и иных нормативных правовых  актов Российской Федерации.  

Определение объема электроэнергии, поступившей в многоквартирный жилой дом,  затрагивает интересы граждан, проживающих в указанном доме, и исполнителя  коммунальных услуг. Учет объема электроэнергии, поступившей в многоквартирный дом,  является одним из ключевых обстоятельств, влияющих на обязательства граждан по  оплате коммунальных ресурсов. Исполнитель коммунальных услуг, приобретая  электроэнергию, действует в интересах граждан и обязан уплачивать стоимость  электроэнергии в том объеме и в тех же пределах, которые установлены  законодательством для граждан.  

Законодательство исключает возложение на управляющую организацию –  исполнителя коммунальных услуг в отношениях с ресурсоснабжающими организациями  обязанностей по оплате коммунальных ресурсов в большем объеме, чем аналогичные  коммунальные ресурсы подлежали бы оплате в случае получения гражданами –  пользователями коммунальных услуг указанных ресурсов напрямую от  ресурсоснабжающих организаций, минуя посредничество управляющей организации.  Данный подход в равной мере относится как к внутриквартирному потреблению  соответствующих коммунальных ресурсов, так и потреблению этих ресурсов на  общедомовые нужды.  

В материалы дела, по запросу суда апелляционной инстанции, представлена  выписка из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект  недвижимости, согласно которой в спорный период все квартиры в многоквартирном  доме зарегистрированы за физическими лицами на основании решений судов.  

В силу пункта 1 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае,  когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий  энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого  фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.  

Кроме того, в силу пункта 14 Правил № 354 управляющая организация, выбранная  в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для  управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг  потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания  собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации,  или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе с  

управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам  проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального  ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному  управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией. Управляющая  организация прекращает предоставление коммунальных услуг с даты расторжения  договора управления многоквартирным домом по основаниям, установленным жилищным  или гражданским законодательством Российской Федерации, или с даты расторжения  договора о приобретении коммунального ресурса, заключенного управляющей  организацией с ресурсоснабжающей организацией.  

Таким образом, управляющая организация не может являться получателем  коммунального ресурса для МКД в отсутствие договорных отношений с  ресурсоснабжающей организацией. Сетевая организация не вправе взыскивать с  исполнителя коммунальных услуг стоимость соответствующего коммунального ресурса в  качестве бездоговорного потребления.  

Приведенные в кассационной жалобе доводы подлежат отклонению, поскольку  основаны на ошибочном толковании норм материального права, а также направлены на  переоценку всесторонне и полно исследованных судами обеих инстанций доказательств и  установленных на их основе юридически значимых обстоятельств.  

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4  статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не  установлены. Оснований для отмены судебных актов по доводам кассационной жалобы  не имеется.  

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.07.2017 и постановление  Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2018 по делу   № А32-46013/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.  

Председательствующий О.В. Бабаева  Судьи Р.А. Алексеев  

 А.Х. Ташу