АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-70165/2017

11 февраля 2019 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 05 февраля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 11 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Н.Г. Филипповой, при ведении  протокола судебного заседания помощником судьи Е.Е. Михайловой, рассмотрел в судебном заседании дело 

по иску

акционерного общества  «ЛСР. Недвижимость-Урал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

об истребовании части земельного участка из чужого незаконного владения,

встречному иску

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к акционерному обществу  «ЛСР. Недвижимость-Урал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о признании установленными границы земельного участка,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управление Росреестра по Свердловской области,

при участии в судебном заседании (по первоначальному иску):

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 25.01.2019 №20,

от ответчика – ФИО3, адвокат, Е.А. Минина, представители по доверенности от 14.02.2018 № 66АА 4404563,

от третьего лица представитель не явился.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов суду не заявлено.

Определением арбитражного суда от 29 июня 2018г. производство по  делу приостановлено до получения результатов экспертизы. Суд обязал эксперта представить заключение в Арбитражный суд Свердловской области в срок до   01 сентября 2018 года. Определением от 03 сентября 2018г. срок проведения экспертизы продлен до 05 ноября 2018г. От эксперта 23.11.2018 поступило заключение. 

Согласно ст. 146 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возобновляет производство по делу по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе после устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление, либо до их устранения по заявлению лица, по ходатайству которого производство по делу было приостановлено.

В связи с тем, что поступило экспертное заключение, обстоятельство, вызвавшее приостановление производство по делу устранено, производство по делу возобновлено.

Истец по первоначальному иску заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнений к отзыву на встречное заявление. Ходатайство удовлетворено. 

Истец по первоначальному иску заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, администрацию города Екатеринбурга, Специализированное областное государственное унитарное предприятие «Областной государственный Центр технической инвентаризации и регистрации недвижимости» Свердловской области (ОГРН 

<

***>). 

В удовлетворении ходатайства отказано, поскольку отсутствуют основания, предусмотренные ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец по встречному иску уточнил встречные требования. Уточнения приняты.

Ответчик по первоначальному иску заявил ходатайство о приобщении к материалам дела в письменном виде выступление в прениях. Ходатайство удовлетворено.

Уточнив исковые требования, истец по первоначальному иску просит истребовать из незаконного владения ответчика принадлежащего истцу часть земельного участка, площадью 286 кв.м,  с кадастровым номером 66:41:0705005:6827 и обязать ответчика снести самовольную постройку, площадью 286 кв.м, имеющие следующие координаты (система МСК 66):

№

X

Y

1

391191,20

1539333,18

2

391191,20

1539337,31

3

391138,16

1539336,57

4

391123,11

1539351,32

5

391121,39

1539336,53

6

391124,48

1539336,28

7

391127,48

1539336,07

8

391144,50

1539334,80

9

391153,71

1539334,41

10

391163,09

1539334,04

11

391184,43

1539333,38

12

391184,53

1539332,63

1

391191,20

1539333,18

Ответчик представил отзыв, заявленные требования не признает, просит отказать в удовлетворении первоначального иска в полном объеме.

Уточнив исковые требования, истец по встречному иску просит признать установленной смежную границу между земельными участками: с кадастровым номером 66:41:0705005:10213, принадлежащего ФИО1, расположенного по адресу: 

<

...> с кадастровым номером 66:41:0705005:6827, принадлежащего АО «ЛСР.Недвижимость-Урал», расположенного по адресу:    

<

...> по следующим координатам, установленным в заключении судебной землеустроительной экспертизы:

N точек

X

Y

1. 

2. 

3. 

4. 

5. 

6. 

7.

391217.64   

391190.85     

391191.08     

391184.43     

391184.36     

391121.27     

391125.26     

1539337.68

1539335.48

1539333.14

1539332.58

1539333.34

1539336.41

1539349.22

Ответчик по встречному исковому заявлению представил отзыв, требования не признает.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

установил:

АО «ЛСР. Недвижимость-Урал»  является собственником земельного участка площадью 31 850 кв. м., расположенного по адресу: РФ, 

<

...> - летия Комсомола, с кадастровым номером 66:41:0705005:6827 (свидетельство о государственной регистрации права №426510 от 15.03.2016г., запись в Едином государственном реестре недвижимости № 66-66/001-66/001/487/2016-350/1).

Обнаружив "05" сентября 2017г., что часть земельного участка, площадью 286 кв.м выбыла из владения АО «ЛСР. Недвижимость-Урал»  и находится во владении индивидуального предпринимателя ФИО1 в результате совершения самозахвата и самовольной установки части постройки литер З с кадастровым номером 66:41:0705005:5733 (ответчик является собственником смежного земельного участка с кадастровым номером 66:41:0705005:29 площадью 4 528 кв.м и возведенного здания складского помещения, находящегося по адресу: 

<

...>, на основании договора купли-продажи земельного участка от 29.04.2010                № 7-3352 и свидетельства о государственной регистрации права от 05.07.2010, запись в Едином государственном реестре недвижимости № 66-66-01/302/2010-758), АО «ЛСР. Недвижимость-Урал» обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился со встречным иском об установлении смежных границ земельных участков. Предприниматель указывает, в том числе, что граница  земельного участка ФИО1 с кадастровым номером  66:41:0705005:29 по материалам первоначального отвода, по графике на момент межевания, по ее местоположению на сегодняшний день – идентична, т.е. не изменялась более 17 лет. При межевании участка в 2000 году была допущена реестровая ошибка именно в определении численного значения координат. И граница земельного участка с кадастровым номером 66:41:0705005:6827 проходит по зданию, принадлежащему  ИП ФИО1

Оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд полагает, что требования истца по первоначальному иску удовлетворению не подлежат, встречный иск подлежит удовлетворению в полном объеме. 

Судом установлено, что разногласия сторон возникли в связи определением смежной границы земельного участка с кадастровым номером 66:41:0705005:6827 и земельного участка с кадастровым номером 66:41:0705005:29.

Земельный участок ответчика по первоначальному иску с кадастровым номером 66:41:0705005:29 сформирован и поставлен на кадастровый учет в 2010 году. Земельный участок истца по первоначальному иску образован в 2016 году.

Согласно межевому делу 2000 года (лист 1 абз. 4) привязка границ земельного участка произведена с учетом сложившейся застройки, в акте приемки материалов межевания земель содержится запись, что углы поворота земельного участка совмещены с углами капитальных зданий и сооружений. При этом в межевом деле 2000 года допущена реестровая ошибка в определении численного значения координат земельного участка.

В соответствии с п. 3 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015                           N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Согласно п. 10  ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В целях определения координат смежной границы земельного участка с кадастровым номером 66:41:0705005:6827 и земельного участка с кадастровым номером 66:41:0705005:29 арбитражным судом определением от 29.06.2018 назначена судебная экспертиза.

На разрешение экспертизы поставить следующие вопросы: 

      - имеется или не имеется реестровая ошибка в сведениях ЕГРН в отношении смежной границы земельного участка с кадастровым номером 66:41:0705005:6827 и земельного участка с кадастровым номером 66:41:0705005:29 (в том числе, в  описательной части границы и численными значениями координат, содержащимися в межевых делах названных участков);

     - при наличии реестровых ошибок, указать, в чем они заключаются;

     - по возможности определить объекты недвижимости, которые были расположены  вдоль смежной границы земельного участка с кадастровым номером 66:41:0705005:6827 и земельного участка с кадастровым номером 66:41:0705005:29 на дату согласования границ (даты актов  согласования в межевых делах);

     - проанализировать сведения о фактической границе земельного участка с кадастровым номером 66:41:0705005:29 на соответствие требованиям                   п.10 ст.22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

  Из экспертного заключения следует, что  установление грани земельного участка было проведено без учета фактических границ  земельного участка с кадастровым номером 66:41:0705005:29 и без учета строений расположенных по границе земельного участка, с нарушением требований по использованию твердых точек, содержащихся в сведениях ЕГРН.

Согласно выводу эксперта при установлении границ обоих земельных участков были допущены кадастровые (реестровые) ошибки, что привело к данному земельному спору между собственниками земельных участков. С учетом того, что при определении границ земельного участка с кадастровым номером 66:41:0705005:29 не были учтены фактические границы на местности, а при уточнении границ земельного участка с кадастровым номером 66:41:0705005:19 (из которого образован участок с кадастровым номером 66:41:0705005:6827) также не были приняты во внимание фактические границы смежного земельного участка на местности предлагается установить данную смежную границу между земельными участками по следующим координатам:

N точек

X

Y

1

391217.64

1539337.68

2

391190.85

1539335.48

3

391191.08

1539333.14

4

391184.43

1539332.58

5

391184.36

1539333.34

6

391121.27

1539336.41

7

391125.26

1539349.22

При изменении смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами 66:41:0705005:6827 и 66:41:0705005:29 (66:41:0705005:10213) площади земельных участков будут равны: земельного участка с кадастровым номером 66:41:0705005:29 (66:41:0705005:10213) - 6828 кв. м., площадь земельного участка с кадастровым номером 66:41:0705005:6827-31568 кв. м.

Судом не установлено нахождение земельного участка в чужом владении, установлена реестровая ошибка, которая подлежит исправлению.

Довод представителя АО «ЛСР. Недвижимость-Урал» что между сторонами имеется спор о праве на земельный участок в существующих границах, который не может быть разрешен в рамках дела об исправлении реестровой ошибки, в связи с чем, ИП ФИО1 избран ненадлежащий способ защиты права, судом отклоняется.

Руководствуясь статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об избрании ИП ФИО1 надлежащего способа защиты нарушенного права, поскольку проведение межевания непосредственно не несет правовых последствий для Общества в виде создания или прекращения гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны. 

 При объявлении, изготовлении резолютивной части решения суда допущена оговорка, опечатка - не оглашено о возврате излишне уплаченной государственной пошлины в размере 30 124 руб. из федерального бюджета истцу по первоначальному иску. Данная оговорка подлежит исправлению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В  удовлетворении первоначальных исковых требований акционерного общества  «ЛСР. Недвижимость-Урал» отказать.

Вернуть акционерному обществу  «ЛСР. Недвижимость-Урал» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 30 124 руб., перечисленную по платёжному поручению от 12.12.2017 № 7804.

2. Встречные исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить.

 Признать установленной смежную границу между земельными участками: с кадастровым номером 66:41:0705005:10213, принадлежащего ФИО1, расположенного по адресу: 

<

...> с кадастровым номером 66:41:0705005:6827, принадлежащего АО «ЛСР.Недвижимость-Урал», расположенного по адресу:    

<

...> по следующим координатам, установленным в заключении судебной землеустроительной экспертизы:

N точек

X

Y

1. 

2. 

3. 

4. 

5. 

6. 

7.

391217.64   

391190.85     

391191.08     

391184.43     

391184.36     

391121.27     

391125.26     

1539337.68

1539335.48

1539333.14

1539332.58

1539333.34

1539336.41

1539349.22

3. Взыскать с акционерного общества  «ЛСР. Недвижимость-Урал» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины и проведению судебной экспертизы в размере 34 000 руб.

4. Перечислить с депозитного счета Арбитражного суда Свердловской области экспертной организации обществу с ограниченной ответственностью «Землеотвод» (эксперт ФИО4) 28 000 руб.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

СудьяН.Г. Филиппова