АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-12492/2021

21 апреля 2021 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 20 апреля 2021 года

Полный текст решения изготовлен 21 апреля 2021 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.С. Трухина,  при ведении протокола судебного заседания помощником  судьи   И.В.Шакуровой,    рассмотрел в судебном заседании дело 

по  заявлению   ООО "ЛЫТКАРИНСКИЙ АРМАТУРНО-ИЗОЛЯТОРНЫЙ ЗАВОД" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к  судебному   приставу-исполнителю     отделения   судебных  приставов  по Красноуфимскому    и Ачитскому  районам   ГУ ФССП  по СО       ФИО1   

 об  оспаривании  постановления    от  25.02.2021    об обращении взыскания  на имущественное   право   

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда, не явились.

Заявитель     обратился  с   заявлением   об  оспаривании  постановления      судебного  пристава-исполнителя    ФИО1  от  25.02.2021    об обращении взыскания  на имущественное   право. 

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

установил:

11.03.2021 в адрес ООО «Лыткаринский арматурно-изоляторный завод» поступило постановление от 25.02.2021а об обращении взыскания на имущественное право организации - должника. 

В данном постановлении судебный пристав-исполнитель постановила:

обратить взыскание на имущественное право должника                                ОАО «Натальинский стеклозавод» по получению оплаты по договору № 2 от 09.01.2017;

обязать ООО «Лыткаринский арматурно-изоляторный завод» перечислить денежные средства на депозитный счет ОСП по Красноуфимскому и Атчитскому районам ГУФССП России по Свердловской области.

соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, если полагают, что ненормативный акт, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Согласно статье 1 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон о судебных приставах) на судебных приставов возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).

В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Одним из принципов исполнительного производства является принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункт 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве).

Судом при рассмотрении настоящего спора установлено, что оспариваемое постановление вынесено без учета фактических обстоятельств.

Задолженность ООО «Лыткаринский арматурно-изоляторный завод» перед ОАО «Натальинский стеклозавод» отсутствует в связи со следующим.

15.09.2020 в адрес ООО «Лыткаринский арматурно-изоляторный завод» поступило письмо № 486, в котором ОАО «Натальинский стеклозавод» просит погасить задолженность перед бюджетом в размере 10000000 руб. 

28.09.2020  ЗАО «Арматурно-изоляторный завод» на основании письма № 253 от 22.09.2020 ООО «Лыткаринский арматурно-изоляторный завод» оплатило за ОАО «Натальинский стеклозавод» в бюджет денежные средства в размере 10819516 руб., что подтверждается представленным платежным поручением № 163 от 28.09.2020.

Таким образом, указанное постановление является незаконным, вынесено без учета фактических обстоятельств – оплата за должника по исполнительному производству.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявление удовлетворить.

Признать незаконным постановление   судебного  пристава-исполнителя    ФИО1  от  25.02.2021  об обращении взыскания  на имущественное   право. 

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

СудьяВ.С. Трухин