﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., дом 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-2309/2019

18 июня 2019 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 июня 2019 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе: 

Председательствующего судьи: Филимоновой Е.П.

Судей: Никитиной Т.Н., Черняк Л.М.

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Квазар-ЛТД»: представитель не явился;

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Чукотскому автономному округу: Белобров С.А., представитель по доверенности от 12.11.2018 № 88;

от Управления Федеральной налоговой службы по Чукотскому автономному округу: Пономарев Е.И., представитель по доверенности от 14.03.2019          № 04-11/02457;

рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Квазар-ЛТД»

на решение от 07.11.2018, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2019

по делу №  А80-426/2018 Арбитражного суда Чукотского автономного округа

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Шепуленко М.Ю., в суде апелляционной инстанции: судьи Харьковская Е.Г., Мильчина И.А., Швец Е.А.

по заявлению  общества с ограниченной ответственностью «Квазар-ЛТД» (ОГРН 1028700568918, ИНН  8706001410, место нахождения: 689415, Чукотский автономный округ, Чаунский р-н, пгт Комсомольский, ул. Титова, 14, 6)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Чукотскому автономному округу (ОГРН 1048700305796, ИНН  8706004072, место нахождения: 689400, Чукотский автономный округ, Чаунский р-н,               г. Певек, ул. Советская, 17)

третье лицо: Управление Федеральной налоговой службы по Чукотскому автономному округу (ОГРН 1048700606745, ИНН  8709010300, место нахождения: 689000, Чукотский автономный округ, г. Анадырь,                   ул. Энергетиков, 14)

о признании недействительным решения 

Общество с ограниченной ответственностью «Квазар-ЛТД» (далее -ООО «Квазар-ЛТД», общество) обратилось в Арбитражный суд Чукотского автономного округа с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Чукотскому автономному округу (далее – инспекция, налоговый орган) от 29.03.2018 № 3.

Определением от 05.07.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено управление Федеральной налоговой службы по Чукотскому автономному округу (далее - управление).

Решением суда от 07.11.2018, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2019, в удовлетворении заявления отказано по мотиву доказанности налоговым органом факта получения ООО «Квазар-ЛТД» необоснованной налоговой  выгоды в виде незаконного предъявления к вычету сумм НДС и занижения налоговой базы по налогу на прибыль по сделкам налогоплательщика с контрагентами: ООО «Снаб Плюс», ООО «Компания Снабженец», ООО «ТрансАэроУниверсал», ООО «Мир строительства», ООО «Перевозчик», ООО «Дельта», ООО «Брикс Капитал», ООО «Лаура», ООО «Промтехнолоджи», ООО «Авто Групп».

Не согласившись с состоявшимися по делу судебными актами, общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов кассационной жалобы общество ссылается на неправильное применение судами обеих инстанций норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

По мнению заявителя кассационной жалобы, материалами дела подтверждается фактическое осуществление указанными контрагентами работ и услуг и считает, что при вступлении в хозяйственные отношения с названными организациями проявило должный уровень заботливости и осмотрительности; расходы по спорным сделкам документально подтверждены и экономически обоснованы.

Инспекция в отзыве на кассационную жалобу, а также её представитель в судебном заседании, проведенном в порядке статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Чукотского автономного округа, против доводов жалобы возражали, просили обжалуемые судебные акты оставить без изменения как соответствующие законодательству и обстоятельствам дела.

Общество, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на неё, заслушав представителей управления и инспекции, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ и, исходя из доводов кассационной жалобы, правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, Арбитражный суд Дальневосточного округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества по вопросу правильности исчисления и своевременности уплаты всех налогов и сборов за период с 01.01.2014 по 31.12.2015, в ходе которой выявлены факты нарушения налогового законодательства, отражённые в акте выездной налоговой проверки от 15.02.2018 № 1.

Рассмотрев акт проверки, возражения налогоплательщика, иные материалы проверки, инспекцией принято решение от 29.03.2018 № 3, в частности, о привлечении общества к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде штрафов: в суммах 71 293 руб. и 42 822 руб. за неуплату налога на добавленную стоимость (далее – НДС) соответственно за IV квартал 2014 года и II квартал 2015 года; в сумме 136 929 руб. за неуплату налога на прибыль организаций (далее – налог на прибыль) в федеральный бюджет за 2014 - 2015 годы, в сумме 1 232 388 руб. за неуплату налога на прибыль в бюджет субъекта Российской Федерации за 2014 - 2015 годы. Этим же решением налогоплательщику доначислены: налог на прибыль в федеральный бюджет за 2015 год в сумме 635 434 руб., налог на прибыль в бюджет субъекта Российской Федерации за 2015 год в сумме 5 718 901 руб., НДС за IV квартал 2014 года и за II квартал 2015 года соответственно в суммах 400 596 руб. и 249 108 руб., исчислены пени за несвоевременную уплату упомянутых налогов.

Основанием для принятия указанного решения послужили выводы инспекции о завышении налогоплательщиком расходов, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль, и налоговых вычетов по НДС в связи с неустановлением реальности хозяйственных операций, по которым заявлена налоговая выгода; о недостоверности сведений, содержащихся в представленных в обоснование налоговой выгоды документах.

В ходе мероприятий налогового контроля налоговым органом установлены следующие обстоятельства. ООО «Авто Групп», ООО «Компания Снабженец», ООО «Брикс Капитал», ООО «ТрансАэроУниверсал», ООО «Дельта», ООО «Снаб Плюс», ООО «Лаура», ООО «Промтехнолоджи», ООО «Мир Строительства», ООО «Перевозчик» обладают признаками фирм – «однодневок», имеют «массового» или номинального руководителя, необходимыми материальными ресурсами не располагают, отсутствует технический персонал, основные средства, производственные активы и транспортные средства, привлечение указанными контрагентами иных юридических, физических лиц для осуществления своей деятельности не подтверждено, установлены факты обналичивания крупных денежных сумм. Поступление и списание денежных средств в эквивалентных размерах свидетельствует о транзитном характере движения денежных средств по расчетным счетам вышеназванных обществ. Достоверных документов, подтверждающих доставку товаров, приобретённых контрагентами, не представлено.

Решением УФНС России по Чукотскому автономному округу от 08.06.2018 № 05-10/05663, принятым в порядке статьи 140 НК РФ,  апелляционная жалоба ООО «Квазар-ЛТД» оставлена без удовлетворения, решение  инспекции признано вступившим в силу, что послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Проверяя на соответствие закону решение инспекции, судебные инстанции полно и всесторонне исследовали имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности и взаимосвязи и пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

При этом суды правомерно руководствовались положениями статьей 169, 171, 172, 252 НК РФ, разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данными в Постановлении от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиками налоговой выгоды».

При разрешении спора судебными инстанциями установлено, что основным видом деятельности ООО «Квазар-ЛТД является добыча руд и песков драгоценных металлов. В подтверждение правомерности расходов и налоговых вычетов обществом предоставлены договоры поставки запасных частей и расходных материалов от 03.10.2014, от 10.02.2015 № 64, от23.01.2015 № 49, договоры купли-продажи от 01.10.2014 № 289 и от 03.10.2014 № 299,  а также первичные документы: счета-фактуры, счета, товарные накладные.

На основании исследования и оценки в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ имеющихся в деле доказательств суды установили, что сделки заключённые между ООО «Квазар-ЛТД» и вышеуказанными организациями не имеют деловой цели на получение прибыли, фактически направлены на создание схемы для незаконного применения вычета по НДС и увеличение расходов при формировании налогооблагаемой базы по налогу на прибыль.

С учётом фактических обстоятельств, суды пришли к правильному выводу о доказанности налоговым органом факта получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды, поскольку представленные обществом документы в обоснование понесённых расходов для целей налогообложения прибыли и применения налоговых вычетов по НДС содержат недостоверные сведения и не подтверждают фактического осуществления работ и услуг контрагентами налогоплательщика: ООО «Авто Групп», ООО «Компания Снабженец», ООО «Брикс Капитал», ООО «ТрансАэроУниверсал», ООО «Дельта», ООО «Снаб Плюс», ООО «Лаура», ООО «Промтехнолоджи», ООО «Мир Строительства», ООО «Перевозчик»; ООО «Квазар-ЛТД» не проявлена должная осмотрительность при выборе контрагентов.

Поскольку решение инспекции о доначислении обществу спорных сумм налога на прибыль и НДС, исчислении пеней и штрафных санкций соответствует закону и не нарушает права и законные интересы заявителя, суды обоснованно отказали ООО «Квазар-ЛТД» в признании его недействительным.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают неправильного применения судами правовых норм, направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, не установлено.

Ввиду изложенного суд кассационной инстанции находит, что при рассмотрении спора суды первой и апелляционной инстанций применили нормы материального и процессуального права соответственно установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем основания для отмены судебных актов, исходя из доводов кассационной жалобы, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 07.11.2018, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2019 по делу №  А80-426/2018 Арбитражного суда Чукотского автономного округа оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                       Е.П. Филимонова                       

Судьи                                                                                Т.Н. Никитина             

 

	Л.М. Черняк