АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А24-3589/2022

г. Петропавловск-Камчатский

03 ноября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 октября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 03 ноября 2022 года.

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Т.А. Арзамазовой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                   ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело  по 

исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Норд Транзит» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 689400, Чукотский автономный округ, 

<

...>)

 к

обществу с ограниченной ответственностью «Морское» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 683003, 

<

...>)

о взыскании 1 776 736,59 руб., составляющих 1 666 668 руб. задолженности по оплате услуг ледокольного сопровождения, 110 068,59 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.01.2022 по 08.07.2022,

при участии в заседании: стороны не явились, уведомлены надлежаще,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Норд Транзит» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Морское» (далее – ответчик) о взыскании 1 776 736,59 руб., составляющих 1 666 668 руб. задолженности по оплате услуг ледокольного сопровождения, 110 068,59 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.01.2021 по 08.07.2022. Кроме того, истец просил производить взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами до даты фактического погашения задолженности.

Обосновывая заявленные требования, истец по тексту искового заявления указал, что в декабре 2021 года оказал ответчику услуги по ледокольному сопровождению судна «Камчадал». Пояснил, что оплата услуг ответчиком не произведена, несмотря на то, что услуги оказаны и приняты без каких-либо замечаний. Поскольку направленная в адрес ответчика претензия оставлена без внимания, просит взыскать задолженность по оплате услуг, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в судебном порядке.  

Ответчик в предварительном судебном заседании наличие задолженности по оплате услуг не оспаривал, представил суду платежные поручения от 17.08.2022            № 553 и от 22.08.2022 № 565, согласно которым задолженность погашена в полном объеме.

В судебное разбирательство стороны не явились, о дате и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом. 

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено судом без участия сторон по имеющимся в материалах дела документам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В декабре 2021 года ответчик обратился к истцу с заявкой на оказание услуг по ледокольной проводке судна «Камчадал» в акватории пролив Липке, бухта Оссора.

Согласно выписке из судового журнала ледокола «Новороссийск» 26.12.2021 в период с 08 часов 30 минут по 10 часов 50 минут осуществлены окол и ледокольная проводка судна «Камчадал» на выход из бухты Оссора. По факту проводки истцом оформлен акт сдачи-приемки оказанных услуг от 26.12.2021, который подписан истцом в одностороннем порядке. Стоимость услуг составила 1 666 668 руб.

Ответчик акт сдачи-приемки оказанных услуг от 26.12.2021 не подписал и оплату услуг не произвел, однако в акте сверки взаимных расчетов от 08.07.2022                № ФИ-454 наличие задолженности перед истцом на сумму 1 666 668 руб. подтвердил.

16.03.2022 истец направил ответчику претензию с требованием в трехдневный срок со дня получения претензии оплатить заложенность, которая оставлена без удовлетворения.

Поскольку в дальнейшем задолженность по оплате услуг ответчиком погашена не была, истец обратился в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Оценив доводы сторон и представленные в материалы дела документы, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению частично в силу следующего.

По правилам пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком сложились правоотношения, связанные с фактическим оказанием услуг по организации ледокольного сопровождения судна «Камчадал». В данном случае отсутствие заключенного между сторонами договора при наличии иных доказательств существования обязательства не освобождает участников правоотношений от встречного исполнения своих обязанностей. 

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статья 783 ГК РФ предусматривает, что общие положения о подряде                   (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с частью 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Таким образом, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате оказанных услуг является сдача данных услуг заказчику и принятие их последним.

Факт оказания истцом услуг ответчику подтверждается актом сдачи-приемки оказанных услуг от 26.12.2021, подписанным истцом в одностороннем порядке.

Ответчик факт оказания истцом услуг, объем оказанных услуг и их стоимость не оспаривал. Какие-либо претензии по поводу оказанных услуг ответчиком в ходе рассмотрения дела не заявлены. 

Следовательно, у ответчика возникла обязанность оплатить оказанные услуги.

Материалами дела подтверждается, что ответчик произвел оплату услуг платежными поручениями от 17.08.2022 № 553 и от 22.08.2022 № 565 на общую сумму 1 666 668 руб. после обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением. Оригиналы платежных поручений обозревались судом в судебном заседании и приобщены к материалам дела.

Определением от 25.08.2022 суд предложил истцу уточнить исковые требования с учетом представленных ответчиком документов о погашении задолженности. Согласно отчету о публикации определение размещено в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» 27.08.2022. 

На дату рассмотрения судом спора по существу какие-либо уточнения исковых требований от истца не поступили, в связи с чем суд вынужден рассмотреть заявленные истцом требования о взыскании долга по существу. 

Принимая во внимание, что на момент рассмотрения спора судом задолженность по оплате услуг перед истцом у ответчика отсутствует, оснований для удовлетворения требований истца в данной части у суда не имеется.

Оценивая правомерность требований истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая, что задолженность по оплате услуг погашена ответчиком только в ходе рассмотрения настоящего спора, суд приходит к выводу о наличии оснований для начисления процентов в порядке статьи 395 ГК РФ.

Согласно расчету истца за период с 11.01.2022 по 08.07.2022 сумма процентов составила 110 068,59 руб. 

Суд вынужден не согласиться с представленным расчетом.

Согласно статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации. 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка     (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). 

Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.

Правила о моратории, установленные постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений (граждане, включая индивидуальных предпринимателей, юридические лица), за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 данного постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов), независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет. 

Таким образом, в период действия моратория возможность начисления процентов за пользование чужими денежными средствами с 01.04.2022 по 08.07.2022 отсутствует. 

В этой связи суд произвел самостоятельный расчет процентов за период с 11.01.2022 по 31.03.2022, размер которых составил 48 493,19 руб. Требования истца о взыскании процентов подлежат удовлетворению судом в указанной сумме. 

Оснований для взыскания процентов с 01.10.2022 по день фактического перечисления долга у суда не имеется, поскольку материалами дела подтверждается факт погашения задолженности ответчиком в августе 2022 года.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В связи с частичным удовлетворением заявленных требований в силу положений статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167–170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Морское» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Норд Транзит» 48 493 (сорок восемь тысяч четыреста девяносто три) рубля 19 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.01.2022 по 31.03.2022 и 840 (восемьсот сорок) рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины, всего 49 333 (сорок девять тысяч триста тридцать три) рубля 19 копеек.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

 

Судья                                                 Т.А. Арзамазова