Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А74-7819/2022

17 июля 2023 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 июля 2023 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Железняк Е.Г.,

судей: Клепиковой М.А., Соколовой Л.М.,

при участии представителя индивидуального предпринимателя Камаа Аржаны Биче-Ооловны ФИО1 (доверенность от 15.08.2022, паспорт, диплом),

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Камаа Аржаны Биче-Ооловны на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 22 декабря 2022 года по делу № А74-7819/2022 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2023 года по тому же делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СТ-ТБО» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – ООО «СТ-ТБО», региональный оператор, истец) обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю Камаа Аржане Биче-Ооловне (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – ИП ФИО2, предприниматель, ответчик) о взыскании 33 404 рублей 52 копеек  задолженности за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее – ТКО) за период с июля по декабрь 2019 года, 13 239 рублей 36 копеек неустойки с последующим начислением с 12.12.2022 по день фактической оплаты долга, 7 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное унитарное предприятие г. Кызыла «Енисей» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – предприятие, третье лицо).

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 22 декабря 2022 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2023 года, иск удовлетворен частично. С ответчика в пользу истца взыскано 33 404 рубля 52 копейки задолженности, 13 124 рубля 13 копеек неустойки, 6 982 рубля 50 копеек расходов на оплату услуг представителя, неустойка с 12.12.2022 по день фактической оплаты долга. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой со ссылкой на нарушение судами норм материального и процессуального права просит их отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Заявитель кассационной жалобы оспаривает выводы судов о наличии оснований для удовлетворения иска, поскольку договор между сторонами не заключался; истцом не доказан факт оказания услуг; счета на оплату и акты оказанных услуг ответчику не направлялись; в спорный период времени деятельность ответчиком не осуществлялась.

Истец в отзыве просил оставить без изменения обжалуемые судебные акты.

В судебном заседании 11.07.2023 представитель ответчика поддержала доводы кассационной жалобы.

Иные участвующие в деле лица о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно?телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, Арбитражный суд Восточно?Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Предметом иска является требование регионального оператора о взыскании задолженности за оказанные услуги по обращению с ТКО и неустойки за нарушение сроков оплаты.

Как следует из материалов дела, истец является региональным операторомпо обращению с ТКО на территории Республики Тыва, приступил к исполнению обязанности регионального оператора в соответствии с пунктом 8(17) Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 (далее – Правила № 1156), разместив на условиях публичной оферты форму типового договора на оказание услугпо обращению с ТКО в средствах массовой информации.

Собственником магазина, общей площадью 104,7 кв.м, расположенного по адресу: г. Кызыл, мкр. Спутник, ул. Эрзинаская, д.33, является ИП ФИО2 Между истцом и ответчиком на условиях типового заключен договор на оказание услуг по обращению с ТКО от 01.10.2018.

В период с июля 2019 года по декабрь 2019 года истец оказал ответчику услуги по обращению с ТКО, в подтверждение чего представил договор на оказание услуг по транспортированию ТКО от 03.06.2019, заключенный с ООО «Современный дом» (исполнитель), копию маршрутного журнала вывоза отходов, содержащего сведения о датах, времени вывоза ТКО по адресу ответчика, об идентификационных данных мусоровозов и об объеме вывезенных отходов.

Объем и стоимость оказанных услуг определены исходя из нормативов накопления ТКО и установленных в спорный период тарифов.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате задолженности послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Кроме того, истец заявил о взыскании расходов на оплату услуг представителя, понесенных в связи с рассмотрением настоящего дела, в подтверждение чего представил договор № 08-2/08/2022 от 08.08.2022, заключенный с ФИО3, расходный кассовый ордер № 59 от 08.08.2022.

Суды первой и апелляционной инстанций со ссылкой на статьи 210, 330, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 89-ФЗ), Правил № 1156, исходили из обоснованности требования о взыскании задолженности за услуги по обращению с ТКО по праву и размеру, из правомерности требования о взыскании неустойки на сумму 13 124 рубля 13 копеек, исчисленной за периоды с 13.08.2019 по 05.04.2020, с 08.01.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 11.12.2022 с учетом действия мораториев, установленных постановлениями Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 428 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников» и от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», в связи с чем удовлетворили иск частично.

Разрешая требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суды первой и апелляционной инстанций, исходя из критериев разумности и обеспечения необходимого баланса интересов сторон, признали заявленные ко взысканию с ответчика расходы разумными и обоснованными на сумму 7 000 рублей, в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов удовлетворили требование истца в размере 6 982 рублей 50 копеек.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа по результатам рассмотрения кассационной жалобы не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Закон № 89-ФЗ определяет правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного их воздействия на здоровье человека и окружающую среду, а также вовлечения таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья.

В статье 1 Закона № 89-ФЗ приведено понятие отходов производства и потребления, согласно которому под такими отходами понимаются вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Под видом отходов понимается совокупность отходов, которые имеют общие признаки в соответствии с системой классификации отходов.

Твердыми коммунальными отходами являются отходы, образующиеся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами, а также товары, утратившие свои потребительские свойства в процессе их использования физическими лицами в жилых помещениях в целях удовлетворения личных и бытовых нужд. К ТКО также относятся отходы, образующиеся в процессе деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и подобные по составу отходам, образующимся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами.

По смыслу Закона № 89-ФЗ, на территории субъектов Российской Федерации сбор, транспортирование, обработку, утилизацию, обезвреживание, захоронение ТКО обеспечивает специальный субъект правоотношений в сфере обращения с ТКО – региональный оператор по обращению с ТКО.

Собственники ТКО обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места их накопления. Договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации (пункты 4, 5 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ).

Договор на оказание услуг по обращению с ТКО, согласно пункту 1 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ, является публичным.

В соответствии с пунктом 8(17) Правил № 1156 региональный оператор в течение одного месяца со дня заключения соглашения извещает потенциальных потребителей о необходимости заключения в соответствии с Федеральным законом «Об отходах производства и потребления» договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами всеми доступными способами, в том числе путем размещения соответствующей информации на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также в средствах массовой информации.

Потребитель в течение 15 рабочих дней со дня размещения региональным оператором предложения о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами направляет региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8(5) - 8(7) настоящих Правил. Заявка потребителя рассматривается в порядке, предусмотренном пунктами 8(8) - 8(16) настоящих Правил.

В случае если потребитель не направил региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8(5) - 8(7) настоящих Правил в указанный срок, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В силу пункта 1 статьи 24.10 Закона № 89-ФЗ определение объема и (или) массы ТКО осуществляется в соответствии с Правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 № 505 (далее – Правила № 505).

Согласно пункту 5 Правил № 505 коммерческий учет ТКО осуществляется: а) расчетным путем исходя из нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объема, или количества и объема контейнеров для накопления отходов, б) исходя из массы отходов, определенной с использованием средств измерения. В пункте 6 Правил № 505 определено, что коммерческий учет ТКО в отношении собственников ТКО осуществляется в соответствии с подпунктом «а» пункта 5 данных Правил.

Правильно применив указанные нормы права, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, в том числе: договор на оказание услуг по обращению с ТКО, договор на оказание услуг по транспортированию ТКО, маршрутный журнал за спорный период, суды установили факт заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО на условиях типового, факт оказания ответчику услуг по обращению с ТКО в спорный период и в отсутствие доказательств оплаты задолженности пришли к правильному выводу об обязанности потребителя оплатить услуги истца. Проверив расчет, суды признали его верным, в связи с чем удовлетворили иск о взыскании долга в полном объеме.

Довод заявителя о недоказанности факта заключения договора между сторонами отклоняется как основанный на неверном толковании пункта 8(17) Правил № 1156.

Довод заявителя кассационной жалобы об отсутствии обязанности по оплате задолженности был предметом рассмотрения судов и обоснованно ими отклонен.

Суды установили, что договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключен с региональным оператором, обеспечивающим сбор, транспортирование, обработку, утилизацию, обезвреживание, захоронение ТКО в силу положений Закона № 89-ФЗ; услуги по обращению с ТКО фактически оказаны истцом, что подтверждается маршрутным журналом вывоза отходов, подписанным истцом и лицом, оказывающим услуги по транспортированию ТКО, в котором содержатся данные о датах, времени вывоза ТКО по адресу ответчика, об идентификационных данных мусоровозов и об объеме вывезенных отходов.

Довод о том, что ТКО в спорный период не образовывались, деятельность не осуществлялась, обоснованно отклонен судами, поскольку в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, свидетельствующие о закрытии (консервации) магазина в материалы дела не представлены. Сведения налогового органа также не подтверждают указанные доводы предпринимателя, а лишь свидетельствуют о периоде, в котором предприниматель состояла на налоговом учете в качестве плательщика ЕНВД.

С учетом того, что образование ТКО предполагается, так как является обычным процессом любой хозяйственной деятельности; доказательства мотивированного отказа ответчика от приемки оказанных региональным оператором услуг за спорный период, а также предъявления претензий относительно качества и объема оказываемых услуг или уклонения регионального оператора от оказания услуг предпринимателю в материалы дела не представлены, вывод суда о доказанности факта оказания услуг является верным.

Довод заявителя о том, что истцом не направлялись в адрес ответчика счета на оплату, не может являться основанием для освобождения от обязанности по оплате фактически оказанных услуг.

Вопреки доводам кассационной жалобы, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования доказательств, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права. Каких-либо нарушений требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доказательств судами не допущено.

Приведенные доводы заявителя по существу выражают несогласие с результатами оценки доказательств, направлены на их переоценку, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции».

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу требований части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов, в связи с чем решение и постановление подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя кассационной жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 22 декабря 2022 года по делу № А74-7819/2022 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2023 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                            Е.Г. Железняк

 

Судьи                                                                                                           М.А. Клепикова

 

Л.М. Соколова