АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-15949/2021 

Дата объявления резолютивной части –  07 сентября 2021 года.

Дата принятия решения –  14 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Холмецкой Е.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Углянской А.С.,

с участием:

от истца - представителя ФИО1, действующего на основании доверенности от 11.01.2021,

от ответчика – представителя ФИО2, действующего на основании доверенности от 27.07.2021.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А65-15949/2021 

по исковому заявлению Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Татарстан (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к главе крестьянского фермерского хозяйства ФИО3 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 3 900 000 руб. субсидии по договору о предоставлении гранта на создание и развитие КФХ по программе «Создание и развитие крестьянских (фермерских) хозяйств по проекту «Агростартап» в Республике Татарстан на 2019-2024 годы» №26, о расторжении договора о предоставлении гранта на создание и развитие КФХ по программе «Создание и развитие крестьянских (фермерских) хозяйств по проекту «Агростартап» в Республике Татарстан на 2019-2024 годы» №26 от 24.09.2019,

УСТАНОВИЛ:

Министерство сельского хозяйства и продовольствия Республики Татарстан (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к главе крестьянского фермерского хозяйства ФИО3 (далее – ответчик)  о взыскании 3 900 000 руб. субсидии по договору о предоставлении гранта на создание и развитие КФХ по программе «Создание и развитие крестьянских (фермерских) хозяйств по проекту «Агростартап» в Республике Татарстан на 2019-2024 годы» №26 от 24.09.2019, о расторжении договора о предоставлении гранта на создание и развитие КФХ по программе «Создание и развитие крестьянских (фермерских) хозяйств по проекту «Агростартап» в Республике Татарстан на 2019-2024 годы» №26 от 24.09.2019.

Информация о принятии иска к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет по адресу: www.tatarstan.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В судебном заседании ответчик поддержал ранее заявленное ходатайство о привлечении к делу в качестве соответчика СПСПК «Тулпар», мотивируя его тем, что 25 % от размера гранта ответчик передал в фонд кооператива на покупку оборудования, предусмотренного планом расходов. 

Согласно пункту 1 статьи 46 АПК РФ иск может быть предъявлен в арбитражный суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие).

В соответствии с частью 5 статьи 46 АПК РФ при невозможности рассмотрения дела без участия другого лица в качестве ответчика арбитражный суд первой инстанции привлекает его к участию в деле как соответчика по ходатайству сторон или с согласия истца.

Процессуальное соучастие допускается, если: предметом спора являются общие права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков; права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков имеют одно основание; предметом спора являются однородные права и обязанности.

Случаи обязательного процессуального соучастия определены в части 6 статьи 46 АПК РФ, а именно: если федеральным законом предусмотрено обязательное участие в деле другого лица в качестве ответчика, а также по делам, вытекающим из административных и иных публичных правоотношений.

В остальных случаях привлечение процессуальных соучастников не является обязательным и суд вправе самостоятельно решить этот вопрос исходя из обстоятельств дела.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд пришел к выводу об отказе в его удовлетворении, поскольку в связи с отсутствием оснований, предусмотренных вышеуказанными нормами права.

От ответчика поступило ходатайство о привлечении СПСПК «Тулпар» в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В соответствии с частью 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд пришел к выводу об отказе в его удовлетворении в связи с отсутствием достаточных доказательств того, что судебный акт, принятый по результатам рассмотрения дела по существу, может повлиять на права и обязанности указанного лица, затронуть его права и интересы, в том числе создать препятствия для реализации субъективных прав или надлежащего исполнения обязанностей по отношению к одной из сторон спора.

Истец исковые требования поддержал, ответчик возражал против удовлетворения исковых требований.

Из материалов дела следует, что 24.09.2019 между истцом (грантодатель) и ответчиком (грантополучатель) заключен договор о предоставлении гранта по ведомственной программе «Создание и развитие крестьянских (фермерских) хозяйств по проекту «Агростартап» в Республике Татарстан на 2019-2024 годы» №26, согласно которому грантодатель предоставляет грантополучателю грант на создание и развитие КФХ по молочному направлению на 25 коров, а грантополучатель обязуется использовать грант в соответствии с утвержденным конкурсной комиссией планом расходов.

Согласно пункту 1.3 договора сумма гранта, предоставляемого грантополучателю, составляет 3 900 000 руб.

Данная сумма перечислена ответчику платежным поручением № 835867 от 30.09.2019.

В соответствии с пунктами 3.1.5 - 3.1.6 в течение 18 месяцев со дня освоения средств гранта грантополучатель представляет грантодателю итоговый отчет о целевом использовании гранта, согласованный начальником управления, по форме «Сводный реестр» с приложением отчетных документов; осуществляет сельскохозяйственную деятельность в течение не менее 5 лет после освоения средств гранта.

В силу пункта 3.1.8 договора грантополучатель создает не менее 2 новых постоянных рабочих мест, если сумма гранта составляет 2 000 000 руб. и более.

Согласно пункту 3.1.12 договора грантополучатель в течение 18 месяцев  после получения средств гранта доводит поголовье сельскохозяйственных животных до количества, заявленного в плане расходов молочное направление на 25 коров, обеспечивает годовой объем производства молока не менее 115 тонн и сохраняет в течение 5 лет со дня освоения средств гранта.

В целях проверки использования денежных средств 05.04.2021 проведено выездное обследование, составлен акт.

В ходе обследования установлено, что по прошествии 18-ти месяцев после получения гранта на 05.04.2021 коровы и молочное оборудование отсутствует, ферма пустует, рабочих на месте не обнаружено, условия предоставления гранта не выполнены.

В соответствии с пунктом 4.2 договора предоставленные гранты подлежат возврату в доход бюджета Республики Татарстан в 6-дневный срок со дня получения требования Министерства в случае выявления фактов нарушения целей и условий их предоставления, установленных пунктом 3.1 договора, использования грантов не по целевому назначению, либо предоставления недостоверных сведений и документов для получения гранта.

Из искового заявления следует, что истец обязательства по договору исполнил в полном объеме, однако отчет о целевом использовании ответчиком не представлен, обязательства по договору не исполнены, в результате чего на стороне ответчика образовалась задолженность в размере 3 900 000 руб.

Поскольку ответчик обязательства по договору в установленный срок не исполнил, истец направил в его адрес претензию, содержащую требование о возврате субсидии, а также предложение о расторжении договора.

Неисполнение требований истца в добровольном порядке послужило поводом для обращения в суд с настоящим исковым заявлением. 

Рассмотрев исковые требования, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 2 пункта 2 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются из бюджета субъекта Российской Федерации и бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов - в случаях и порядке, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации о бюджетах территориальных государственных внебюджетных фондов и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или актами уполномоченных им органов государственной власти субъекта Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 3 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской  Федерации нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг, должны определять порядок возврата субсидий в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении.

В случае нарушения получателями субсидий условий, установленных при их предоставлении, соответствующие средства подлежат в порядке, определенном нормативными правовыми актами, муниципальными правовыми актами, предусмотренными пунктом 3, абзацем четвертым пункта 8 и пунктом 8.2 настоящей статьи, возврату в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации (пункт 3.1 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение исполнения обязательств по договору истец представил в материалы дела платежное поручение № 835867 от 30.09.2019 о перечислении на расчетный счет ответчика 3 900 000 руб.

Также истцом в материалы дела представлен акт обследования фермы от 05.04.2021, согласно которому коровы и молочное оборудование на ферме, главой которой является ответчик, отсутствуют, ферма пустует, рабочих на месте не обнаружено, условия предоставления гранта не выполнены.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому в связи с производимым ремонтом фермы, а также в связи с тем, что в условиях ограничений, введенных Указом Президента, деятельность малого и среднего бизнеса была парализована, КФХ не успело выполнить условия договора в части сроков и своевременности приобретения коров и непосредственного начала животноводческой деятельности; по истечении 18 месяцев со дня получения гранта не отчиталось об освоении денежных средств и о ведении деятельности.

Также ответчик указывает, что срок исполнения условий договора и предоставления отчетных документов пришёлся на период введенных ограничительных мер, ввиду чего ответчик считает причины пропуска исполнения условий договора и срока предоставления отчетных документов уважительными, вина ответчика в несвоевременном предоставлении отчетных документов отсутствует и имеется причинная связь между принятием мер по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции и несвоевременным предоставлением отчетных документов и исполнением условий договора.

В связи с указанными обстоятельствами КФХ неоднократно обращалось с заявлениями на имя министра сельского хозяйства Республики Татарстан о продлении сроков договора по использованию гранта и отчётности. На первое заявление КФХ ответа не получило, на второе - получило отказ.

Судом доводы ответчика отклоняются на основании следующего.

Ограничения, введенные в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, установлены Указом Президента Российской Федерации «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» №239 02.04.2020, в то время как срок исполнения условий договора наступил 31.03.2021.

Также суд указывает на то, что продление срока договора по использованию гранта и отчётности является правом, а не обязанностью истца.

В своем отзыве ответчик также указывает, что согласно бизнес-плана от 30.04.2019, представленному ответчиком на конкурс, затраты на производство и реализацию, помимо суммы гранта, составляли 10 388 920 руб., в число которых включены расходы на ремонт фермы, которые КФХ намеревался вложить из собственных средств. Однако, в связи с тем, что без ремонта фермы создать и развивать производство невозможно, директором КФХ ФИО4 принято решение о реконструкции фермы и приобретении коров на личные денежные средства, после чего представить отчёт.

Судом данный довод ответчика отклоняется на основании следующего.

Согласно бизнес-плану от 30.04.2021 ферма находится в собственности ответчика, расходы на ее создание в бизнес плане не указаны, общая стоимость проекта составляет 3 350 000 руб., из которых собственные средства ответчика составляют 350 000 руб., плановые расходы на ремонт фермы, на которые указывает ответчик, не включены в бизнес-план.

Суд, оценив представленные ответчиком доказательства, пришел к выводу о том, что сумма субсидии потрачена ответчиком на ремонт фермы, однако данные расходы не предусмотрены бизнес-планом и договором о предоставлении гранта на создание и развитие КФХ по программе «Создание и развитие крестьянских (фермерских) хозяйств по проекту «Агростартап» в Республике Татарстан на 2019-2024 годы» №26 от 24.09.2019, ответчик мог оценить расходы, необходимые для ремонта фермы, заблаговременно, до подачи заявки на участие в конкурсе.

Согласно отзыву ответчика после покупки оборудования и инструментов для ремонта фермы КФХ хранило его в нежилом здании по адресу: 

<

...>,  принадлежащем главе КФХ, однако весной 2020 года данное имущество похищено неизвестными лицами, по факту хищения имущества подано заявление в ОП «Дербышки», о принятом процессуальном решении по заявлению ни директор, ни глава КФХ не уведомлены, похищенные инструменты и оборудование до настоящего времени не найдены и не возвращены.

Судом данный довод ответчика отклоняется на основании того, что рассмотрение заявления о хищении имущества не препятствует исполнению обязательств по договору и не является основанием для освобождения от обязательств по достижению показателей результативности и представлению отчета.

Также ответчик указывает на то, что КФХ частично исполнил свои обязательства по договору: произведён ремонт-реконструкция фермерских помещений и прилегающей территории для реализации проекта; создано 2 новых рабочих места; оплачивались налоги; по итогам 2019 года представлен отчёт истцу; в дальнейшем ответчик обращался с заявлениями о продлении сроков освоения денежных средств гранта.

Данные доводы судом отклоняются, поскольку не свидетельствуют о достижении ответчиком целевых показателей бизнес-проекта, на реализацию которого предоставлялся грант. 

По мнению ответчика, нарушения, выявленные истцом в ходе проверки целевого использования бюджетных средств, не носят существенного характера и не являются безусловным основанием для возврата предоставленного гранта.

Судом данный довод ответчика отклоняется на основании следующего.

Согласно пункту 4.2 договора предоставленные гранты подлежат возврату в доход бюджета Республики Татарстан в 6-дневный срок со дня получения требования Министерства в случае выявления фактов нарушения целей и условий их предоставления, установленных пунктом 3.1 договора, использования грантов не по целевому назначению, либо предоставления недостоверных сведений и документов для получения гранта.

Ответчиком в материалы дела представлены доказательства создания 2 рабочих мест в соответствии с условиями договора, однако доказательства исполнения иных условий договора, в том числе условий о предоставлении отчетов об использовании денежных средств, не представлено.

Таким образом, судом установлено нарушение ответчиком целей и условий предоставления граната, предусмотренных пунктом 3.1 договора, что является основанием для возврата субсидии.

Доказательств добровольного возврата суммы субсидии в материалы дела не представлено.

Учитывая, что задолженность ответчика перед истцом подтверждается документально, факт нецелевого использования ответчиком полученных бюджетных средств судом установлен, требование истца о взыскании суммы субсидии в общей сумме 3 900 000 руб. является правомерным и подлежит удовлетворению.

Кроме того истцом заявлено требование о расторжении договора о предоставлении гранта на создание и развитие КФХ по программе «Создание и развитие крестьянских (фермерских) хозяйств по проекту «Агростартап» в Республике Татарстан на 2019-2024 годы» №26 от 24.09.2019.

Требования истца о расторжении договора являются законными и подлежат удовлетворению в силу норм пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому договор может быть расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 4.8 договора расторжение договора по требованию грантодателя в судебном порядке осуществляется в случае непредоставления грантополучателем или предоставлении в неполном объеме отчетов об использовании гранта и неисполнении обязательств договора,  а также если проект не реализуется в течение 18 месяцев со дня заключения договора при отсутствии на это уважительных причин.

В данном случае предусмотренные договором основания для расторжения договора в судебном порядке, выразившиеся в непредставлении грантополучателем отчетов об использовании гранта и неисполнении обязательств по договору, а также в несоблюдении взятых на себя обязательств по осуществлению проекта, подтверждены материалами дела.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины (пункт 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации), расходы по ее уплате в сумме 48 500 руб. подлежат взысканию с ответчика непосредственно в доход федерального бюджета (подпункт 2 пункта 2 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации, пункт 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с главы крестьянского фермерского хозяйства ФИО3 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Татарстан (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 3 900 000 (Три миллиона девятьсот тысяч) руб. субсидии по договору о предоставлении гранта на создание и развитие КФХ по программе «Создание и развитие крестьянских (фермерских) хозяйств по проекту «Агростартап» в Республике Татарстан на 2019-2024 годы» №26 от 24.09.2019.

Расторгнуть договор о предоставлении гранта на создание и развитие КФХ по программе «Создание и развитие крестьянских (фермерских) хозяйств по проекту «Агростартап» в Республике Татарстан на 2019-2024 годы» №26 от 24.09.2019.

Взыскать с главы крестьянского фермерского хозяйства ФИО3 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 48 500 (Сорок восемь тысяч пятьсот) руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Республики Татарстан. 

Судья                    Е.А. Холмецкая