828/2021-80593(1) 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12 адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  № 09АП-7107/2021

Дело № А40-205799/20

г. Москва

23 марта 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2021 года  Постановление изготовлено в полном объеме 23 марта 2021 года  Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

Судьи Сазоновой Е.А., 

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу  Общества с ограниченной ответственностью «Наш Город»  

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.01.2021, принятое судьей Романовым  О.В. (шифр судьи 43-1558) в порядке упрощенного производства  

по делу № А40-205799/20, 

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Наш Город» (ОГРН  

<

***>, 173021, 

<

...> )  

к Обществу с ограниченной ответственностью «Наше Радио» (ОГРН 

<

***>,  123060, 

<

...>, эт. 3 пом 10)  

о взыскании денежных средств, без вызова сторон, 

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось Общество с ограниченной  ответственностью «Наш Город» с исковым заявлением к Обществу с ограниченной  ответственностью «Наше Радио» о взыскании задолженности в размере 391 101,70 руб.  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.01.2021 по делу № А40- 205799/20 в удовлетворении исковых требований отказано.  

Не согласившись с принятым решением, истец обратился в Девятый арбитражный  апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда  отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.  

Заявитель полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие  значение для дела.  

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон на основании ст. 272.1  АПК РФ.  

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции  проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.  

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и  оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной  жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что  отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного  суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством  Российской Федерации и обстоятельствами дела.  

При исследовании материалов дела установлено, что 01.07.2018 между сторонами  был заключен договор № Л-68/1 на оказание услуг по размещению рекламных  

материалов в региональных рекламно-информационных блоках на соответствующей  территории вещания Радиоканала.  

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель  обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или  осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему  услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.  

Территория вещания СМИ - Новгородская область, город Великий Новгород, на  радиоканале частотой 104,1 МГц.  

Ответчик является владельцем СМИ (радиоканал) «Наше Радио», так же имеет  лицензию на осуществление радиовещания, в том числе на территории Новгородской  области, Великий Новгород.  

Приложением № 1 к Договору определен график трансляции (расписание выхода)  региональных рекламно-информационных блоков на Радиоканале «Наше Радио».  

Стоимость оказываемых услуг определяется сторонами в соглашении о  договорной цене.  

В соответствие с п. 3.1 Договора стороны могут изменять стоимость услуг путем  заключения дополнительного соглашения.  

Отчетным периодом по Договору является календарный месяц. 

Согласно Дополнительному соглашению от 01.07.2018 с 01.07.2018 стороны  установили стоимость услуг исполнителя в размере 65 000 руб.  

Оплата должна была производиться ежемесячно, не позднее 5 числа месяца,  предшествующего отчетному периоду (100% авансовый платеж).  

Дополнительным соглашению от 01.01.2019 стороны изменили стоимость услуг с  01.01.2019 и приняли соглашение о договорной цене в новой редакции.  

В период с 01.01.2019 цена установлена в размере 66 101,70 руб., в том числе  НДС.  

В обоснование заявленных требований истец указал, что произвел оплату услуг  ответчика за период с август 2018 по январь 2019 всего в размере 391 101,70 руб.,  однако ответчиком услуги оказаны не были, акты об оказании услуг сторонами не  подписаны, в связи с чем просит взыскать с ответчика указанные денежные средства.  

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил  из недоказанности заявленных требований.  

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции ввиду  следующего.  

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями  закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в  соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми  требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства или  изменение его условий не допускается.  

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на  представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или  несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств  обоснованности и законности своих требований или возражений.  

Как правильно установил суд первой инстанции, истец оплачивал оказанные  ответчиком услуги ежемесячно, что подтверждается представленными в материалы  дела платежными поручениями: № 9 от 04.02.2019, назначение платежа: оплата по счету   № 680 от 31.08.2018 за размещение рекламных материалов за август 2018; № 10 от  

04.02.2019, назначение платежа: оплата по счету № 775 от 30.08.2018 за размещение  рекламных материалов за сентябрь 2018 (по пояснению истца, ошибочно указан июль  2018 года); № 12 от 04.02.2019, № 85 от 05.09.2019, назначение платежа: оплата по счету   № 865 от 31.10.2018 за размещение рекламных материалов за октябрь 2018; № 90 от  26.09.2019, № 91 от 30.09.2019, назначение платежа: оплата по счету № 954 от  30.11.2018 за размещение рекламных материалов за ноябрь 2018; № 92 от 07.10.2019,   № 97 от 31.10.2019, назначение платежа: оплата по счету № 1048 от 31.12.2018 за  размещение рекламных материалов в декабре 2018; № 100 от 31.10.2019, в назначение  платежа не указан месяц (по пояснению истца произведена оплата услуг за январь  2019).  

Также ответчиком представлены акты сверки за 2018 и 2019, в которых указанны  вышеуказанные счета и платежные поручения, что также подтверждает факт оказания  ответчиком спорных услуг.  

Кроме того, гарантийным письмом ООО «Наш Город» от 23.09.2019 истец  подтверждал свой долг за период с 01.11.2018 по 31.08.2019 и обязался оплатить его до  01.07.2020.  

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному  выводу о том, что из представленных платежных поручений следует, что ответчиком  были оказаны в полном объеме услуги в период с 01.07.2018 по 31.01.2019, а истец в  период с 04.02.2019 по 31.10.2019 оплатил услуги оказанные в период с августа 2018 по  январь 2019.  

Согласно п. 2.1.3 договора заказчик обязуется рассмотреть и при отсутствие  замечаний подписать Акт сдачи-приемки оказанных услуг или представить  мотивированный отказ от его подписания в тот же срок.  

Истец не представил в материалы дела доказательств того, в чем заключается  неисполнение договора исполнителем, не представил мотивированных отказов в  подписании актов оказанных услуг. При этом продолжал оплачивать услуги ответчика,  подтверждал свою задолженность за оказанные услуги.  

Поскольку истец в нарушение требований ст. 65 АПК РФ не доказал  обстоятельств, на которые он ссылался, как на основание своих требований, суд первой  инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения  исковых требований.  

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционным  судом не установлено.  

Вопреки доводам истца о том, что ответчиком за пределами установленного  судом первой инстанции срока (20.11.2020) был представлен отзыв на иск,  апелляционный суд отмечает, что ответчик в установленные судом сроки представил  отзыв и соответствующие доказательства по делу (почтовые квитанция и опись  вложения от 20.11.2020, а также отзыв был направлен 20.11.2021 через систему Мой  Арбитр.  

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, как основанные на  неправильном толковании норм материального и процессуального права и  направленные на переоценку доказательств. Кроме того, доводы апелляционной  жалобы уже были предметом исследования суда первой инстанции, с оценкой которых  согласна и апелляционная инстанция.  

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все  фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и  процессуального права, принято законное и обоснованное решение на основании ст.ст.  8, 12, 307, 309, 310, 779, 781 ГК РФ и у суда апелляционной инстанции отсутствуют  основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.  

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных  доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной  

жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой  инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения  судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта,  либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом  апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для  отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.  

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.  

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 272.1 АПК РФ, Девятый  арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 12.01.2021 по делу № А40-205799/20  оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.  

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Наш Город» в доход  федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере  3 000 (три тысячи) руб.  

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в  законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев  со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского  округа.  

Судья: Сазонова Е.А.