ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                                                    Дело   № А09-16295/2016

Резолютивная часть  постановления объявлена 25.10.2017 

Постановление изготовлено в полном объеме  29.10.2017 

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Еремичевой Н.В., судей Мордасова Е.В. и Рыжовой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии                              от заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие Снежеть» (Брянская область, г. Карачев, ОГРН 

<

***>,                            ИНН 

<

***>) – ФИО2 (доверенность от 05.04.2017), в отсутствие представителей ответчика – отдела земельного надзора Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Брянской и Смоленской областям (Брянская область, Брянский район, п. Супонево), третьего лица – администрации Карачевского района Брянской области (Брянская область, г. Карачев), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие Снежеть» на решение Арбитражного суда Брянской области от 24.03.2017 по делу № А09-16295/2016 (судья Кулинич Е.И.), установил следующее.

В Арбитражный суд Брянской области на основании определения Карачевского суда Брянской области от 19.10.2016 для рассмотрения по подведомственности поступило дело № 12-59/2016 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие Снежеть» (далее по тексту – заявитель, общество) о признании незаконным и отмене постановления отдела земельного надзора Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Брянской и Смоленской областям (далее по тексту – административный орган, отдел) от 20.09.2016                                         № БР-ЮЛ-ЗН-126/16.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена администрация Карачевского района Брянской области.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 24.03.2017 заявленные требования удовлетворены частично. Постановление Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор) по Брянской и Смоленской областям по делу об административном правонарушении от 20.09.2016                               № БР-ЮЛ-ЗН-126/16 признано незаконным и изменено в части назначения наказания в виде административного штрафа в размере 550 тысяч рублей, обществу назначено наказание в виде предупреждения. В остальной части в удовлетворении заявленного требования отказано. 

Судебный акт мотивирован тем, что административным органом доказан состав вменяемого обществу правонарушения.

В апелляционной жалобе общество с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие Снежеть» просит данное решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, и прекратить производство по делу. В обоснование своей позиции указывает на то, что протоколы от 29.03.2016 содержат сведения о проверки земель, к которым общество не имеет никакого отношения. Полагает, что осмотр земельного участка 02.08.2016 проводился инспектором за пределами установленного законом срока. Сообщает, что 02.08.2016 фактически осмотр земельного участка                         не проводился. По мнению общества, судом первой инстанции не привлечены                              к административной ответственности действительные владельцы земельного участка.  

В отзыве на апелляционную жалобу администрация Карачевского района Брянской области просит решение суда оставить без изменения.

Отдел земельного надзора Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Брянской и Смоленской областям отзыв на апелляционную жалобу не представил. 

Проверив в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность обжалуемого судебного акта, Двадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, 17.03.2016 в Управление Россельхознадзора по Брянской и Смоленской областям поступило сообщение администрации Карачевского района Брянской области о нецелевом использовании земельных участков сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами 32:10:0000000:793, 32:10:0000000:809, 32:10:0060107:101, входящих в состав земельного участка                                    с кадастровым номером 32:10:0000000:73 площадью 1 979,5 га, расположенного по адресу: Брянская область Карачевский район п. Берёзовка, Сельское поселение «Снежеть». 

Сотрудниками управления 29.03.2016 произведен осмотр земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 32:10:0000000:73, площадью 1979,5 га, расположенного по адресу: Брянская область Карачевский район п. Берёзовка, СП «Снежеть» и его частей: 32:10:0060107:101 площадью 57,2 га, 32:10:0000000:809 площадью 484,9 га, 32:10:0000000:793 площадью 506 га, поставленных на временный кадастровый учет. 

В ходе осмотра установлено, что участок с кадастровым номером 32:10:0000000:73 общей площадью 1 979,5 га зарос однолетней и многолетней сорной травянистой растительностью естественного происхождения на площади 81,7 га (3 %) (пижма обыкновенная, вейник наземный, осот полевой, мятлик луговой, пырей ползучий, тысячелистник обыкновенный и др.), а также древесно-кустарниковой растительностью на площади 50,8 га (2 %) (берёза, осина, сосна, ива и др.). 

По факту зарастания земельных участков сельскохозяйственного назначения 32:10:0000000:793, 32:10:0000000:809, 32:10:0060107:101 государственным инспектором отдела земельного надзора управления 30.03.2016 возбуждено дело об административном правонарушении по части 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено проведение административного расследования. 

Государственным инспектором отдела земельного надзора управления 09.06.2016 производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения ввиду того, что право собственности на земельные участки                          с кадастровыми номерами 32:10:0000000:793, 32:10:0000000:809, 32:10:0060107:101                     не зарегистрировано. 

Директор ООО «СХП Снежеть» ФИО3, не согласившись                           с вынесенным постановлением от 09.06.2016 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, обратился с жалобой в управление, а также                            в Генеральную прокуратуру Российской Федерации. 

По результатам рассмотрения жалобы директора ООО «СХП Снежеть» 05.07.2016 начальником отдела земельного надзора управления вынесено решение об отмене постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 09.06.2016, о возобновлении производства по делу и о возвращении дела для устранения недостатков. 

По итогам рассмотрения жалобы директора ООО «СХП Снежеть» Генеральной прокуратурой Российской Федерации принесен протест от 12.07.2016  № 30/1-467-2016 на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 09.06.2016, в котором установлено требование об отмене указанного постановления и рассмотрении вопроса о привлечении виновных лиц, допустивших нарушения земельного законодательства Российской Федерации, к административной ответственности. 

Государственным инспектором отдела земельного надзора управления 21.07.2016 на основании решения от 05.07.2016 и протеста Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 12.07.2016 № 30/1-467-2016 вынесено определение о возбуждении дела по части 2 статьи 8.7 КоАП РФ и проведении административного расследования. 

Должностными лицами управления 02.08.2016 произведен осмотр частей земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 32:10:0000000:73, поставленных на временный кадастровый учет с кадастровыми номерами: 32:10:0060107:101 площадью 57,2 га, расположенного по адресу: Брянская область, Карачевский район, СП «Снежеть» в составе части полей № 7г и 6г в районе                                      н.п. Фроловка; 32:10:0000000:809 площадью 484,9 га, расположенного по адресу: Брянская область, Карачевский район, вокруг д. Берёзовка; 32:10:0000000:793, площадью 506 га, расположенного по адресу: Брянская область, Карачевский район, вокруг                            д. Фроловка поля: 68, 66, 65, 46, 47, 5с, 7г,  6г, 5г. 

В ходе осмотра части участка сельскохозяйственного назначения, временно поставленной на кадастровый учет под номером 32:10:0060107:101,                                          общей площадью 57,2 га установлено на площади 57,2 га (100 %) зарастание однолетней и многолетней сорной травянистой растительностью естественного происхождения (камыш, хвощ полевой, пижма обыкновенная, вейник наземный, осот полевой, мятлик луговой, пырей ползучий, тысячелистник обыкновенный), а также древесно-кустарниковой растительностью на площади 29,9 га (52,2 %) (берёза, осина, ива). 

В ходе осмотра части участка сельскохозяйственного назначения, временно поставленной на кадастровый учет под номером 32:10:0000000:809, общей площадью 484,9 га установлено на площади 380 га (78 %) зарастание однолетней и многолетней сорной травянистой растительностью естественного происхождения (пижма обыкновенная, вейник  наземный, осот полевой, мятлик луговой, пырей ползучий, тысячелистник обыкновенный, хвощ полевой и др.), а также древесно-кустарниковой растительностью на площади 187 га (38,7 %) (берёза, сосна, ива, осина и др.), на площади 104,9 га (22 %) присутствуют следы ведения сельскохозяйственной деятельности (вспашка, посев сельскохозяйственных культур, скашивание растительности). 

В ходе осмотра части участка сельскохозяйственного назначения, временно поставленной на кадастровый учет под номером 32:10:0000000:793, общей площадью                     506 га установлено на площади 501,3 га (99 %) зарастание однолетней и многолетней сорной травянистой растительностью естественного происхождения (пижма обыкновенная, вейникназемный, осот полевой, мятлик луговой, пырей ползучий, тысячелистник обыкновенный, хвощ полевой, щавель и др.), а также древесно-кустарниковой растительностью на площади 192,6 га (38 %) (берёза, осина, сосна, ель), на земельном участке присутствуют следы сенокошения на площади 4,9 га (1 %). 

Указанные нарушения зафиксированы инспектором в протоколах осмотра                            от 29.03.2016 и 02.08.2016 с приложением план-схем, фототаблиц и видеозаписей. 

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним Управления Росреестра по Брянской области                   от 17.08.2016 № 90-23221767 земельный участок с кадастровым номером 32:10:0000000:73 площадью 1979,5 га относится к категории земель сельскохозяйственного назначения, имеет разрешенное использование «для сельскохозяйственного производства». 

Согласно данным государственного кадастра недвижимости                                                    за ООО «СХП Снежеть» зарегистрированы права общей долевой собственности 875/2296 доли или 118,75 пая на этот участок. Остальными собственниками участка являются граждане: ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 

Согласно информации ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области» (письмо от 08.04.2016 № 1182/01.01-СИ, протоколы общего собрания участников общей долевой собственности от 27.04.2013, 31.10.2013, 09.05.2014) земельные участки сельскохозяйственного назначения 32:10:0000000:793, 32:10:0000000:809, 32:10:0060107:101,  входящие в состав земельного участка 32:10:0000000:73, образованы                     в счет условных долей ООО «СХП Снежеть». 

По информации Карачевского отдела Управления Росреестра по Брянской области в соответствии с данными землеустройства определен следующий вид сельскохозяйственных угодий для земельных участков с кадастровыми номерами: 32:10:0000000:793 – пашня, пастбище, сенокос; 32:10:0000000:809 – пашня, пастбище, сенокос; 32:10:0060107:101 – пастбище. 

Таким образом, в нарушение статей 1, 7, 12, 13, 42, 77, 78 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 6 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ                            «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», статьи 8 Федерального закона                 от 16.07.1998 № 101-ФЗ «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения), статьи 6 Закона Брянской области                               от 29.12.2010 № 113-3 «Об обеспечении плодородия земель сельскохозяйственного назначения в Брянской области», ГОСТ 26640-85 «Земли. Термины и определения»,              ГОСТ 16265-89 «Земледелие. Термины и определения» в их комплексном прочтении, на земельных участках сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами 32:10:0000000:793, 32:10:0000000:809, 32:10:0060107:101, входящих в состав земельного участка с кадастровым номером 32:10:0000000:73 площадью 1979,5 га не выполнялись обязательные мероприятия по защите сельскохозяйственных угодий от зарастания сорной и древесно-кустарниковой растительностью. 

Усмотрев в бездействии ООО «СПХ Снежеть» наличие признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2                                 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 18.08.2016 уполномоченным должностным лицом административного органа в отношении ООО «СПХ Снежеть» составлен протокол об административном правонарушении                           № БР-ЮЛ-ЗН-0664-030/16. 

Постановлением от 20.09.2016 № БР-ЮЛ-ЗН-0578-126/16 ООО «СПХ Снежеть» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 550 тысяч рублей.

Не согласившись с указанным постановлением управления, ООО «СПХ Снежеть» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Частично удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим. 

Частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от четырехсот тысяч до семисот тысяч рублей.

Объектом указанного правонарушения выступают общественные отношения                       в сфере охраны окружающей среды и природопользования.

Объективную сторону образует бездействие по выполнению установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв                         от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду.

Субъектом правонарушения являются лица, обязанные соблюдать установленные законом требования и обязательные мероприятия. Субъективная сторона характеризуется виной.

Частью 1 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по сохранению почв и их плодородия; защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения радиоактивными и химическими веществами, захламления отходами производства и потребления, загрязнения, в том числе биогенного загрязнения, и других негативных (вредных) воздействий, в результате которых происходит деградация земель; защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, а также защите растений и продукции растительного происхождения от вредных организмов (растений или животных, болезнетворных организмов, способных при определенных условиях нанести вред деревьям, кустарникам и иным растениям), ликвидации последствий загрязнения, в том числе биогенного загрязнения, и захламления земель.

Согласно статье 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий; выполнять иные требования, предусмотренные указанным Кодексом, федеральными законами.

Невыполнение землепользователями (владельцами), в том числе вышеуказанных обязательных мероприятий по защите земель влечет административную ответственность по части 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 1 Федерального закона                                от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» оборот земель сельскохозяйственного назначения основывается на принципе сохранения целевого использования земельных участков.

В силу пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ                                    «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы, арендаторы земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения обязаны использовать указанные земельные участки                     в соответствии с целевым назначением данной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны причинить вред земле как природному объекту, в том числе приводить к деградации, загрязнению, захламлению земель, отравлению, порче, уничтожению плодородного слоя почвы и иным негативным (вредным) воздействиям хозяйственной деятельности.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 16.07.1998 № 101-ФЗ                          «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения» собственники земельных участков обязаны соблюдать стандарты, нормы, нормативы, правила и регламенты проведения агротехнических, агрохимических, мелиоративных, фитосанитарных и противоэрозионных мероприятий, выполнять другие обязанности, предусмотренные законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, а также нормативными правовыми актами органов местного самоуправления. 

В соответствии со статьей 6 Закона Брянской области от 29.12.2010 № 113-3                       «Об обеспечении плодородия земель сельскохозяйственного назначения в Брянской области» землепользователи обязаны проводить, в том числе, и мероприятия по защите сельскохозяйственных угодий от зарастания сорными растениями, деревьями и кустарниками. 

Сельскохозяйственные угодья согласно ГОСТ 26640-85 «Земли. Термины и определения» – это земельные угодья, систематически используемые для получения сельскохозяйственной продукции. 

Сорные растения (сорняки) в соответствии с ГОСТ 16265-89 – дикорастущие растения, обитающие на сельскохозяйственных угодьях и снижающие величину и качество продукции, урожай всех сельскохозяйственных культур и ухудшают его качество; благодаря хорошо развитой корневой системе способны поглощать воду и питательные вещества раньше, чем культурные растения; создают очаги распространения болезней и вредителей растений. 

Согласно положениям пункта 15.1 Методических указаний по проведению комплексного мониторинга плодородия почв земель сельскохозяйственного назначения, утвержденных Министром сельского хозяйства Российской Федерации 24.09.2003 и Президентом Россельхозакадемии 17.09.2003, сорные растения иссушают почву, выносят из нее полезные микроэлементы (в среднем, азот – 46 %, фосфор – 15 %, калий –39 %), снижают температура почвы не менее чем на 2-4 °С, что отрицательно влияет на активность почвенных микроорганизмов, процесс минерализации органических веществ в почве, являются местообитанием и временным источником питания многих вредителей сельскохозяйственных культур, распространителями грибковых и бактериальных болезней, выделяют в почву вредные вещества и вызывают другие негативные последствия для сельского хозяйства. 

Освоение земельного участка предполагает осуществление хозяйственной деятельности на участке, обработку земли. 

В соответствии с пунктом 9.4 Методических указаний по проведению комплексного мониторинга плодородия почв земель сельскохозяйственного назначения, утвержденных Министром сельского хозяйства Российской Федерации 24.09.2003,                         к признакам деградированных почв относятся в том числе: закустаренность лугов и пастбищ, неоднородность состояния растений. 

ФГБОУ ВПО «Российский государственный аграрный университет – МСХА имени К.А.Тимирязева» письмом от 11.03.2012 предоставлены научные выводы о негативных последствиях зарастания сельскохозяйственных угодий сорной и древесной кустарниковой растительностью. В частности, зарастание почв кустарниковой и древесной растительностью ведет к снижению почвенного плодородия, т.к. под такой растительностью усиливается подзолистый процесс, в результате чего ухудшается большинство показателей плодородия. Впоследствии в случае возвращения земель, заросших древесно-кустарниковой растительностью, в сельскохозяйственное производство, при раскорчевке этой растительности механически сильно нарушается верхний наиболее плодородный слой почвы, что также ведет к снижению уровня почвенного плодородия. 

Распространение сорных растений, деревьев и кустарников на сельскохозяйственных угодьях, которые согласно части 1 статьи 79 ЗК РФ имеют приоритет в использовании и подлежат особой охране, качественно ухудшает состояние таких земель и говорит о нерациональном использовании земельных участков, предназначенных для производства сельскохозяйственной продукции. 

Таким образом, как верно указал суд первой инстанции, нормами действующего законодательства в сфере земельных отношений установлена обязанность собственников земельных участков сельскохозяйственного назначения использовать их для сельскохозяйственного производства, не допускать зарастания сорной и древесно-кустарниковой растительностью.

Судом установлено и подтверждено материалами административного дела, что ООО «СХП Снежеть», как собственником земельных участков сельскохозяйственного  назначения, не выполнялись обязательные мероприятия по защите земель и охране почв, что привело к зарастанию сельскохозяйственных угодий сорной травяной и древесно-кустарниковой растительностью. 

Как справедливо заключил суд первой инстанции, зарастание земельных участков сорной травянистой, а также древесно-кустарниковой растительностью свидетельствует                    о том, что собственники земельного участка, в том числе ООО «СХП Снежеть»                                не проводит обязательные почвозащитные мероприятия и не использует указанные земельные участки для ведение сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности. 

Как верно констатировал суд первой инстанции, обществом в целях охраны земель не проводятся обязательные фитосанитарные (борьба с сорной растительностью), агротехнические (расчистка земель от древесно-кустарниковой растительности, кочек; рыхление, землевание, плантаж, механическая обработка почвы), агрохимические (применение агрохимикатов и пестицидов), мелиоративные (в части проведения культуртехнических работ, работ по улучшению химических и физических свойств почв) мероприятия по сохранению и воспроизводству плодородия почв земель сельскохозяйственного назначения. 

В ходе проведения административного расследования не установлено фактов наличия действующих договоров аренды как земельного участка с кадастровым номером 32:10:0000000:73, так и частей этого участка, временно поставленных на кадастровый учет под номерами 32:10:0060107:101, 32:10:0000000:809, 32:10:0000000:793.

Признавая несостоятельной ссылку общества на договор от 02.12.2015 № 36-15                                      с ООО «НГСС»; договор аренды от 23.12.2015 № 37-15 с ООО «СХП Ленинский»; договор аренды от 25.12.2015 № 41-15 с ООО «СХП Карачевский»; договор аренды                                                     от 21.12.2015 № 45-15 с ООО «СХП Юрасовский»; договор аренды от 02.12.2015 № 55-15 с ООО «НГСС»; договор аренды от 15.12.2015 № 63-15 с ООО «Эгида», суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что данные договоры аренды не исключают ответственность и обязанность ООО «СХП Снежеть», как собственника земельного участка, по проведению обязательных фитосанитарных, агротехнических, агрохимических, мелиоративных мероприятия по сохранению и воспроизводству плодородия почв земель сельскохозяйственного назначения, находящихся                                      в собственности. Более того, судом учтено, что данные договоры заключены между общим собранием пайщиков земельного участка СП «Снежеть» в лице представителя ФИО14 и вышеуказанными юридическими лицами, в связи с чем обоснованно не приняты судом в качестве допустимых доказательств нахождения спорных земельных участков в аренде в целях освобождения заявителя от административной ответственности.

Ввиду того, что спорные земельные участки, находящиеся в долевой собственности не размежеваны, и ООО «СХП Снежеть» в судебном разбирательстве в суде первой инстанции отказалось от намерения заявлять ходатайства о проведении каких-либо экспертиз, в том числе: по установлению границ земельных паев; по проверке точек географических координат, установленных инспектором административного органа в ходе проведения осмотра спорных земельных участков с помощью специальных технических приборов (средств); по установлению качественного (неорганического) состава почв земельного участка, как обоснованно посчитал суд первой инстанции, отсутствуют основания не принимать доказательства вины ООО «СХП Снежеть» во вменяемом правонарушении, представленные административным органом.

Факт зарастания и невыполнения ООО «СХП Снежеть» установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв на частях земельного участка с кадастровым номером 32:10:0000000:73, имеющих временные кадастровые номера 32:10:0060107:101, 32:10:0000000:809, 32:10:0000000:793, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что бездействие заявителя образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 Кодекса, является правомерным.

Согласно части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 Кодекса).

Основанием для освобождения общества от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности.

Вывод суда первой инстанции о наличии вины заявителя в совершении вменяемого обществу правонарушения также является обоснованным, поскольку доказательств того, что ООО СХП «Снежеть» было лишено возможности для соблюдения установленных требований земельного законодательства и приняло все зависящие от него меры по своевременному выполнению установленных обязанностей по охране почв, материалы дела не содержат.

Таким образом, в бездействии общества имеется состав административных правонарушений, ответственность за совершение которых предусмотрена частью 2          статьи 8.7 Кодекса.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, предусмотренного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы повлечь признание постановления о назначении административного наказания незаконным и его отмену, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении не установлено.

Довод апеллянта о том, что осмотр земельного участка 02.08.2016 проводился инспектором за пределами установленного законом срока, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку осмотр произведен 02.08.2016 в рамках  проведения административного расследования на основании определения о возбуждении дела по части 2 статьи 8.7 КоАП РФ и проведении административного расследования                                 от 21.07.2016, вынесенного государственным инспектором отдела земельного надзора управления 21.07.2016 на основании решения от 05.07.2016 об отмене постановления                    от 09.06.2016 о прекращении производства по делу об административном правонарушении и протеста Генеральной прокуратуры Российской Федерации                                     от 12.07.2016 № 30/1-467-2016.  

Довод апеллянта со ссылкой на акт об отсутствии проверяющих от 02.08.2016  о том, что 02.08.2016 фактически осмотр земельного участка не проводился, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции ввиду следующего. 

Судебной коллегией установлено, что согласно письму отдела земельного надзора от 21.07.2016 № 8/845 (т. 2, л. д. 139) директору общества сообщено,  что осмотр земельного участка 32:10:0000000:73 (земельные участки с номерами 32:10:0000000:793, 32:10:0000000:809, 32:10:0060107:101 являются временно учтенными и входят в состав земельного участка 31:10:0000000:73) будет проводиться 02.08.2016 с 11 час 00 мин                      по 18 час 00 мин. 

Из представленных в материалы дела фототаблиц к протоколам осмотра                              от 02.08.2016 (т. 2, л. д. 149–151, т. 3, л. 

<

...> – 21, 23 – 25) следует, что осмотр  проводился с 11 час 15 мин до 16 час 27 мин. 

Бесспорных доказательств, опровергающих данное обстоятельство, обществом                   в материалы дела не представлено.  

Довод апеллянта о том, что судом первой инстанции не дана оценка тому факту, что ООО СХП «Снежеть» обрабатывало земли, не проверяющиеся инспектором, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку предметом проверки являлся земельный участок  32:10:0000000:73.

Квалификация административного правонарушения соответствует нормам части 2 статьи 8.7 Кодекса.

Срок давности привлечения к ответственности административным органом                            не нарушен.

Доказательств наличия каких-либо обстоятельств, свидетельствующих об исключительном характере допущенного обществом правонарушения, в материалах дела не имеется.

С учетом этого суд апелляционной инстанции полагает, что основания для признания правонарушения малозначительным и освобождения                                                      ООО «Сельскохозяйственное предприятие «Снежеть» на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от административной ответственности в данном случае отсутствуют.

В то же время суд первой инстанции правомерно посчитал, что избранная административным органом мера наказания не соответствует тяжести и обстоятельствам совершения правонарушения.

В связи с этим суд на основании статьи 4.1.1 КоАП РФ признал оспариваемое постановление незаконным в части назначения обществу наказания в виде административного штрафа в размере 550 тысяч рублей, заменив его на предупреждение.

Федеральным законом от 03.07.2016 № 316-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» КоАП РФ дополнен статьей 4.1.1, введенной в действие с 04.07.2016, частью 1 которой установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Судом установлено, что общество является субъектом малого бизнеса, сельхозпредприятием.  

Доказательств наличия обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4, пунктом 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса, в том числе и доказательств привлечения общества ранее к административной ответственности, материалы дела не содержат. Иное                               административным органом не доказано.

С учетом этого суд первой инстанции обоснованно усмотрел основания для замены назначенного обществу ответчиком административного наказания в виде штрафа                           в размере 550 тысяч рублей на предупреждение, в связи с чем правомерно изменил оспариваемое постановление.

Доводы апелляционной жалобы основаны на ином ошибочном толковании вышеприведенных нормативных положений во взаимосвязи с установленными судом фактическими обстоятельствами и не опровергают правомерность выводов суда первой инстанции, в связи с чем оснований для ее удовлетворения у судебной коллегии                        не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  Брянской области от 24.03.2017 по делу № А09-16295/2016    оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие Снежеть» – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.                                  В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Судьи                                                                              

Н.В. Еремичева

Е.В. Мордасов

Е.В. Рыжова