АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-25969/2017

Дело № А55-24980/2016

г. Казань

26 октября 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена – 25.10.2017.

Полный текст постановления изготовлен – 26.10.2017.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Муравьева С.Ю.,

судей Ананьева Р.В., Карповой В.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гарифуллиной Л.Р.,

при участии представителей:

истца – Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области – ФИО1, доверенность,

ответчика – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области – ФИО2, доверенность,

третьего лица – ФГУП «Почта России» в лице УФПС Самарской области филиала ФГУП «Почта России» – ФИО3, доверенность,

в отсутствие:

иных лиц – извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, г. Самара, 

на решение Арбитражного суда Самарской области от 10.05.2017 (судья Флатов М.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2017 (председательствующий судья Филиппова Е.Г., судьи Корнилов А.Б., Кувшинов В.Е.)

по делу № А55-24980/2016

по заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области, г. Самара, к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, г. Самара, о признании незаконным отказа, выраженного в сообщении от 05.07.2016 № 63/001/316/2016-5610, третьи лица: ФГУП «Почта России» в лице УФПС Самарской области филиала ФГУП «Почта России», г. Самара, ФИО4, ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Самарской области, г. Самара,

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области (далее – теруправление) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (далее – управление) об отказе в государственной регистрации права от 05.07.2016 № 63/001/316/2016-5610, обязании произвести государственную регистрацию права собственности Российской Федерации на объект недвижимого имущества - нежилое помещение занимаемого отделением «Почта России» с кадастровым номером 63:01:0110007:1553, площадью 174,8 кв. м, расположенное по адресу: г. Самара, Железнодорожный район, ул. Мяги, д. 17. 

Заявителем представлены уточнения заявленных требований, которые приняты судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России» в лице филиала УФПС Самарской области (далее – почта), ФИО4, Федеральное государственное бюджетное учреждение «ФКП Росреестра» в лице филиала по Самарской области. 

Решением Арбитражного суда Самарской области от 10.05.2017, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2017, требования удовлетворены. Решение управления об отказе в государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества, выраженное в сообщении от 05.07.2016 № 63/001/316/2016-5610, признано незаконным. Суд обязал управление устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем проведения государственной регистрации права собственности Российской Федерации на объект вышеуказанного недвижимого имущества.

Управление, обжалуя принятые судебные акты, в кассационной жалобе просит их отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

Теруправление, почта, в отзывах просят в удовлетворении кассационной жалобы отказать, полагая судебные акты правильными.

Арбитражный суд Поволжского округа, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, считает их подлежащими оставлению без изменения по следующим основаниям.

19.05.2015 теруправление обратилось в управление с заявлением о государственной регистрации права собственности Российской Федерации на нежилое помещение площадью 174,8 кв. м, расположенное по адресу: г. Самара, Железнодорожный район, ул. Мяги, д. 17. В качестве правоустанавливающего документа представлено решение суда Железнодорожного района г. Самара от 18.03.2009 по гражданскому делу № 2-442, которым признаны недействительными договор купли-продажи от 13.04.2004, заключенный между ЗАО «Волгосантехмонтаж» и ФИО5, договор купли-продажи от 05.04.2007, заключенный между ФИО5 и ФИО6, договор купли-продажи от 12.09.2007, заключенный между ФИО6 и ФИО4, на нежилое помещение площадью 174,8 кв. м по указанному выше адресу, 1 этаж, комнаты № 12, 14-16, 25-33; применены последствия недействительности ничтожных сделок. Суд решил погасить запись о регистрации права собственности ФИО4 от 25.09.2007 № 63-63-01/243/2007-210 в ЕГРП на данное помещение и возвратить его федеральному собственнику Министерству экономического развития России в лице теруправления.

По результатам рассмотрения управление направило уведомление о приостановлении государственной регистрации от 30.05.2016, а затем сообщение об отказе в государственной регистрации от 05.07.2016 № 63/001/316/2016-5610. В обоснование отказа регистрирующий орган указал на наличие противоречий между заявленными и зарегистрированными правами, а также на отсутствие документов необходимых в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – закон № 122) для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя. 

Суды двух инстанций правомерно признали действия управления незаконными, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Согласно статьям 16-18 закона № 122 государственная регистрация прав проводится при наличии оснований для государственной регистрации на основании заявления, к которому должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения и которые, в свою очередь, должны соответствовать требованиям к предоставляемым на государственную регистрацию документам. Основания для отказа в государственной регистрации прав указаны в статье 20 закона № 122, перечень которых является исчерпывающим. 

В силу пункта 1 статьи 20 указанного Закона в государственной регистрации прав может быть отказано в случае, если не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя.

Судами установлено, что помещение площадью 174,8 кв. м, расположенное по адресу: г. Самара, Железнодорожный район, ул. Мяги, д. 17, является собственностью Российской Федерации в соответствии с постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность», согласно которому объекты государственной собственности, в том числе имущественный комплекс предприятий связи, независимо от того на чьем балансе они находятся, и от ведомственной подчиненности предприятий, относятся исключительно к федеральной собственности. Отделение почтовой связи располагалось по адресу: г. Самара, Железнодорожный район, ул. Мяги, д. 17, до момента разграничения государственной собственности в Российской Федерации в 1991 году и используется в качестве отделения почтовой связи непрерывно до настоящего времени. Доказательств обратного не представлено. 

В связи с чем, суды двух инстанций пришли к правильному выводу о том, что право собственности Российской Федерации на спорное помещение возникло в силу закона. Более того, данные обстоятельства были предметом рассмотрения Арбитражного суда Самарской области по делу № А55-12387/01-35-15 и установлены решением суда от 22.02.2005.

Указанным судебным актом удовлетворен иск прокурора Самарской области, признана недействительной (ничтожной) сделка приватизации в части включения в уставной капитал помещений, занимаемых от- делениям связи, находящихся по адресу: ул. Мяги, д. 17. В данные помещения входит и помещение площадью 174,8 кв. м, в отношении которого рассматривается спор в рамках настоящего дела. 

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. 

Пунктом 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. 

Государственная регистрация возникшего до введения в действие Закона о государственной регистрации права на объект недвижимого имущества требуется в обязательном порядке при государственной регистрации возникших после введения в действие указанного Федерального закона перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие указанного Федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества. 

В пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – постановление № 10/22) разъяснено, что доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из реестра. 

При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца. 

Заявителем в качестве правоустанавливающего документа, свидетельствующего о возникновении права государственной собственности на испрашиваемый объект, на государственную регистрацию представлена выписка из реестра от 19.02.2013 № 88/1, согласно которой спорной объект недвижимости включен в реестр государственного имущества 04.02.2013 за номером В13630003335 (т. 1, л.д. 41-42). 

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2007 № 447 «О совершенствовании учета федерального имущества» выписки из реестра выдаются Федеральным агентством по управлению федеральным имуществом территориальными органами в отношении объектов учета, относящихся федеральному имуществу. Документом, подтверждающим факт учета федерального имущества в реестре, является выписка из реестра, содержащая номер и дату присвоения временного или постоянного реестрового номера федеральной имущества и иные достаточные для идентификации федерального имущества сведения по их состоянию в реестре на дату выдачи выписки из него. 

Таким образом, представленный на государственную регистрацию пакет документов признан судами соответствующим требованиям статей 17, 18 закона № 122 и позволял идентифицировать объект недвижимого имущества, право собственности на который было заявлено на регистрацию, что позволяло регистрирующему органу осуществить государственную регистрацию. 

Из представленных регистрирующему органу судебных актов следует, что в рамках дела № А55-12387/01-35-15 и дела суда общей юрисдикции от 18.03.3009 № 2-442 установлена незаконность сделки по приватизации, сделок купли-продажи в отношении спорного помещения, указано на применение последствий недействительности ничтожной сделки путем обязания возвратить помещения федеральному собственнику. 

Судами установлено, что в период с 1990 по 2007 годы третьими лицами был совершен ряд сделок по распоряжению спорным объектом недвижимого имущества в отсутствие имеющегося у них права собственности. Решением Железнодорожного суда г. Самары от 18.03.2009 все вышеуказанные сделки были признаны ничтожными, и суд обязал возвратить нежилое помещение площадью 174,8 кв. м, расположенное по вышеуказанному адресу федеральному собственнику. Данный вывод содержался в резолютивной части решения суда. 

Суд восстановил право собственности Российской Федерации, которое было утеряно в ходе проведения незаконных сделок. 

В связи с чем в реестре федерального имущества в строке «основания возникновения права» сделана ссылка на решение Железнодорожного суда г. Самары от 18.03.2009. Иных доказательств существования обстоятельств, безусловно препятствующих государственной регистрации права собственности Российской Федерации, судами не установлено.

Из представленных органом кадастрового учета доказательств следует, что в реестре недвижимости содержатся сведения об объекте - нежилом помещении с кадастровым номером 63:01:0110007:1553, расположенном по адресу: Самарская область, г. Самара, Железнодорожный район, ул. Мяги, д. 17, площадью 174,8 кв. м. Сведения о данном объекте капитального строительства внесены в реестр 18.06.2013 по заявлению ФИО7 от 07.06.2013 № 63-0-1-116/3301/2013-1326 о постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости (ОКС) на основании представленного технического плана помещения, подготовленного филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ». 

Указанный технический план подготовлен на основании технического паспорта на объект нежилого фонда от 14.03.2006, в реестре содержатся сведения об аннулированном объекте с кадастровым номером 63:01:0110007:1777, расположенном по адресу: Самарская область, г. Самара, Железнодорожный район, ул. Мяги, 

<

...> этаж комнаты № 12,14-16,25-33, площадью 174,8 кв. м. Сведения об объекте внесены в реестр 19.08.2013 в соответствии с пунктом 5 статьи 1 приказа Министерства экономического развития Российской Федерации от 11.01.2011 № 1 «О сроках и порядке включения в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенных объектах недвижимости» на основании сведений реестра.

В рамках рассмотрения обращения УФПС Самарской области - филиала ФГУП «Почта России» (вх. 9386 от 17.02.2017) установлено, что помещения с кадастровыми номерами 63:01:0110007:1777 и 63:01:0110007:1553 являются одним и тем же объектом учета. В этой связи сведения об объекте с кадастровым номером 63:01:0110007:1777 21.03.2017 исключены из ЕГРН. Более того, решение от 18.03.2009 по делу № 2-442 содержит указание в резолютивной части на погашение записи № 63-63-01/243/2007-210 от 25.09.2007 о регистрации права собственности ФИО4 на нежилое помещение 174,8 кв.м, расположенное по адресу 

<

...>. 

В связи с чем ссылка на наличие зарегистрированного права ФИО4 верно признана судами необоснованной, так как она подлежала погашению по решению суда, в котором управление принимало участие. 

При таких обстоятельствах, суды двух инстанций пришли к выводу о том, что при выявленных противоречиях и наличии судебных актов регистрирующий орган обладал возможностью определить правомерность нахождения сведений о спорном помещении в едином государственном реестре прав. 

Доказательств того, что данное несоответствие вызвано действиями заявителя суду не представлено, в связи с чем суды посчитали, что наличие несоответствий, при возможности их самостоятельного устранения, не должно влечь неблагоприятные последствия для заявителя в виде отказа в государственной регистрации права. Следовательно, актуальными являются сведения реестра об объекте с кадастровым номером 63:01:0110007:1553. Обратного суду не представлено. 

Уведомление об отсутствии в реестре запрашиваемых сведений от 24.05.2016 № 63/116/712/2016-4003 данные о зарегистрированных правах на объект имущества не содержит. 

Таким образом, с учетом названного уведомления от 24.05.2016 и уведомления о приостановлении государственной регистрации от 30.05.2016, где впервые было упомянуто наличие ранее зарегистрированного права, довод регистрирующего органа о наличии противоречий между заявленными и уже зарегистрированными правами на спорный объект недвижимости суды двух инстанций отклонили. 

Принимая во внимание вышеизложенное, суды первой и апелляционной инстанций посчитали, что у регистрирующего органа отсутствовали правовые основания для отказа в государственной регистрации права собственности Российской Федерации на спорное нежилое помещение, и удовлетворили заявленные требования. 

Выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам и сложившейся судебно-арбитражной практике.

В кассационной жалобе управление повторяет свои доводы, которым судами двух инстанций дана надлежащая правовая оценка.

Иных доводов, являющихся в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, в кассационной жалобе не приведено. 

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 10.05.2017 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2017 по делу № А55-24980/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и срок, предусмотренном статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судьяС.Ю. Муравьев

СудьиР.В. Ананьев

В.А. Карпова