Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А50-22300/2019

16 ноября 2019  года

город Пермь

Резолютивная часть решения оглашена 12 ноября 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 16 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Пермского края  в составе судьи Истоминой Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 1 по Пермскому краю (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)

к ответчикам: 

1) арбитражному управляющему ФИО2, 

2) арбитражному управляющему ФИО3, 

3) арбитражному управляющему ФИО4

третьи лица: 

1) Союз арбитражных управляющих «ВОЗРОЖДЕНИЕ» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), 

2) Ассоциация «Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), 

3) Ассоциация «Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)

4) общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «АРСЕНАЛЪ» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>),

5) общество с ограниченной ответственностью «Русское страховое общество «ЕВРОИНС» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>),

6) Страховое акционерное общество «ВСК» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>),

7) Некоммерческое партнерство «Национальная гильдия арбитражных управляющих» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)

8) акционерное общество страховая компания «АРМЕЕЦ» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>),

9) общество с ограниченной ответственностью «Страховое общество «ПОМОЩЬ» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)

о взыскании убытков в размере 2 400 799,80 рублей,

при участии:

от заявителя – ФИО5,  доверенность № 211 от 20.12.2018, служебное удостоверение;

от ответчика 1) – не явились, извещены;

от ответчика 2) – не явились, извещены;

от ответчика 3) – не явились, извещены;

от третьего лица САО «ВСК» – ФИО6, доверенность № 7-ТД-0197-Д от 16.01.2019, паспорт, диплом,

от иных третьих лиц: не явились, извещены,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная ИФНС России № 1 по Пермскому краю (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к ответчикам арбитражному управляющему ФИО2, арбитражному управляющему ФИО3, арбитражному управляющему ФИО4 о взыскании солидарно убытков в размере 889 213 руб. и о взыскании с арбитражного управляющего ФИО4 убытков в размере 1 511 586,80 руб. 

Определением суда от 23.07.2019 в порядке ст. 51 АПК РФ в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Союз арбитражных управляющих «ВОЗРОЖДЕНИЕ», Ассоциация «Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих», Ассоциация «Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих». Протокольным определением суда от 14.08.2019 в порядке ст. 51 АПК РФ в качестве третьих лиц, без самостоятельных требований привлечены ООО «Страховая компания «АРСЕНАЛЪ», ООО «Русское страховое общество «ЕВРОИНС», САО «ВСК», НП «Национальная гильдия арбитражных управляющих». Протокольным определением суда от 09.10.2019 в прядке ст. 51 АПК РФ в качестве третьих лиц привлечены акционерное общество страховая компания «АРМЕЕЦ», общество с ограниченной ответственностью «Страховое общество «ПОМОЩЬ».

По ходатайству ФИО4 определением суда от 15.08.2019 в отдельное производство выделены требования о взыскании с ФИО4 убытков в размере 1 511 586,80 руб., дело в части выделенных требований передано на рассмотрение Арбитражного суда Кировской области.

Протокольным определением суда от 12.11.2019 отклонено ходатайство ответчика ФИО4 об отложении судебного заседания.

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивал в полном объеме, доводы, изложенные в иске, поддержал.

Представитель третьего лица САО «ВСК» против удовлетворения требований возражает по доводам отзыва, заявил о пропуске срока исковой давности в отношении ответчика ФИО2 

Ответчиком ФИО4 представлен отзыв, против удовлетворения требований возражает, заявил об истечении срока исковой давности.

Ответчиком ФИО2 представлен отзыв, против удовлетворения требований возражает, заявил об истечении срока исковой давности по требованиям к ФИО7 и ФИО3

Третьим лицом Ассоциация «Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» представлен отзыв, против удовлетворения требований возражает, заявил об истечении срока исковой давности по требованиям к ФИО2

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства судом первой инстанции установлено следующее.

Определением арбитражного суда Пермского края Постоянное присутствие в г.Кудымкаре от 01 июля 2011 г. в отношении ОАО Мясокомбинат «Кудымкарский» введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утверждён ФИО2 (член Ассоциации «Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих», деятельность в период с 22.07.2011 по 21.07.2015 застрахована в Страховом акционерном обществе «ВСК»).  

Решением арбитражного суда от 02 ноября 2011 г. открытое акционерное общество Мясокомбинат «Кудымкарский» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев. 

Определением арбитражного суда от 26 декабря 2011 г. конкурсным управляющим должника утверждён ФИО2 По ходатайствам конкурсного управляющего процедура конкурсного производства в отношении должника продлевалась арбитражным судом: определением от 04 мая 2012 г. – до 03 августа 2012 г., определением от 03 августа 2012 г. – до 02 ноября 2012 г., определением от 06 ноября 2012 г. – до 04 марта 2013 г., определением от 04 марта 2013 г. судебное заседание отложено на 12 марта 2013 г., определением от 12 марта 2013 г. процедура конкурсного производства продлена до 13 июня 2013 г.

Определением суда от 29.04.2013 признаны ненадлежащим исполнением возложенных на конкурсного управляющего обязанностей бездействие арбитражного управляющего ФИО2, выразившееся в неперечислении в бюджет налога на доходы физических лиц в размере 1 073 756 руб. с заработной платы работников, выплаченной в 2012 году.

Определением суда от 06.11.2013 ФИО2 отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего открытого  акционерного общества Мясокомбинат «Кудымкарский», конкурсным управляющим утвержден ФИО3 (член НП «Национальной гильдии арбитражных управляющих» и Ассоциации «Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих», деятельность в период с 23.09.2013 по 22.09.2014 застрахована в Балт-Страхование, с 27.06.2014 по 26.06.2015 в СК Итиль).

Определением суда от 31.03.2015 ФИО3 отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего открытого акционерного общества Мясокомбинат «Кудымкарский», конкурсным управляющим утвержден ФИО4 (член Союза арбитражных управляющих «ВОЗРОЖДЕНИЕ», деятельность застрахована в ООО «Русское страховое общество «ЕВРОИНС», ООО «Страховая компания «АРСЕНАЛЪ», ООО Страховое общество «Помощь»).

Определением от 04.12.2017 конкурсное производство в отношении открытого акционерного общества Мясокомбинат «Кудымкарский» (619001, Пермский край, Кудымкарский район, д. Степанова, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) завершено, 28.12.2017 общество исключено из ЕГРЮЛ.

Указывая, что вина ФИО2 в неперечислении в бюджет НДФЛ (основной долг) в размере 889 213 руб. установлена судом, по смыслу Закона о банкротстве арбитражные управляющие являются процессуальными правопреемниками друг друга, и должны действовать добросовестно и разумно, последующие управляющие ФИО3 и ФИО4 задолженность по налогам не погасили, в связи с чем, являются совместными причинителями убытков и отвечают солидарно, Межрайонная ИФНС России № 1 по Пермскому краю обратилась с настоящим иском.

Согласно пункту 4 статьи 20.4 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда.

В пункте 48 Постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что кредиторы и иные лица вправе обратиться с иском к арбитражному управляющему, если его неправомерными действиями им причинены убытки.

Уполномоченный орган вправе требовать возмещения убытков арбитражным управляющим, не перечислившим в бюджет налог на доходы физических лиц, удержанный при осуществлении от имени должника текущих платежей в пользу граждан, если конкурсной массы (с учетом будущих поступлений) недостаточно для удовлетворения упомянутых требований уполномоченного органа (п. 20 "Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства", утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016).

При этом предусмотренная данными нормами ответственность носит гражданско-правовой характер, и ее применение возможно с применением положений статьи 15 Гражданского кодекса РФ при наличии определенных условий.

В силу ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Под убытками, причиненными должнику, а также его кредиторам, понимается любое уменьшение или утрата возможности увеличения конкурсной массы, которые произошли вследствие неправомерных действий (бездействия) конкурсного управляющего, при этом права должника и конкурсных кредиторов считаются нарушенными всякий раз при причинении убытков (п. 11 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.05.2012 N 150 

<

Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих>).

При рассмотрении требований о взыскании убытков доказыванию подлежит факт противоправного поведения, факт наличия и размер убытков, причинно-следственная связь между указанными обстоятельствами.

Как указано в ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

В отношении ответчика ФИО2 судом установлена совокупность обстоятельств, достаточная для взыскания убытков в заявленном размере, но одновременно установлен пропуск срока исковой давности, что является основанием для отказа в удовлетворении требований.   

На основании статьи 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности - три года.

При этом для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком (пункт 1 статьи 197 Гражданского кодекса РФ).

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как указано в п. 53 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 (ред. от 21.12.2017) "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", с даты введения первой процедуры банкротства и далее в ходе любой процедуры банкротства требования должника, его участников и кредиторов о возмещении убытков, причиненных арбитражным управляющим (пункт 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве), а также о возмещении убытков, причиненных должнику - юридическому лицу его органами (пункт 3 статьи 53 ГК РФ, статья 71 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", статья 44 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" и т.д.), могут быть предъявлены и рассмотрены только в рамках дела о банкротстве. Лица, в отношении которых подано заявление о возмещении убытков, имеют права и несут обязанности лиц, участвующих в деле о банкротстве, связанные с рассмотрением названного заявления, включая право обжаловать судебные акты. По результатам рассмотрения такого заявления выносится определение, на основании которого может быть выдан исполнительный лист.

После завершения конкурсного производства либо прекращения производства по делу о банкротстве требования о возмещении упомянутых убытков, если они не были предъявлены и рассмотрены в рамках дела о банкротстве, могут быть заявлены в общеисковом порядке в пределах оставшегося срока исковой давности.

Следовательно, течение срока исковой давности в отношении неправомерных бездействий арбитражного управляющего ФИО2 начинается со дня, когда уполномоченный орган узнал или должен был узнать о допущенных нарушениях, т.е. с 29.04.2013 при вынесении судом Определения о признании ненадлежащим исполнением возложенных на конкурсного управляющего обязанностей в виде бездействия арбитражного управляющего ФИО2, выразившееся в неперечислении в бюджет налога на доходы физических лиц в размере 1 073 756 руб. с заработной платы работников, выплаченной в 2012 году. С исковым заявлением о взыскании убытков уполномоченный орган обратился 04.07.2019, т.е. с пропуском срока исковой давности.

В отношении требований уполномоченного органа к ФИО3 судом не установлена достаточная совокупность обстоятельств для взыскания убытков в связи с отсутствием факта противоправности поведения, при этом суд первой инстанции отмечает, что каждый арбитражный управляющий несет ответственность за свои действия (бездействие), которые он совершил (или не совершил) в период исполнения им обязанностей конкурсного управляющего должника, в связи с чем, условия для привлечения к ответственности и срок исковой давности подлежит установлению (исчислению) применительно к действиям каждого арбитражного управляющего отдельно. 

В силу статьи 143 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" контроль за деятельностью конкурсного управляющего осуществляется собранием кредиторов.

Так, конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное (пункт 1 статьи 143 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

Таким образом, начало исчисления срока исковой давности в отношении ответчика ФИО3 следует считать 30.14.2014 – представление Отчета конкурсного управляющего о своей деятельности, требования заявлены с пропуском срока исковой давности.

В отношении требований уполномоченного органа к ФИО4  судом также не установлена достаточная совокупность обстоятельств для взыскания убытков в связи с отсутствием факта противоправности поведения, в удовлетворении требований следует отказать. В отношении довода о пропуске срока исковой давности - последний подлежит исчислению с 30.11.2017 (дата предоставления отчета) – срок давности не пропущен.

Заявитель является лицом, освобожденным от оплаты государственной пошлины, в связи с чем, по правилам ст. 110 АПК РФ взыскание государственной пошлины в бюджет не осуществляется.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья                                  Ю.В.Истомина