232/2023-11041(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА 

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082  

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции  

Нижний Новгород Дело № А28-5862/2022  

31 марта 2023 года  

Резолютивная часть постановления объявлена 24.03.2023. 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Кузнецовой Л.В., судей Ногтевой В.А., Прытковой В.П., 

в отсутствие участвующих в деле лиц 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 

на определение Арбитражного суда Кировской области от 18.10.2022 и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 22.12.2022 по делу № А28-5862/2022 

по заявлению ФИО1 о признании себя несостоятельной (банкротом) (ИНН: 

<

***>) 

и у с т а н о в и л : 

ФИО1 (далее – должник) обратилась в Арбитражный суд  Кировской области с заявлением о признании себя несостоятельной (банкротом)  и введении в отношении ее имущества процедуры реализации.  

 Определением от 18.10.2022, оставленным без изменения постановлением Второго  арбитражного апелляционного суда от 22.12.2022, заявление должника признано  обоснованным, в удовлетворении ходатайства о введении процедуры реализации  имущества отказано, введена процедура реструктуризации долгов гражданина,  финансовым управляющим утвержден ФИО2.  

 Не согласившись с состоявшимися судебными актами в части введения процедуры  реструктуризации долгов, ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского  округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и ввести в отношении  ее имущества процедуру реализации.  

 ФИО1 настаивает на отсутствии целесообразности введения процедуры  реструктуризации долгов, поскольку у нее нет и не предвидится финансовых  возможностей для исполнения плана реструктуризации. В настоящее время должник  не трудоустроен и находится в отпуске по уходу за ребенком. Имеющаяся  у ФИО1 доля в праве на квартиру не может быть реализована, поскольку она  защищена исполнительским иммунитетом.  

 В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 10 часов 40 минут 27.03.2023.  

 Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте  рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное  заседание, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы  в их отсутствие.  

 Законность решения Арбитражного суда Кировской области от 18.10.2022  и постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 22.12.2022 по делу   № А28-5862/2022 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке,  установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.  

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных  в кассационной жалобе, суд округа не нашел правовых оснований для отмены  обжалованных судебных актов.  

 Как установили суды, на дату обращения в арбитражный суд с заявлением  о собственном банкротстве ФИО1 имела неисполненные обязательства  перед кредиторами на сумму, превышающую 400 000 рублей.  

 При этом должник не трудоустроен и не является индивидуальным  предпринимателем.  

 ФИО1 находится в отпуске по уходу за ребенком до трех лет, в браке  не состоит, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей.  

 Должнику принадлежит 1/2 доли в праве собственности на зарегистрированную  за ней квартиру общей площадью 48,7 квадратного метра.  

 Установленные судебными инстанциями обстоятельства позволили им заключить  об обоснованности заявления ФИО1 и возможности введения в ее отношении  процедуры реструктуризации долгов.  

 Должник обжалует судебные акты в части введения названной процедуры,  настаивая на открытии процедуры реализации имущества.  

 Согласно пункту 1 статьи 213.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) по результатам  рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный  суд выносит одно из следующих определений: о признании обоснованным указанного  заявления и введении реструктуризации долгов гражданина; о признании необоснованным  указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения; о признании необоснованным  указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.  

 Определение о признании обоснованным заявления гражданина о признании его  банкротом и введении реструктуризации долгов гражданина выносится в случае, если  указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным статьей 213.4  настоящего федерального закона, и доказана неплатежеспособность гражданина (абзац 2  пункта 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве).  

 По смыслу статей 213.2, 213.6 Закона о банкротстве при признании обоснованным  заявления о признании должника банкротом по общему правилу судом вводится  

процедура реструктуризации долгов гражданина, которая является реабилитационной  процедурой, применяемой в деле о банкротстве к гражданину в целях восстановления его  платежеспособности и погашения задолженности перед кредиторами в соответствии  с планом реструктуризации долгов (статья 2 Закона о банкротстве).  

 В соответствии с пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве план  реструктуризации долгов гражданина может быть представлен в отношении  задолженности гражданина, соответствующего следующим требованиям: гражданин имеет  источник дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов; гражданин  не имеет неснятой или непогашенной судимости за совершение умышленного  преступления в сфере экономики и до даты принятия заявления о признании гражданина  банкротом истек срок, в течение которого гражданин считается подвергнутым  административному наказанию за мелкое хищение, умышленное уничтожение  или повреждение имущества либо за фиктивное или преднамеренное банкротство;  гражданин не признавался банкротом в течение пяти лет, предшествующих представлению  плана реструктуризации его долгов; план реструктуризации долгов гражданина  в отношении его задолженности не утверждался в течение восьми лет, предшествующих  представлению этого плана.  

 В силу пункта 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве арбитражный суд вправе  на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом  и введении процедуры реализации имущества гражданина при условии, что гражданин  не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов,  установленным пунктом 1 статьи 213.13 названного закона.  

 Суды двух инстанций, исследовав материалы дела, пришли к выводу об отсутствии  доказательств несоответствия ФИО1 требованиям для утверждения плана  реструктуризации долгов, закрепленным в пункте 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве.  

 Суды констатировали, что должник находится в трудоспособном возрасте,  препятствий для осуществления им трудовой деятельности, в том числе, по состоянию  здоровья, не имеется. На стадии реструктуризации долгов должник вправе и обязан  принять меры к поиску вариантов погашения своих долгов доступными в сложившейся  ситуации способами, достичь с кредиторами соглашения о балансе взаимных интересов.  При этом сама по себе неплатежеспособность, а равно объем имущества не исключают  со всей очевидностью возможность разработки плана реструктуризации с учетом  индивидуальных особенностей должника, проведения соответствующей работы  со стороны финансового управляющего во взаимодействии непосредственно с должником  и его кредиторами.  

 В свою очередь, невозможность представления плана реструктуризации долгов либо  нецелесообразность (невозможность) его утверждения подлежит установлению в ходе  процедуры реструктуризации с учетом мнения финансового управляющего, конкурсных  кредиторов и должника.  

 В силу положений статьи 213.24 Закона о банкротстве реструктуризация долгов  гражданина может быть прекращена практически в любое время, поскольку реализация  имущества вводится судом как в случае непредставления плана реструктуризации долгов  гражданина, так и в случае его отмены арбитражным судом.  

 Судебное заседание по рассмотрению результатов процедуры реструктуризации  долгов в отношении ФИО1 назначено на 25.05.2023.  

 Банкротство граждан, по смыслу Закона о банкротстве, является механизмом  нахождения компромисса между должником, обязанным и стремящимся исполнять свои  обязательства, но испытывающим в этом объективные затруднения, и его кредиторами,  а не способом безответственного и легкого для должника избавления от накопленных  

долгов. При этом основанием для принятия решения о введении процедуры реализации  имущества минуя процедуру реструктуризации долгов должны служить такие  экстраординарные (исключительные) обстоятельства, которые свидетельствуют  о невозможности исполнения плана реструктуризации как на дату судебного  разбирательства по проверке обоснованности заявления должника, так и в последующем.  

 Таких обстоятельств судами не установлено, в связи с чем права должника не были  нарушены введением процедуры реструктуризации долгов, ориентированной на проверку  возможности удовлетворения требований кредиторов в рамках указанной процедуры.  

 Оснований для отмены обжалованных судебных актов с учетом приведенных  в кассационной жалобе доводов не имеется.  

 Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на оценке  доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, подлежащих  применению в настоящем деле, не свидетельствуют о наличии в принятых судебных актах  существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права,  повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибки.  

 Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой  и апелляционной инстанций не допущено.  

 Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины за подачу  кассационной жалобы не рассматривался, поскольку согласно статье 333.21 Налогового  кодекса Российской Федерации при подаче кассационной жалобы по данной категории  споров государственная пошлина не уплачивается.  

Руководствуясь статьями 286, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского  округа  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кировской области от 18.10.2022 и постановление  Второго арбитражного апелляционного суда от 22.12.2022 по делу № А28-5862/2022  оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 –  без удовлетворения.  

 Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок,  не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном  статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 Председательствующий  Л.В. Кузнецова  

Судьи  В.А. Ногтева 

В.П. Прыткова