АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-5865/2018

г. Киров

22 июня 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 июня 2018 года 

В полном объеме решение изготовлено 22 июня 2018 года  

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Славинского А.П., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

открытого акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, юридический адрес: 143421, Московская область, Красногорский район, автодорога Балтия, территория бизнес-центра Рига-Ленд, 3)

к обществу с ограниченной ответственностью «Кировская управляющая компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, юридический адрес: 610020, Россия, 

<

...>)

о взыскании 911 479 рублей 41 копейки

установил:

открытое акционерное общество «ЭнергосбыТ Плюс» (далее – истец, ОАО «ЭнергосбыТ Плюс») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Кировская управляющая компания» (далее – ответчик, ООО «Кировская УК») о взыскании 911 479 рублей 41 копейки долга по договору энергоснабжения от 12.08.2015 №830767 за поставленную в период с декабря 2017 года по март 2018 года (далее – спорный период) электрическую энергию, а также судебных расходов.

Исковые требования со ссылкой на положения статей 307, 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 81 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, мотивированы тем, что ответчиком не произведена оплата потребленной в спорном периоде электрической энергии в установленные сроки.

Истец заявлением от 20.06.2018 уточнил исковые требования; просит взыскать с ответчика сумму долга за период с декабря 2017 года по март 2018 года в размере 790 169 рублей 26 копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Уточнение истцом исковых требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, согласно  статье 49 АПК РФ принято судом к рассмотрению.

В предварительном судебном заседании представитель истца исковые требования с учетом уточнений поддержал.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ.

Поскольку истец в предварительном судебном заседании 20.06.2018 сообщил суду, что считает дело подготовленным к рассмотрению по существу, ответчик в предварительное судебное заседание не явился, уведомлен о возможности завершения предварительного судебного заседания и открытии судебного заседания в первой инстанции, суд, руководствуясь частью 4 статьи 137 АПК РФ, полагая, что дело подготовлено к рассмотрению по существу, завершил предварительное судебное заседание и продолжил рассмотрение дела в судебном заседании суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании 20.06.2018 объявлялся перерыв до 10 часов 55 минут 21.06.2018.

В судебное заседание, продолженное после перерыва, истец и ответчик не явились.

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон. 

Ответчик направил в суд отзыв на иск, в котором указал, что исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку он, как управляющая  организация, является исполнителем (поставщиком) коммунальных услуг и приобретает электрическую энергию исключительно в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в обслуживаемых (управляемых)  многоквартирных домах и жилых домах коммунальных услуг электроснабжения, при осуществлении расчетов с ресурсоснабжающими организациями, в том числе с ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» за коммунальные ресурсы электроснабжения в полном объеме применяются требования Постановления Правительства РФ от 28.03.2012 №253.

По мнению ответчика, все денежные средства, поступившие от собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах или жилых домах (потребителей) за оказанные им коммунальные услуги по электроснабжению в декабре 2017 года – марте 2018 года, предоставленные ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» в рамках договора №830767, были своевременно перечислены ОАО «ЭнергосбыТ Плюс». Задолженность образовалась не в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением ООО «Кировская УК» своих обязательств по договору №830767, а в связи с наличием задолженности по оплате (неполной оплатой) за данный коммунальный ресурс в указанный период времени со стороны потребителей.

Согласно контррасчету ответчика задолженность по состоянию на 19.06.2018 составляет 790 169 рублей 26 копеек.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Между ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» (гарантирующий поставщик) и ООО «Кировская УК» (исполнитель коммунальных услуг, ИКУ) заключен договор энергоснабжения от 12.08.2015 №830767, по условиям пункта 1.1 которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а ИКУ обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

В силу пункта 4.1 договора определение объема покупки электрической энергии (мощности), поставленной гарантирующим поставщиком в точках поставки по договору, осуществляется с использованием общедомовых и иных  приборов учета (измерительных комплексов и систем учета) согласно приложению № 2 к договору, либо в порядке, предусмотренном действующим законодательством.  При установке приборов учета не на границе балансовой принадлежности электросети количество учтенной ими электрической энергии увеличивается (уменьшается) на величину потерь электрической энергии в сетях, от места установки прибора учета до границы балансовой принадлежности электросети.

По условиям пункта 5.3 договора расчетным периодом является один календарный месяц. ИКУ производит оплату электроэнергии (мощности) по договору в объеме, приобретенном для целей оказания коммунальной услуги электроснабжения собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме, использованном на общедомовые нужды, а также для компенсации потерь электрической энергии во внутридомовых электрических сетях, не позднее 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Гарантирующий поставщик направляет ИКУ счет-фактуру и акт приема-передачи электрической энергии (мощности) в сроки, установленные законодательством Российской Федерации. Акт приема-передачи электрической энергии (мощности) должен быть рассмотрен, подписан и направлен ИКУ гарантирующему поставщику в течение семи дней с момента его получения. В случае невозврата в установленный срок акта приема-передачи электрической энергии (мощности) либо отсутствия мотивированных возражений по нему, акт приема-передачи электрической энергии (мощности) считается принятым без разногласий.

Срок действия договора определен сторонами в пункте 7.1 договора: договор вступает в силу с даты его заключения и действует до 31.12.2015.

В соответствии с пунктом 7.2 договора он считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за 30 дней до окончания срока его действия ИКУ не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.

Во исполнение условий договора, истец в спорный период подавал ответчику электрическую энергию.

В подтверждение объема потребленной ответчиком электрической энергии истцом представлены акты электропотребления за спорный период. Объем потребленной электрической энергии ответчиком не оспорен. 

Для оплаты поставленной истцом электрической энергии ответчику были выставлены счета-фактуры (представлены в материалы дела), которые он не оплатил в сроки, установленные договором, что послужило причиной обращения истца в арбитражный суд.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел  к следующим выводам.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ абонент обязан производить оплату фактически принятого количества энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок и сроки оплаты потребленной электрической энергии установлены  постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, которым утверждены «Основные положения функционировании розничных рынков электрической энергии» (далее – Основные положения).

Согласно абзацу второму пункта 81 Основных положений исполнители коммунальной услуги обязаны вносить в адрес гарантирующего поставщика оплату стоимости поставленной за расчетный период электрической энергии (мощности) до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, если соглашением с гарантирующим поставщиком не предусмотрен более поздний срок оплаты.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства  должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий (статья 310 ГК РФ).

Истец  исполнил свои обязательства перед ответчиком по договору надлежащим образом, что подтверждается материалами дела; факт надлежащего исполнения истцом своих обязательств ответчиком не оспорен.

Доказательств оплаты долга ответчиком в материалы дела не представлено. Согласно контррасчету ответчика, сумма задолженности по состоянию на 19.06.2018 составляет 790 169 рублей 26 копеек, что полностью соответствует сумме долга, предъявленной ответчику с учетом уточнений от 20.06.2018.

Вместе с тем, необходимо оценить довод ответчика о том, что задолженность образовалась не в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением ООО «Кировская УК» своих обязательств по договору, а в связи с наличием задолженности по оплате (неполной оплатой) за данный коммунальный ресурс в указанный период времени со стороны потребителей. 

Рассмотрев заявленный довод ответчика, суд приходит к выводу о том, что данный довод ответчика не может являться основанием для освобождения ответчика от исполнения обязательств по оплате поставленной электрической энергии, поскольку лицом, обязанным оплачивать потребленный ресурс является ООО «Кировская УК» как сторона договора энергоснабжения, с которой ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» заключен договор. 

Учитывая, что факт энергоснабжения по договору в спорный период подтвержден документами дела; количество и качество потребленной электроэнергии ответчиком не оспорены; разногласий по стоимости поставленной электрической энергии у сторон нет; доказательства оплаты потребленной электроэнергии в материалы дела не представлены, требование истца о взыскании долга за период с декабря 2017 года по март 2018 года в размере 790 169 рублей 26 копеек является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 19 803 рублей 00 копеек должны быть отнесены на ответчика. Государственная пошлина в размере 2 525 рублей 00 копеек подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кировская управляющая компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, юридический адрес: 610020, Россия, 

<

...>) в пользу открытого акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, юридический адрес: 143421, Московская область, Красногорский район, автодорога Балтия, территория бизнес-центра Рига-Ленд, 3) неустойку в размере 790 169 (семьсот девяносто тысяч сто шестьдесят девять) рублей 26 копеек, а также судебные расходы в размере 19 803 (девятнадцать тысяч восемьсот три) рубля.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

Выдать открытому акционерному обществу «ЭнергосбыТ Плюс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, юридический адрес: 143421, Московская область, Красногорский район, автодорога Балтия, территория бизнес-центра Рига-Ленд, 3) справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 2 525 (две тысячи пятьсот двадцать пять) рублей.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.

Судья                                                                                               А.П. Славинский