﻿﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-73862/2019

19 декабря 2019 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     17 декабря 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  19 декабря 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Смирновой Я.Г.

судей  Жуковой Т.В., Поповой Н.М.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шалагиновой Д.С.,  

при участии:  

от истца: представителя Вяльцева М.С., доверенность от 14.12.2018

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-34516/2019) ООО «УК «Невская 40» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.11.2019 по делу № А56-73862/2019 (судья Новикова Е.М.), принятое

по иску государственного унитарного предприятия "Водоканал Санкт-Петербурга"

к  обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Невская 40"

о взыскании

установил:

Государственное унитарное предприятие «Водоканал Санкт-Петербурга» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Невская 40» о взыскании задолженности в сумме 473 717 руб. 75 коп. по договорам от 10.08.2015 № 12-012688-ЖФ-ВС, от 10.08.2015 № 12-012680-ЖФ-ВС, от 04.08.2015 № 12-012637-ЖФ-ВС, от 28.07.2014 № 12-879537-ЖФ-ВС, от 10.08.2015 № 12-012696-ЖФ-ВО, от 10.08.2015 № 12-012683-ЖФ-ВО, от 26.08.2014 № 12-0892286-ЖФ-ВО, неустойки в размере 50 914 руб. 85 коп., начисленной по состоянию на 28.10.2019, а также неустойки, начисленной с 29.10.2019 по дату фактического исполнения основного обязательства, по пунктам 6.4 статей 13 и 14, пункту 2 статьи 15 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ (с учетом уточнения размера исковых требований).

	Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.11.2019 исковые требования полностью удовлетворены.

	Ответчик обжаловал решение в апелляционном порядке в части взысканной с него неустойки, считая, что истцом представлен расчет неустойки с неверным указанием ключевой ставки рефинансирования, которая с 28.10.2019 составляет 6,5%.

	В заседание суда апелляционной инстанции ответчик, извещенный надлежащим образом, своего представителя не направил, что не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие согласно положениям статей 123, 156 АПК РФ.

Истец против удовлетворения жалобы возражал, считая решение законным и обоснованным.

	Законность и обоснованность решения в обжалуемой части проверены в апелляционном порядке.

	Из материалов дела следует и установлено судом, что между истцом и ответчиком заключены и действуют договоры холодного водоснабжения от 10.08.2015 № 12-012688-ЖФ-ВС, от 10.08.2015 № 12-012680-ЖФ-ВС, от 04.08.2015 № 12-012637-ЖФ-ВС, от 28.07.2014 № 12-879537-ЖФ-ВС и договоры водоотведения от 10.08.2015 № 12-012696-ЖФ-ВО, от 10.08.2015 № 12-012683-ЖФ-ВО, от 26.08.2014 № 12-0892286-ЖФ-ВО.

	Поскольку по указанным договорам холодного водоснабжения и водоотведения у ответчика образовалась задолженность за один и тот же период, истец обратился в суд с рассматриваемым иском о взыскании задолженности и неустойки по всем перечисленным выше договорам. 

Факт оказания истцом услуг в спорный период подтверждается материалами дела. Общество не представило доказательства оплаты услуг в порядке и в сроки установленные договором.

	Установив, что наличие долга и его размер подтверждены материалами дела, доказательства оплаты долга не представлены, суд удовлетворил исковые требования в части долга в соответствии со статьями 309, 310, 544, 779, 781 ГК РФ.

	Правомерность удовлетворения иска в части долга ответчик в жалобе не оспаривает, не согласен с решением только в части неустойки.

	Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

	В соответствии с пунктом 6.4 статьи 13 Закона № 416-ФЗ управляющие организации, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), а также организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду по договорам горячего водоснабжения, договорам холодного водоснабжения или единым договорам холодного водоснабжения и водоотведения, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления

установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

	В соответствии с пунктом 6.4 статьи 14 Закона N 416-ФЗ управляющие организации, приобретающие услуги по водоотведению для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), а также организации, осуществляющие водоотведение, приобретающие услуги по водоотведению по договору водоотведения или единому договору холодного водоснабжения и водоотведения, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты услуг по водоотведению уплачивают организации, осуществляющей водоотведение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

	В пункте 65 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Так как оказанные услуги не оплачены, суд правомерно удовлетворил требование о взыскании неустойки по день фактического исполнения основного обязательства.

	Довод жалобы о том, что истец применил при расчете процентов неверную ключевую ставку, при том, что подлежала применению ставка 6,5% годовых,  подлежит отклонению как противоречащий фактическим обстоятельствам дела.

	Из расчета истца следует, что им рассчитана неустойка по состоянию на 28.10.2019 исходя из ключевой ставки 6,5 процентов годовых, действовавшей на дату окончания периода, за который начислена неустойка.

	Расчет неустойки был проверен и принят судом.

	Доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением норм материального и процессуального права, не представлены.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения, апелляционным судом не установлено.

С учетом изложенного апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

При подаче апелляционной жалобы ответчик не представил доказательств уплаты государственной пошлины. В соответствии со статьей 110 АПК РФ с ответчика как стороны, не в чью пользу принят судебный акт, в доход федерального бюджета взыскивается государственная пошлина по апелляционной жалобе.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.11.2019 по делу № А56-73862/2019 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с ООО «УК «Невская 40» в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Я.Г. Смирнова

Судьи

Т.В. Жукова

 Н.М. Попова