Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-94299/2023-150-520

г. Москва

9 октября 2023 года

Резолютивная часть решения суда объявлена 12 сентября 2023 года

Полный текст решения суда изготовлен 9 октября 2023 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

судьи ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (123112, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 08.02.2003,  ИНН: 

<

***>)

к ООО «КОНТИ» (119361, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 24.05.2017, ИНН: 

<

***>)

о признании отсутствующим права собственности на нежилое здание с кадастровым номером 77:04:0003003:1234, расположенное по адресу: 

<

...>,

третье лицо: УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ, КАДАСТРА И КАРТОГРАФИИ ПО МОСКВЕ (115191, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 03.11.2009, ИНН: 

<

***>),

в заседании приняли участие: согласно протоколу судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «КОНТИ» о признании отсутствующим права собственности на нежилое здание с кадастровым номером 77:04:0003003:1234, расположенное по адресу: 

<

...>.

Исковые требования заявлены со ссылкой на п. 1 ст. 2, 7 ФЗ РФ от 21.07.1997            № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», постановления Пленума ВС РФ №10 и ВАС РФ №22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» и мотивированы тем, что наличие в ЕГРН записи о праве собственности ответчика на нежилое здание, не относящееся, по мнению истца, к объектам недвижимости накладывает на истца определенные ограничения в распоряжении и пользовании земельным участком.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.

Судебное заседание проведено в порядке ст.ст. 121, 123, 156 АПК РФ в отсутствие ответчика и третьего лица, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте проведения судебного заседания.

Ответчиком и третьим лицом отзывы на исковое заявление не представлены.

Суд, рассмотрев исковые требования, заслушав доводы истца, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Департамент городского имущества города Москвы на основании ч. 1 ст. 125 ГК РФ, пунктов 1,7.3,6,14 положения о Департаменте, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 20.02.2013  № 99-ПП «Об утверждении Положения о Департаменте городского имущества города Москвы» является функциональным органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим функции в сфере управления и распоряжения земельными участками, находящимися на территории города Москвы, и земельными участками, собственность на которые не разграничена, по выполнению полномочий собственника в сфере распоряжения движимым и недвижимым имуществом (за исключением жилищного фонда), осуществляет защиту интересов города Москвы в установленной сфере деятельности в судах, арбитражных судах, третейских судах и от лица уполномоченного органа субъекта РФ обращается в Арбитражный суд города Москвы с настоящим иском.

Государственной инспекцией по контролю за использованием объекта недвижимости города Москвы проведено обследование земельного участка по адресу: 

<

...>, общей площадью 251 200 кв.м с кадастровым номером 77:04:0003003:131.

По сведениям информационной системы Реестра единых объектов недвижимости г. Москвы (ИС РЕОН) данный земельный участок земельно-правовыми отношениями не обременен.

На указанном земельном участке расположено нежилое здание с кадастровым номером 77:04:0003003:1234, площадью 10.6 кв.м., 1936 года постройки, с адресным ориентиром: 

<

...>.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости на указанном земельном участке находится одноэтажное нежилое здание имеющий адресный ориентир: г. Москва, Печатники, ул. Угрешская, д. 2, стр. 141, общей площадью 10.6 кв.м. с кадастровым номером: 77:04:0003003:1234.

По данным, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости, на объект недвижимости зарегистрировано право собственности ответчика (запись в ЕГРН 77:04:0003003:1234-77/011/2017-2 от 13.09.2017).

В ходе обследования Госинспекцией по недвижимости установлено, что указанный земельный участок демонтирован.

Изменения в Единый государственный реестр недвижимости с учетом несуществующего объекта недвижимого имущества не внесены, право собственности на демонтированную пристройку не погашено.

В силу п. 6.31 Положения, Департамент городского имущества города Москвы обращается в суд с требованиями о признании права собственности отсутствующим и иными требованиями.

С учетом полномочий Департамент городского имущества города Москвы осуществляет защиту интересов города Москвы в установленной сфере деятельности в судах (п. 6.10 Положения о ДГИ, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 20.02.2013 № 99-ПП).

Согласно разъяснениям, данным в п. 52 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

В соответствии с п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно положениям п. 1, 3 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в ст. 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (п. 1 ст. 1 ГК РФ).

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Одним из оснований прекращения права собственности на вещь, в том числе и недвижимую, в силу п. 1 ст. 235 ГК РФ является гибель или уничтожение этого имущества.

В постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.10.2010 № 4372/10 изложена правовая позиция, согласно которой из системного толкования приведенных положений законодательства следует, что в случае утраты недвижимостью свойств объекта гражданских прав, исключающей возможность его использования в соответствии с первоначальным назначением, запись о праве собственности на это имущество не может быть сохранена в реестре по причине ее недостоверности. Противоречия между правами на недвижимость и сведениями о них, содержащимися в реестре, в случае гибели или уничтожения такого объекта могут быть устранены как самим правообладателем, так и судом по иску лица, чьи права и законные интересы нарушаются сохранением записи о праве собственности на это недвижимое имущество при условии отсутствия у последнего иных законных способов защиты своих прав.

Таким образом, в случае, если права собственника земельного участка нарушаются обременением участка в виде государственной регистрации прав на объект, в действительности не обладающий или утративший признаки недвижимого имущества, надлежащим способом защиты права является предъявление иска о признании права собственности на объект отсутствующим. При подобных обстоятельствах нарушенное право истца полностью восстанавливается посредством исключения из ЕГРН спорного объекта (как самого объекта, так и записи о правах на него), чем обеспечивается реализация принципа достоверности государственного реестра. Следовательно, в предмет доказывания входит установление физических свойств объекта, не позволяющих отнести его к объектам недвижимого имущества по правилам п. 1 ст. 130 ГК РФ.

Согласно ст. 128 ГК РФ к объектам гражданских прав относятся вещи, включая наличные деньги и документарные ценные бумаги, иное имущество, в том числе безналичные денежные средства, бездокументарные ценные бумаги, имущественные права; результаты работ и оказание услуг; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага.

По смыслу изложенного, вещь продолжает являться объектом гражданских прав, объективно существуя в материальном выражении.

В силу п. 1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и всё, что прочно связано с землёй, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершённого строительства.

Спорный объект не обладает материальной ценностью в физическом мире как объект недвижимости, ответчик не владеет, не пользуется спорным объектом, который не имеет никаких потребительских свойств, не доказал несение бремя содержания объекта.

Противоречия между правами на недвижимость и сведениями о них, содержащимися в реестре, могут быть устранены как самим правообладателем, так и судом по иску лица, чьи права и законные интересы нарушаются сохранением записи о праве собственности на это недвижимое имущество при условии отсутствия у последнего иных законных способов защиты своих прав. Аналогичная позиция изложена в постановлении Федерального арбитражного суда Московского округа от 03.12.2012 по делу № А41-31104/11.

Наличие в Едином государственном реестре недвижимости записи о праве собственности ответчика на здание, не относящееся в настоящее время к объекту недвижимости, накладывает на истца определенные ограничения в распоряжении и пользовании земельным участком, обусловленные распространением на этот объект правового режима, установленного действующим законодательством для недвижимого имущества.

В случае утраты свойств объекта гражданских прав, исключающей возможность его использования в соответствии с первоначальным назначением, запись о праве собственности на это имущество не может быть сохранения в реестре по причине ее недостоверности. Поскольку иск о признании права собственности отсутствующим заявлен с целью изменения данных системы учета прав на недвижимое имущество, приведения их в соответствие с фактическими обстоятельствами, с которыми закон связывает прекращение права собственности, такое требование по существу аналогично способу защиты права, указанному в п. 52 постановления № 10/22.

Данные выводы суда согласуются с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 12.12.2013                               № ВАС17729/13.

При таких обстоятельствах, зарегистрированное право собственности ответчика (запись регистрации от 13.09.2017 № 77:04:0003003:1234-77/011/2017-2) на нежилое здание площадью 10,6 кв.м. с кадастровым номером 77:04:0003003:1234, расположенное по адресу: 

<

...>, подлежит признанию отсутствующим.

Поскольку исковые требования удовлетворены судом, государственная пошлина в силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ подлежит возмещению за счет ответчика.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 11, 12, 432, 433, 606 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 65, 102, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд 

 

Р Е Ш И Л :

Признать отсутствующим право собственности ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КОНТИ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) на нежилое здание, площадью 10,6 кв.м, с кадастровым номером 77:04:0003003:1234, расположенное по адресу: 

<

...> (запись в ЕГРН 77:04:0003003:1234-77/011/2017-2 от 13.09.2017).

Решение суда является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимого имущества в части снятия с кадастрового учета нежилого здания, площадью 10,6 кв.м, с кадастровым номером 77:04:0003003:1234, расположенного по адресу 

<

...>.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КОНТИ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход Федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 6 000 руб. (шесть тысяч рублей).

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья

ФИО1