Дело № А43-33448/2017

05 апреля 2018 года

г. Владимир

Резолютивная часть постановления объявлена 02.04.2018.  

Постановление

 в полном объеме изготовлено  05.04.2018.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Захаровой Т.А., 

судей Белышковой М.Б., Смирновой И.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества Агрокомбинат «Горьковский» (603092 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 29.01.2018 

по делу № А43-33448/2017, 

принятое судьей Леоновым А.В.

по заявлению открытого акционерного общества Агрокомбинат «Горьковский» о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области от 22.08.2017 № 52/265/850/2017-272,                                    № 52/265/850/2017-271, № 52-0-1-265/3801/2017-540,

при участии в судебном заседании представителей:

открытого акционерного общества Агрокомбинат «Горьковский» -  ФИО2 по доверенности от 20.10.2017 сроком действия три года,

и установил:

открытое  акционерное общество Агрокомбинат «Горьковский» (далее - ОАО Агрокомбинат «Горьковский», Агрокомбинат) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области (далее – Управление Росреестра, регистрирующий орган) о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на земельные участки, образованные в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 52:18:0030268:921. Одновременно заявитель просил суд обязать регистрирующий орган устранить допущенное нарушение прав.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 29.01.2018  заявителю отказано в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО Агрокомбинат «Горьковский» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.  

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Агрокомбинат настаивает на том, что в силу действующего законодательства он, как владелец земельного участка с кадастровым номером 52:18:0030268:921, вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего на праве собственности имущества любые действия, в связи с чем разделение указанного земельного участка на два и обращение в регистрирующий орган с заявлением о постановке на государственный кадастровый учет образуемых земельных участков соответствует положениям земельного законодательства, следовательно, оспариваемые решения Управления Росреестра нарушают его права и законные интересы в осуществлении предпринимательской деятельности.

В отзыве на апелляционную жалобу Управление Росреестра указывает на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Управление Росреестра о дате, времени и месте судебного заседания, извещено надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на сайте Первого арбитражного апелляционного суда, представителей в судебное заседание не направило.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле.

Законность принятого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257-262, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Установлено по делу, что ОАО Агрокомбинат «Горьковский» на праве собственности принадлежит земельный участок общей площадью                              326 845 кв.м, кадастровый номер 52:18:0030268:921, расположенный по адресу: Нижегородская область, Канавинский район, ул. Тепличная; разрешенный вид использования - для сельскохозяйственного использования.

06.06.2017 Агрокомбинат принял решение о разделе земельного участка с кадастровым номером 52:18:0030268:921 на два земельных участка: площадью 321 409 кв.м (участок № 1) и площадью 5436 кв.м (участок 3 2).

07.08.2017 ОАО Агрокомбинат «Горьковский» обратилось в Управление Росреестра с заявлением о государственной регистрации образуемых земельных участок, приложив необходимые документы.

Уведомлениями от 22.08.2017 № 52/265/850/2017-272,                                        № 52/265/850/2017-271, № 52-0-1-265/3801/2017-540 регистрирующий орган информировал Агрокомбинат о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации, указав, что 

земельный участок с кадастровым номером 52:18:0030268:921 располагается в нескольких территориальных зонах (СХ-1, Ц-2, Ц-3, Ц-5, Ц-6, ПК-4), в соответствии с представленным межевым планом вновь образующийся земельный участок № 1 также будет располагаться в нескольких территориальных зонах, что не допустимо в соответствии с действующим законодательством;

- представленный межевой план по форме и содержанию не соответствует требованиям к подготовке по оформлению межевого плана: по сведениям Единого государственного реестра недвижимости на исходном земельном участке с кадастровым номером 52:18:0030268:921 располагается объект капитального строительства с кадастровым номером 52:18:0030210:138, а в представленном межевом плане отсутствуют сведения о данном объекте недвижимости на образующихся земельных участках.

Полагая, что решения регистрирующего органа от 22.08.2017                           № 52/265/850/2017-272, № 52/265/850/2017-271, № 52-0-1-265/3801/2017-540 являются незаконными и нарушают его права и законные интересы в предпринимательской деятельности, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции руководствовался статьями 65, 71, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 1, 9, 30, 33, 34 Градостроительного кодекса российской Федерации, статьями 11.4, 85 Земельного кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» и исходил из того, что регистрирующий орган доказал законность и обоснованность оспариваемых решений.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания решений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий:

несоответствие решения государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту;

нарушение решением государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Указом Президента Российской Федерации от 25.12.2008 № 1847 «О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии» с 1 марта 2009 года функции по организации единой системы государственного кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также инфраструктуры пространственных данных Российской Федерации возложены на Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии.

Федеральный закон от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Федеральный закон № 218-ФЗ) регулирует отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету согласно настоящему Федеральному закону, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона № 218-ФЗ  к компетенции органа регистрации прав при осуществлении им государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав относятся:

-проверка действительности поданных заявителем документов и наличия соответствующих прав у подготовившего документ лица или органа власти (пункт 2);

- проверка наличия ранее зарегистрированных и ранее заявленных прав (пункт 3);

- государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав (пункт 4).

Согласно подпункту пункта 1 статьи 26 Федерального закона № 218-ФЗ осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если:

-форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации (7);

-границы образуемого земельного участка, в том числе являющегося лесным участком, пересекают границы территориальных зон, лесничеств, лесопарков, за исключением случая, если выявлена воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка в определении местоположения границ таких территориальных зон, лесничеств, лесопарков в документе, на основании которого внесены сведения в Единый государственный реестр недвижимости, или случая образования земельного участка, в том числе являющегося лесным участком, для проведения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, размещения линейных объектов, гидротехнических сооружений, а также для размещения водохранилищ, иных искусственных водных объектов и иных случаев, установленных федеральным законом (21).

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 29 Федерального закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Статья 22 Федерального закона № 218-ФЗ предусматривает требования к межевому плану:

межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

В случае, если в соответствии с федеральным законом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

Межевой план состоит из графической и текстовой частей.

Межевой план подготавливается в форме электронного документа и подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью кадастрового инженера, подготовившего такой план. Межевой план, если это предусмотрено договором подряда, также подготавливается в форме документа на бумажном носителе, заверенного подписью и печатью подготовившего такой план кадастрового инженера, для передачи его заказчику по договору подряда.

Форма и состав сведений межевого плана, требования к его подготовке, а также требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования.

Суд первой инстанции установил, что по данным Единого государственного реестра недвижимости «привязка» объекта капитального строительства с кадастровым номером 52:18:0030210:138 к земельному участку с кадастровым номером 52:18:0030268:921 аннулирована 01.11.2017 в рамках обработки заявления № 52-0-1228/3501/2017-9368 о кадастровом учете изменений объекта недвижимости с кадастровым номером 52:18:0030210:138, следовательно, указанное Управлением Росреестра в уведомлении от 22.08.2017 основание для приостановления учетно-регистрационных действий как «представленный межевой план по форме и содержанию не соответствует требованиям к подготовке по оформлению межевого плана», утратило свою актуальность.

 Вместе с тем, такое основание для приостановления регистрационных действий как расположение вновь образующегося земельного участка № 1 в нескольких территориальных зонах, что не допустимо в соответствии с действующим законодательством, нашло свое подтверждение в ходе рассмотрения настоящего спора.

Положениями статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что территориальное планирование - планирование развития территорий, в том числе для установления функциональных зон, определения планируемого размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения (часть 2);

функциональные зоны - зоны, для которых документами территориального планирования определены границы и функциональное назначение (часть 5);

градостроительное зонирование - зонирование территорий муниципальных образований в целях определения территориальных зон и установления градостроительных регламентов (часть 6);

территориальные зоны - зоны, для которых в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты (часть 7);

правила землепользования и застройки - документ градостроительного зонирования, который утверждается нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и в котором устанавливаются территориальные зоны, градостроительные регламенты, порядок применения такого документа и порядок внесения в него изменений (часть 8);

В соответствии с частью 1 статьи 33 Градостроительного кодекса Российской Федерации внесение изменений в правила землепользования и застройки осуществляется в порядке, предусмотренном статьями 31 и 32 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 части 2 статьи 33 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрены основания для рассмотрения главой местной администрации вопроса о внесении изменений в правила землепользования и застройки, которыми являются несоответствие правил землепользования и застройки генеральному плану поселения, генеральному плану городского округа, схеме территориального планирования муниципального района, возникшее в результате внесения в такие генеральные планы или схему территориального планирования муниципального района изменений.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 34 Градостроительного кодекса Российской Федерации при подготовке правил землепользования и застройки границы территориальных зон устанавливаются с учетом функциональных зон и параметров их планируемого развития, определенных генеральным планом поселения (за исключением случая, установленного частью 6 статьи 18 настоящего Кодекса), генеральным планом городского округа, схемой территориального планирования муниципального района.

В соответствии с частью 3 статьи 9 Градостроительного кодекса Российской Федерации документы территориального планирования являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления при принятии ими решений и реализации таких решений.

Из материалов дела следует, что ОАО Агрокомбинат «Горьковский» приложил к заявлению о государственной регистрации образуемых земельных участков, в том числе письмо МКУ «Городской центр градостроительства и архитектуры» от 04.08.2017 № 12-04-02-1750/ИС «О направлении информации», согласно которому исходный земельный с кадастровым номером 52:18:0030268:921 располагается в нескольких территориальных зонах (СХ-1, Ц-2, Ц-3, Ц-5, Ц-6, ПК-4).

 В соответствии с представленным межевым планом вновь образуемый земельный участок № 1 также будет располагаться в нескольких территориальных зонах, что противоречит положениям действующего законодательства.

В ходе рассмотрения дела Общество, возражая против относимости и допустимости данного  письма МКУ «Городской центр градостроительства и архитектуры» от 04.08.2017 № 12-04-02-1750/ИС как доказательства по делу, со своей стороны вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представило каких-либо других доказательств в опровержение того обстоятельства, что исходный земельный с кадастровым номером 52:18:0030268:921 располагается в нескольких территориальных зонах (СХ-1, Ц-2, Ц-3, Ц-5, Ц-6, ПК-4).

Решением городской Думы г. Новгорода от 22.03.2010 № 22 утвержден Генеральный план города Нижнего Новгорода, при утверждении которого пунктами 4 и 5 предусмотрено, что Правила землепользования и застройки действуют в части, не противоречащей Генеральному плану города Нижнего Новгорода.

Постановлением Правительства Нижегородской области от 29.04.2016 № 241 утверждены изменения в Правила землепользования и застройки в                  г. Нижнем Новгороде, утвержденные постановлением городской Думы                  г. Нижнего Новгорода от 15.11.2005 № 89, которым установлено   соответствие наименований территориальных зон соответствующих градостроительных регламентов Правил землепользования и застройки наименованиям функциональных зон генерального плана.

В силу части 1 статьи 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование, за исключением случаев, указанных в частях 4 и 6 настоящей статьи, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами.

В соответствии с частью 4 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации на карте градостроительного зонирования устанавливаются границы территориальных зон. Границы территориальных зон должны отвечать требованию принадлежности каждого земельного участка только к одной территориальной зоне. Формирование одного земельного участка из нескольких земельных участков, расположенных в различных территориальных зонах, не допускается. Территориальные зоны, как правило, не устанавливаются применительно к одному земельному участку.

В силу части 2 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации  границы территориальных зон должны отвечать требованиям принадлежности каждого земельного участка только к одной зоне.

Всесторонне и полно исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применив нормы материального и процессуального права, Арбитражный суд Нижегородской области пришел обоснованному заключению о том, что у Управления Росреестра имелись основания для принятия оспариваемого решения.

Оспариваемое решение принято уполномоченным органом, соответствует Федеральному закону № 218-ФЗ и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере осуществления предпринимательской деятельности, что в силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет отказ в удовлетворении заявленных требований.

Арбитражный суд Нижегородской области законно и обоснованно отказал Агрокомбинату в удовлетворении заявления.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Первый  арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Нижегородской области от 29.01.2018 по делу                               № А43-33448/2017 основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  основания к отмене решения арбитражного суда первой инстанции отсутствуют.

При этом судом не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта.

Апелляционная жалоба Агрокомбината признается не подлежащей удовлетворению как основанная на неверном толковании норм действующего законодательства. 

Доводам заявителя судом дана надлежащая оценка, и они отклонены. Оснований для признания их обоснованными не усматривает и суд апелляционной инстанции.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине при подаче апелляционной жалобы в размере 1500 рублей суд относит на ее заявителя.

Излишне уплаченная государственная пошлина на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возвращению из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 266 – 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 29.01.2018 по делу № А43-33448/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества Агрокомбинат «Горьковский» - без удовлетворения.

Возвратить из федерального бюджета открытого акционерного общества Агрокомбинат «Горьковский» излишне уплаченную по платежному поручению от 07.02.2018 № 5683 государственную пошлину в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.А. Захарова

Судьи                                                                                            М.Б.Белышкова

                                                                И.А. Смирнова